30. září 2013 07:24:37 | reagovat
Notaras
účel a způsob vedení války
Podle mě příliš zužujete okruh způsobů vedení války. Uvažujete pouze jediný a to, že stát si chce podrobit další obyvatelstvo. To je sice v současnosti obvyklý způsob vedení války mezi státy, ale rozhodně ne jediný. A také ne jediný způsob vedení konfliktu mezi lidmi obecně (který lze očekávat v anarchiii).Co když bude ten stát chtít jenom území bez obyvatel? Nebo prostě jen nějaká skupina lidí bude chtít více půdy (dobrovolná skupina lidí majících stejný cíl)?
Obecně funguje to, že větší skupina lidí porazí tu menší a nejen proto, že má více zdrojů, ale proto, že dva lidé spíše přeperou jednoho ať už jsou ozbrojení mečem nebo puškou. A většina těžkých zbraní, jako děla, tanky, letadla, je určena k tomu
aby zabránila nepříteli zkoncentrovat síly do jedné oblasti a tam porazit nepřítele a pak se přesunout do druhé. Těmi těžkými zbraněmi nezabijete jednoho pěšáka a když ,tak náhodou s obrovskými náklady tzn neefektivně. Efektivní je až střílení do davu. Strana, která má převahu těžkých zbraní dostane nepřítele do nevýhody, buď musí v daném místě bojovat proti početnějšímu nepříteli, nebo se vystaví palbě těžkých zbraní.
Tedy státy nemusí chtít napadnout členy anarchistické společnosti, pokud s nimi obchodují, ale pokud v sousedním státu převládne nějaká forma merkantilismu (snaha o samozásobení) může cena půdy převážit ztrátu z ukončení obchodování a vedení války. A v tu chvíli nastává otázka, zda efektivní armáda jinak neefektivního státu přemůže efektivní neorganizované společenství.
Z historie třeba můžeme vzít bůrskou válku (v jižní africe). Britská armáda těžce prohrávala s mnohem menší a hůře vyzbrojrnou bůrskou domobranou, jenže ta domobrana nebyla schopna ubránit konkrétní území a britové začli zabíjet obyvatelstvo, které se neúčastnilo boje (příbuzné, i ženy a děti), což bůrové neunesli a vzdali se.
Státy nevznikly jako územní monopoly na násilí jen tak náhodou (důraz je na tom územní), ale proto, že obrana území je efektivní způsob obrany jakmile se dostanete od konfliktu jednotlivců k boji větších skupin lidí. Protože skupina lidí může bojovat společně, jen když se dohodne, kdy a co bude v daném okamžiku bránit. A musí být schopná se přesunovat podle potřeby na ta místa.
Netvrdím že stát, ale organizovaná armáda vybavená těžkými zbraněmi je ve válce daleko efektivnější, než jakkoliv jiná skupina lidí. A pokud má být anarchismus životaschopný musí překonat tuhle překážku (ta je podle mě důvodem proč existují státy, i když jsou vlastně ve všem ostatním méně efektivní).