Mises.cz

Mises.cz

Komentáře k článku Bez státu by to nefungovalo…

přidat komentář zpět na článek

libertarian

Bez Boha by to nefungovalo.

Nuž, po desiatich riadkoch som ten článok vzdal
Už dávno sa cítim v koži Ľuboša. A už pár rokov chápem, že s ľudmi typu David s Vláďou sa nedá nič robiť. Ludia to majú proste v génoch. 95% "normálnych" ludí si nedokáže predstaviť život bez nadvlády nejakého centrálneho vládcu, Boha, predsedu vlády. Ľudia tisícročia verili na Boha práve z tohoto dôvodu - potrebovali spravodlivého, mudreho a silného vládcu. Ochráncu.
Dnešná doba vzala ľudom Boha - a tak si ludia vytvorili jeho náhradu - vládu. Bohu ludia nosili dary, obete, a vláde ľudia radi platia dane - za tie "nevyhnutné" služby a za ochranu pred zlom. Ten úžasne príjemný pocit - že niekto tam hore na mňa myslí, aby ma ochránil pred akýmkoľvek zlom - ten pocit je silný ako orgasmus. Ten pocit si ľudia nedajú vziať, pretože bez neho by ich živol bol smutný, plný strachu. Kto ich presviedča o inom , ten im berie tú slasť, tie istoty a pohodu. Kto im berie ich vládu, ten je ich nepriateľ..

Genetické vlastnosti sú nadradené logike a mozgu - hlavne ak tie dnešné mozgy sú už tiež osprostené tou genetickou vlastnosťou.
Človek nemá možnosť pretvoriť sa z ovčana na libertariana na základe nejakej argumentácie a logiky. Podobne ako žiadna logika neumožní černochovi premeniť sa na belocha.

Joe Doe

Re: Bez Boha by to nefungovalo.

Uživatel libertarian napsal:

...“Človek nemá možnosť pretvoriť sa z ovčana na libertariana na základe nejakej argumentácie a logiky.“...
Člověk v prvé řadě nemá možnost cokoliv změnit pokud sám měnit nic nechce. A to lidé nechtějí.
„Vidíš to moc jednoducho, a preto aj moc pozitívne. Hlavný problém však nie je v "tých hore", problém je v tých dole.
Naprostý souhlas.

Urza napsal:
...„A dobré nápady nevyžadují násilné donucení.„...
Nejen to. Ty nejlepší nápady a řešení vznikají až na trhu jako vzájemná interakce poptávky a nabídky a hlavně pouze díky konkurenci. Ta je však díky státu skoro nemožná, ale hlavně že máme na ochranu trhů to „nejdůležitější“, nejrůznější úřady a ministerstva (antimonopolní, statistický, centrální banky, ministerstvo lásky atd.). No uznávám to poslední už je trochu „sci-fi“ z 1984, ale jinak nakročeno máme slušně..

PS: Díky Urzo za hezký článek, jen myslím, že jsi to s tím rokem cca. 2070 (narozeniny dvou aktérů 2040) moc dobře neodhadl, protože velmi podobná situace, kterou jsi tak pěkně naznačil a popsal, nás nejspíš čeká už mnohem, mnohem dřív..

libertarian

Re: Bez Boha by to nefungovalo.

Uživatel Joe Doe napsal:



...
........................
PS: Díky Urzo za hezký článek, jen myslím, že jsi to s tím rokem cca. 2070 (narozeniny dvou aktérů 2040) moc dobře neodhadl, protože velmi podobná situace, kterou jsi tak pěkně naznačil a popsal, nás nejspíš čeká už mnohem, mnohem dřív..

Velmi podobná situace, kterou naznačil a popsal, , sa odohráva už dávnejšie, iba ten riešený problém je trochu iný. Je sústa problémov, ktoré ludia považujú za neriešitelné bez štátu.

V Mlich

Zvyknout si na nesmysl

Ta salámová metoda je strašná. Třeba takové státní svátky: Stát nařídil, že v některé dny se nesmí pracovat. Ale aby si to nerozházel u voličů, nařídil zaměstnavatelům, že musí zaměstnancům ten den zaplatit, jako kdyby dělali. A pochopitelně i odvést odvody státu. Živostníci mají výhodu akorát v tom, že si nemusí nic vyplácet a tudíž ani odvádět. Celé je to očividná pitomost. Ale zkuste někde navrhnout, že by se proplácení svátků mělo zrušit.
Úplně stejná pitomost je proplácení dovolené. Jenže tohle si člověk nemůže dovolit ani naznačit, že by bylo logické, kdyby se platilo jen za práci. Pochopitelně víc, protože zaměstnávatel by si nemusel vytvářet fondy na svátky a dovolenou, dalo by se přesně spočítat procento navýšení. A nemusel by se složitě počítat tzv. "průmerný výdělek". A nástup dovolené by si pracovník mohl určit sám. I trvání.

Tomáš Fiala

Obavy jsou zbytečné

Co jste si mysleli v pátek 17.11.´89 v deset hodin dopoledne? Že budete v pondělí "kopat do prdelí" komouše? Já si to nemyslel a to jsem vlastně celý ´89-tý viděl záběry z Prahy, které vysílala západoněmecká televize - stávky, vodní děla a nadávající lidi, co drželi v ruce stokorunu s Gottwaldem, který měl propíchnuté oči! Táta mi vždycky říkal - to je neprůstřelný, protože LIDI... "Kolikátýho a který rok" je vlastně dneska? Jsou ti LIDI (jejich rozpoložení, či jak to nazvat) opravdu tak důležití?

qed

Re: Bez Boha by to nefungovalo.

Uživatel libertarian napsal:
Genetické vlastnosti sú nadradené logike a mozguNuž, status človeka je daný geneticky, menej alebo vôbec memeticky. Tí dole nemajú ambíciu šplhať sa po statusovom rebríku. Ideálne je robiť to sám, bez ohľadu na druhých. Treba zvoliť správny rebrík.

Vostál Petr

Re: Bez Boha by to nefungovalo.

Uživatel libertarian napsal:

Nuž, po desiatich riadkoch som ten článok vzdal
Už dávno sa cítim v koži Ľuboša. A už pár rokov chápem, že s ľudmi typu David s Vláďou sa nedá nič robiť. Ludia to majú proste v génoch. 95% "normálnych" ludí si nedokáže predstaviť život bez nadvlády nejakého centrálneho vládcu, Boha, predsedu vlády. Ľudia tisícročia verili na Boha práve z tohoto dôvodu - potrebovali spravodlivého, mudreho a silného vládcu. Ochráncu.
Dnešná doba vzala ľudom Boha - a tak si ludia vytvorili jeho náhradu - vládu. Bohu ludia nosili dary, obete, a vláde ľudia radi platia dane - za tie "nevyhnutné" služby a za ochranu pred zlom. Ten úžasne príjemný pocit - že niekto tam hore na mňa myslí, aby ma ochránil pred akýmkoľvek zlom - ten pocit je silný ako orgasmus. Ten pocit si ľudia nedajú vziať, pretože bez neho by ich živol bol smutný, plný strachu. Kto ich presviedča o inom , ten im berie tú slasť, tie istoty a pohodu. Kto im berie ich vládu, ten je ich nepriateľ..

Genetické vlastnosti sú nadradené logike a mozgu - hlavne ak tie dnešné mozgy sú už tiež osprostené tou genetickou vlastnosťou.
Človek nemá možnosť pretvoriť sa z ovčana na libertariana na základe nejakej argumentácie a logiky. Podobne ako žiadna logika neumožní černochovi premeniť sa na belocha.




Přesně tak...

Ale toto samé platí i o anarchistech,

nebot jejich anarchie je postavená pouze na rozumu a řekněme i srdci,

nebo jinak řečeno,

na touze po svobodě...


Jiní lidé pak mají jiné touhy,

touha po jednotě je také poměrně rozšířená,touha

a srdce i rozum to také umí odůvodnit


Pro anarchistu je pevným bodem svoboda

pro komunistu pak pevným bodem jednota


Pravice a levice (rozdělení v politice)


Můžeme to co je nadřazené rozumu a citu nazvat "genetické vlastnosti"

ale tím v podstatě říkáme "příroda"

nebo klidně i ten Bůh, Světový Duch apd.


Jsou to univerzální hodnoty,

které jsou v přírodě v harmonii


avšak v člověku jsou uvědomovány disharmonicky,

někdo preferuje svobodu a druhej jednotu


Pokud člověk chce znát "pravdu"

či jinak řečeno přírodu,

jednotu protikladů

měl by pustit to své co preferuje

(touhu po svobodě, touhu po jednotě či po lásce atd)

ale i to co není jeho a on to odsuzuje


Uvolnit se od myšlenek, pocitů a tužeb i od vlastního sebeuvědomění "já jsem"


Pak začne působit příroda či přirozenost

ovšem neovlivněná našimi touhami, pocity, názory


Prostě

pustit svůj pevný bod,

svou pravdu...


A to je svoboda přírody (Boha)

Můžeme tomu klidně říkat anarchie,

ale někteří tomu říkají moudrost či poznání


Ale na tom zas tak nezáleží

Vostál Petr

Bez státu by to nefungovalo…

Tedy kdyby to někomu přišlo to co píšu jako moc velký mysteriozní blabla,

tak víceméně to samé lze nalézt i v psychologii C.G. Junga

a jeho popisu orientační funkcí ve světě,

kde se pak mluví o rozumu, citu a vnímání a intuci,

a různých lidských charakterech - tedy preferencích

tam je to možná spíše pochopitelné

v té oblasti psychologie,

než když píšu o přírodě nebo bohu...


Lze to najít na internetu,

tak jako všechno...

Joe Doe

Re: Bez Boha a státu by to nefungovalo.

Uživatel Vostál Petr napsal:

„Ale toto samé platí i o anarchistech, neboť jejich anarchie je postavená pouze na rozumu a řekněme i srdci, nebo jinak řečeno, na touze po svobodě...
Jiní lidé pak mají jiné touhy, touha po jednotě je také poměrně rozšířená,touha a srdce i rozum to také umí odůvodnit. Pro anarchistu je pevným bodem svoboda.“
Ano, souhlas.
„Pro komunistu pak pevným bodem jednota.“ Ale kdepak. Výchozí bod je násilí páchané ve jménu „jednoty“. Tzn. jejich teorie odporuje lidské přirozenosti a podstatě. Nelze ani rozumově obhájit, ani logicky vysvětlit.

Pokud by ta stejná touha po jednotě, byla silnější než touha žít – preferovat „pouze“ parazitický způsob života (politický způsob získávání prostředků), ale lidé by nebyli ochotni tolerovat části společnosti jiný způsob obživy než ekonomický způsob získávání zdrojů, lidé by se velice lehce spojili i ve svobodné společnosti a svoji svobodu by obětovali pro dobrou věc (jednoty).

Dochází k tomu zcela běžně a děje se to neustále všude kolem. Lidé se sjednocují, pracují na nejrůznějších pozicích v přirozené hierarchii vedení i právoplatně rozhodují (např. demokraticky) o věcech ve svém společném vlastnictví, aniž by se museli dostávat do konfliktu s přirozeným řádem (přirozeným právem).
„Pravice a levice (rozdělení v politice)
Můžeme to co je nadřazené rozumu a citu nazvat "genetické vlastnosti", ale tím v podstatě říkáme "příroda"“
Jistě že, lepší definice ovšem zní: Souboj DOBRA a ZLA se vytrvale odehrává na všech možných úrovních a tento „boj“ je to tak samotnou součástí věčného koloběhu života.
„Jsou to univerzální hodnoty, které jsou v přírodě v harmonii avšak v člověku jsou uvědomovány disharmonicky, někdo preferuje svobodu a druhej jednotu.“Hluboký omyl viz. výše. (Zlo není „jednota“) Harmonii tak představuje jen jedna cesta (dobro). Protože jste však sám špatně identifikoval příčinu (zlo), pokoušíte se „léčit jinou nemoc špatnými léky“..
„Tedy kdyby to někomu přišlo to co píšu jako moc velký mysteriozní blabla..“Jen částečně. Nakonec není náhoda, že ty nejhorší a nejkrutější režimy ve společnosti vznikají tak, že vychází z pravdy (dobra) a pak jej zasypou mnohem větší hromadou lží (přemění ji ve zlo). :-)

libertarian

Re: Bez státu by to nefungovalo…

Uživatel Vostál Petr napsal:

Tedy kdyby to někomu přišlo to co píšu jako moc velký mysteriozní blabla,

tak víceméně to samé lze nalézt i v psychologii C.G. Junga

a jeho popisu orientační funkcí ve světě,



Prosím ťa, ak chceš, aby to ludia čítali, píš v normálnom formáte.

Vostál Petr

XXX

Omlouvám,

ale píši ve svém oblíbeném formátu,

není zas tak odlišný od toho normálního...


Není zas tak těžké pochopit vo čem píšu,

násilí lze páchat ve jménu čehokoliv,

lásky, jednoty, svobody

Vždyt i anarchisté se jej dopouštěli,

copak nebyli na začátku spojenci s bolševiky ?


No dneska už jsme dál,

i když si tím nejsem jistej,

násilí je vždycky v kurzu...


Ale hlavně říkám,

že v tom v čem jsme silní a pevní (třeba ta svoboda)

to nás zároven omezuje v tom, v čem až tak pevní nejsme,

a to čeho si nejsme až tak vědomí (třeba ta jednota)

je zatlačeno do podvědomí

a tam to působí a ovlivnuje náš způsob myšlení


Tedy, já jsem taky srdcem anarchista,

jinak bych sem nepsal...

Vostál Petr

XXX

Jistě že, lepší definice ovšem zní: Souboj DOBRA a ZLA se vytrvale odehrává na všech možných úrovních a tento „boj“ je to tak samotnou součástí věčného koloběhu života.
................................................................................................................

To je definice pro děti a do pohádek...

Zlo je jen nevědomost,

tedy to, že si nejsme vědomi celku,

a pro sebe z něj vytrhneme jen určitou část,

třeba tu svobodu,

nebo třeba tu jednotu..


Vždyt je to snad jasně viditelné,

že zlo se vždy koná ve jménu nákýho dobra

Copak jsou na světě lidé, co chtějí zlo ???




Všichni chtějí dobro, tedy to své dobro...

Vostál Petr

XXX

Jen částečně. Nakonec není náhoda, že ty nejhorší a nejkrutější režimy ve společnosti vznikají tak, že vychází z pravdy (dobra) a pak jej zasypou mnohem větší hromadou lží (přemění ji ve zlo). :-)
..........................................................................................................

No vždyt o tom píšu,

to zlo,

to je to co si neuvědomujeme a zatlačíme do podvědomí,

a pak to nevědomně působí jako zlo...



Jasně že je to zlo,

ale jen proto, že to je nevědomé,

ale když je to vědomé, tak je to součást celku, harmonie,

ale když je to nevědomé tak to působí jako zlo


Ale to nelze zvládnou příliš rozumem a pocity,

to je řekněme v těch genech,

nebo psychologii,

nebo přírodě (celku, bohu)


V demokracii jsou přece také dvě strany, jenž vedou politický boj

To je asi to nejlepší co lze vymyslet tím rozumem a citem..


A nakonec každej vidí, jak ta demokracie pomateně funguje

Vostál Petr

XXX

Tedy hlavně jsem chtěl říci,

že tím pevným bodem může být cokoliv,

cokoliv čemu rozumíme chápeme cítíme věříme rozumíme

třeba ten stát nebo ten bůh či víra nebo komunismus nebo anarchie...


To je to naše dobro,

tedy hodně omezené dobro,

pro jiné je to pak zase zlo

a pak říká, že by to bez státu nefungovalo apd.


Anarchie by měla být vlastně tak otevřená a svobodná,

že když někdo bude svobodně chtít otročit druhému,

či si volit krále nebo vládu,

měl by tu možnost mít...

Ale jen pro sebe, ale nechtít to po druhých...


Pevné body mohou být různé,

jen bychom jimi neměli omezovat druhé,

jak tomu např. činí demokraté

Joe Doe

Re: XXX

Poprosím Vás, reagujte na to co jsem napsal konkrétními argumenty a pokud možno v nějaké ucelené formě, kdyby bylo ještě k tomu na první pohled zřejmé, co je citace a co Vaše argumenty bude to o moc lepší..

Uživatel Vostál Petr napsal:

„Pravice a levice (rozdělení v politice)..“Máte pocit, že v raných fázích vývoje lidských civilizací již bylo patrné rozdělení, které by bylo možné nazvat „Pravice a levice“? Co vlastně toto označení pro Vás konkrétně znamená?
„Jsou to univerzální hodnoty, které jsou v přírodě v harmonii avšak v člověku jsou uvědomovány disharmonicky, někdo preferuje svobodu a druhej jednotu.“Takže, jestliže Vás chápu správně, „levice“ a „pravice“ jsou nějaké Vaše soukromé hodnoty srovnatelné se „svobodou“ a „jednotou“ (ve skutečnosti je nelze ani porovnat, což jsem se Vám snažil vysvětlit, ale marně) a ty jsou v přírodě v harmonii a u člověka nikoliv?

Máte nějaké vysvětlení pro tohle tvrzení? Nebo jste si to jen někde přečetl a teď tyto pohádky šíříte v nezměněné formě dál?
„tedy to, že si nejsme vědomi celku“Co znamená ve Vašem pojetí „celek“, abych tedy ukotvil svoje představy, protože zatím jsi ho (entity: celku) vážně nejsem vědom?
„Copak jsou na světě lidé, co chtějí zlo ???
Všichni chtějí dobro, tedy to své dobro...“
Zlo lze konat z mnoha různých důvodů. Např.: Z touhy po vlastním prospěchu, z nevědomosti, z emocí (strachu) apod. nebo jejich kombinací. U lidi páchající zlo nelze dost dobře identifikovat motivy, nevíte jaký je pravý důvod jejich konání, ale to co je mnohem důležitější, můžete rozlišit agresi od obrany z pohledu vlastnických práv, pokud se lze dopátrat k bodu, kdy byla lidská práce (rozum) spojen s dosud nedotčenou přírodou (nebo jinými legitimně poskytnutými zdroji ze strany jiných lidí).

Lidé konají pod tíhou aktuálních znalostí a individuálních možností. Člověk, který najde v lese houbu a sní ji, protože mu zároveň chybí zkušenosti a potřebné znalosti, i když ho trápí hlad, koná v tento okamžik „zlo“ ze svého subjektivního pohledu, protože konzumací jedovaté houby (namísto jedlé) si přivodí smrt. Nevědomost je sice „sladká“, ale ani ignorování přírodních zákonů (houby) a v případě současné zvrácené politické filosofie (organizace společnosti) i praxeologických (ekonomických) a etických axiomů lidského jednání a jejich důsledků nemění nic na tom, zda dotyčný konám „dobro“ nebo „zlo“.
„Tedy, já jsem taky srdcem anarchista, jinak bych sem nepsal...“
Můžete se identifikovat? Např. dle tohoto pěkného článku:
http://www.mises.cz/clanky/neni-anarchista-jako-anarchista-1843.aspx
Děkuji :-))).
„Jasně že je to zlo, ale jen proto, že to je nevědomé, ale když je to vědomé, tak je to součást celku, harmonie, ale když je to nevědomé tak to působí jako zlo.„Tak tomuto se přiznám vůbec nerozumím. Můžete mi to nějak vysvětlit (třeba na příkladu)? Asi nejsem dostatečný „oportunista“, aby mně např. „masová vražda“ v rámci nějakého vyššího „celku“ nechávala dostatečně chladným.. Děkuji. A neberte to prosím nijak zle.. Nemám ve zvyku „nálepkovat“ lidi podle jejich „názorů“, ale pouze podle jejich činů..

Vostál Petr

XXX

Můžete se identifikovat? Např. dle tohoto pěkného článku:

................................................................................................

To půjde poněkud těžko,

asi by šlo říci anarchoindividualismus a anarchokapitalismus,

ale zároven klidně i anarchokomunismus


Lépe řečeno by asi bylo,

filozofický či etický anarchismus

ale nejpřesněji

duchovní anarchismus


Tedy řekněme směr,

jenž spoju protikladné směry a názory


Ten článek je dobrej, četl jsem jej včera,

z něj je pěkně vidět ty různé "osobní či skupinové"

preference toho či onoho,


což je vidět vlatně všude,

jak např. u křestanů, komunistů, i v té duchovní oblasti


Prostě různé preference dle naší orientace

Vostál Petr

XXX

Poprosím Vás, reagujte na to co jsem napsal konkrétními argumenty a pokud možno v nějaké ucelené formě, kdyby bylo ještě k tomu na první pohled zřejmé, co je citace a co Vaše argumenty bude to o moc lepší..
...............................................................................................

Moc se omlouvám,

ale neumím psát uceleně,

zatím jsem ještě nepřišel na to, jak na tomto webu napsat pouze jednu citaci či jednu větu z textu, na nějž reguji...


Jsem zvyklý z jiných stránek reagovat na různé myšlenky,

a tak jsem schopen v podstatě reagovat pouze na jednu myšlenku či větu...


Kdybych měwl reagovat na celek nějakýho textu,

tedy jakéhokoliv textu,

tak bych asi řekl "Hovno"

tedy bych to celý poslal do háje

Vostál Petr

XXX

Máte pocit, že v raných fázích vývoje lidských civilizací již bylo patrné rozdělení, které by bylo možné nazvat „Pravice a levice“? Co vlastně toto označení pro Vás konkrétně znamená?
...............................................................................................................................

To vskutku nevím,

ale pokud bychom použili onen biblický příběh Adama a Evy,

tak tam je vidět,

že to odpadnutí od Boha (Přírody)

nastává na základě POZNÁNÍ DOBRA A ZLA

Hned poton následuje to čemu se v duchovnu říká

ztotožnění s tělem,

tedy začneme se považovat za tělo,

a Adam zjistí, že je nahej, a to je zlo...


Vlastně to dobro a zlo,

to je ta pravice a levice,

ted jen záleží na vás co si vyberete že je to dobro,

zdali pravice či levice

Vostál Petr

XXX

Takže, jestliže Vás chápu správně, „levice“ a „pravice“ jsou nějaké Vaše soukromé hodnoty srovnatelné se „svobodou“ a „jednotou“ (ve skutečnosti je nelze ani porovnat, což jsem se Vám snažil vysvětlit, ale marně) a ty jsou v přírodě v harmonii a u člověka nikoliv?

Máte nějaké vysvětlení pro tohle tvrzení? Nebo jste si to jen někde přečetl a teď tyto pohádky šíříte v nezměněné formě dál?
..................................................................................................................
Berte to klidně jako pohádky, nebo jako teorie co jsem si klidně někde přečetl...

Ale jinak snad je vcelku jasné oč komu jde v té levici a pravici

Zdůvodnit třeba komunismus není až tak těžké :

CELEK JE VÍCE NEŽLI JEDNOTLIVOST CELKU

Les je více než strom

Pokud nějaký strom stíní (vykořistuje) jiným stromům, musí být odstraněn

poněvadž brání celkovému lesu v jeho zdárném vývoji

Kdybychom les nudržovali v této lesní jednotě,

byl by zde prales,

a prales je nepřípustný,

prales není jednota,

prales je chaos a anarchie


Takto tedy pada komunistiké chápání jednoty,

proto taky prořezávaj les jako správní hospodáří


Ovšem Jednota (Příroda)je právě ten prales

Vostál Petr

XXX

Co znamená ve Vašem pojetí „celek“, abych tedy ukotvil svoje představy, protože zatím jsi ho (entity: celku) vážně nejsem vědom?
............................................................................................................................

S tím bude poněkud problém,

například taoisté říkají, že nějak definované Tao (celek) již není Tao (celek)

Navíc je zde problém že to jakš takš umím definovat pomocí nějakých duchovních

konceptů, ale to je trošku jiný jazyk jenž neznáte, taktrošku španělština


Ale taknějak pochopit to lze i na Jungově psychologii,

jenž je o individuaci člověka

který pro orientaci ve světě používá rozum, cit, intuici a vnímání


Proto jsem dával někde odkaz na Junga,

jenž hovoří o protikladných funkcích poznání,

kdy rozum to vidí takto a cit to cítí jinak


proto víceméně vidíme svět každý jinak,

jinak jej chápeme a jednáme


Tedy jakobychom měli na očích nějaké brýle čili filtry jenž zkreslují vidění světa

Když zde nejsou filtry jenž vytvářejí naše touhy a preference,

pak vidíte celek

Vostál Petr

XXX

Tak tomuto se přiznám vůbec nerozumím. Můžete mi to nějak vysvětlit (třeba na příkladu)? Asi nejsem dostatečný „oportunista“, aby mně např. „masová vražda“ v rámci nějakého vyššího „celku“ nechávala dostatečně chladným.. Děkuji. A neberte to prosím nijak zle.. Nemám ve zvyku „nálepkovat“ lidi podle jejich „názorů“, ale pouze podle jejich činů.

.......................................................................................................................

Výborné jsou právě příklady v té Jungově psychologii,

záleží samozřejmě na tom, jaká funkce poznávání světa je dominantní a jaká je

nevědomá,

omlouvám se ale moc si to z hlavy už nepamatuji,

třeba člověk u nějž je dominantní funkcí rozum

se zamiluje a pak cit a pocity

jenž nikdy neužíval ve svém životě

jej ovládnou

a on se začne chovat jako nepříčetný blázen


Neumí prostě pracovat se svými pocity,

které jej ovládnou


To pak může vést až třeba k nějakému násilí na sobě či druhém,

masové vraždění nelze nejspíš očekávat


To co funguje u jednotlivce,

pak podobně funguje u skupin,

a pak se dostává na řadu to násilí a hromadné hroby

PS.

Chápu že vás to asi trošku šokuje,

ale i ty hromadné hroby jsou ve jménu nějakého dobra,

ti lidé to prostě ZÁKONITĚ takto vidí jako dobro...





Vostál Petr

XXX

Pan URZA píše :

Největším problémem v přístupu lidské společnosti k našim politickým myšlenkám shledávám v tom, že stát do všech občanů už od školních let hustí socialistickou ideologii, takže většině lidí pak připadá naprosto absurdní, když někdo přijde s myšlenkou, jak by mohla společnost fungovat bez státních zásahů. Typický občan si pak začne představovat různé katastrofické scénáře, ve kterých se bez existence mocného státu všichni změní v krvelačná monstra a společnost se vyvraždí, případně skupina vyvolených zotročí zbytek. Za takových podmínek je opravdu těžké racionálně uvažovat o argumentech druhé strany, neboť to vyžaduje přehodnocení mnoha axiomů, které člověk považuje automaticky za pravdivé, aniž se nad nimi kdy zamyslel.

..............................................................................................................................

Píšu ještě o něčem jiném,

jnejenom o vtisku jehož se nám dostane v mládí od rodičů a náboženství a společnosti,

píšu o tom, že každý člověk je jiný,

máme nejen různá těla

(kluci maj pindíka a holky vagínu)

ale každý vidíme svět jinak,

přes své vlastní filtry...

Jako příklad se uvádí,

že koláče jsou sice z jednoho těsta,

ale každý koláč je jiný,

i když vypadají podobně


Ale to platí nejen o tom druhém,

ale i o mě samotném...


Každý jsme prostě trošku jiný a jinak vidíme svět...

Snažím se tedy říci,

že ten anarchistický pohled nemusí být ještě ten naprosto správný pohled,

že i on je omezující...


Joe Doe

Re: XXX

Nemám sílu louskat nejrůznější Vaše rozporné a hlavně rozprostřené a zdlouhavé komentáře, poslední poznámka už pouze k jedné Vaši poznámce:

Uživatel Vostál Petr napsal:
„Chápu že vás to asi trošku šokuje, ale i ty hromadné hroby jsou ve jménu nějakého dobra, ti lidé to prostě ZÁKONITĚ takto vidí jako dobro...“Naprosto nerozumím. Myslíte, že Ti lidé v nich ležící to vidí jako svoje dobro? Jako to, o co svým životem a činy (dokud jimi vládnou) usilují? Nemyslíte si náhodou, proč tedy jejich obyvatelé čekali na svoji „popravu“ od „agresorů“ a sami si již mnohem dříve nesplnili svoje sny a nezaplnili tak svoje lože??

Protože to mě nejen šokuje, ale nedává my to žádný smysl.. Říkají Vám něco pojmy jako racionalita a konzistence?

Vostál Petr

XXX

Naprosto nerozumím. Myslíte, že Ti lidé v nich ležící to vidí jako svoje dobro? Jako to, o co svým životem a činy (dokud jimi vládnou) usilují? Nemyslíte si náhodou, proč tedy jejich obyvatelé čekali na svoji „popravu“ od „agresorů“ a sami si již mnohem dříve nesplnili svoje sny a nezaplnili tak svoje lože??

Protože to mě nejen šokuje, ale nedává my to žádný smysl.. Říkají Vám něco pojmy jako racionalita a konzistence?

...................................................................................................................................

Ale jo, tyto pojmy mně samozřejmě něco říkají,

probíralli jsme to na ZDŠ,

ale je prostě rozdíl,

mezi paradoxní logikou a aristotelovskou logikou...


Nějak nechápu proč mně neustále předhazujete masové hroby ???

Já jen říkám,

že pokud je lidské vidění a poznávání světa poněkud omezené,

tak důsledkem jsou právě ty masové hroby,

třeba tím způsobem, jakým k tomu došli komunisté...

A i oni si to pěkně logicky a racionálně zdůvodnili,

jak jsem vám ukázal ve svém dlouhém a nudném příspěvku,

jemuž asi nerozumíte..


Vy se zřejmě vidíte neomylně a spoléháte pouze a jen na racionalitu a konzistenci,

zaznívá to i v jiných článcích, nejen od vás,

a ted se vám asi moc nelíbí,

když říkám, že ta racionalita a konzistence nemusí být zrovna pravda...


Tedy vaše pravda ano,

ale on si každej myslí že má pravdu


Já bohužel nevím co je pravda,

ale pouze racionalita a konzistence to není,

i když to je součástí pravdy...

To je asi vše,

tak se nezlobte že jsem vás popíchnul s tou racionalitou a konzistencí...

Vostál Petr

XXX


Protože to mě nejen šokuje, ale nedává my to žádný smysl.
.............................................................................................

To by ani tak nevadilo,

poněkud horší je to,

co vás nešokuje a dává vám smysl...


To je váš pevný bod,

někdo jej má tam a jinej zase jinde...

Vostál Petr

XXX

Genetické vlastnosti sú nadradené logike a mozgu - hlavne ak tie dnešné mozgy sú už tiež osprostené tou genetickou vlastnosťou.
Človek nemá možnosť pretvoriť sa z ovčana na libertariana na základe nejakej argumentácie a logiky. Podobne ako žiadna logika neumožní černochovi premeniť sa na belocha.
........................................................................................................................

No nemá...

Proto nějaká racionalita a konzistence se hodí leda tak na tu ZDŠ

pro slohové cvičení na téma Vánoce...


Zdá se, že čím více s vámi souhlasím,

tím je to horší...(hahaha)

Vostál Petr

XXX

Nemám sílu louskat nejrůznější Vaše rozporné a hlavně rozprostřené a zdlouhavé komentáře,
................................................................................................................................

Rozprostřenost vadí hodně lidem,

lidé mají rádi uzavřený prostor,

v tom se cítí v bezpečí,

ale prostor volně prostupuje všemi předměty i všemi uzavřenými ohradami a zahradami

zcela svobodně a nezávisle na to či na onom

nevadí mu ta či ona myšlenka, ta či ona ohrada


Svoboda prostoru...

Trošku nezvyk...

Joe Doe

Re: XXX

Uživatel Vostál Petr napsal:

Poruším svůj slib a pokusím se ještě jednou zopakovat Vaše teze:
„Ale jo, tyto pojmy mně samozřejmě něco říkají..“Evidentně nikoliv. Stejně tak jako logika, argumentace natož základní pravidla etiky (optimální podmínky pro život ve společnosti lidí). Protože pokud ano, nemohl by jste současně směle tvrdit:
„třeba tím způsobem, jakým k tomu došli komunisté... A i oni si to pěkně logicky a racionálně zdůvodnili, jak jsem vám ukázal ve svém dlouhém a nudném příspěvku, jemuž asi nerozumíte..“Nic jste nedokázal. Nevím o tom, že by komunismus šlo racionálně či logicky zdůvodnit. Pokud ano, sem s tím. Zatímco Vy jste na moje přímé otázky místo argumentů odpověděl vždy jen ve smyslu:
„S tím bude poněkud problém, například taoisté říkají, že nějak definované Tao (celek) již není Tao (celek). Navíc je zde problém že to jakš takš umím definovat pomocí nějakých duchovních konceptů, ale to je trošku jiný jazyk jenž neznáte, taktrošku španělština. Ale taknějak pochopit to lze i na Jungově psychologii, jenž je o individuaci člověka, který pro orientaci ve světě používá rozum, cit, intuici a vnímání atd…“Naprosto mimo téma. To je od Vás jen nesrozumitelná „změť písmen“. Na přímou otázku nelze odpovědět argumentem ve smyslu: „To je jazyk kterému nerozumíte.“ Výmluva na komunikační bariéru není a nikdy nebude relevantním argumentem na žádnou, pro obě strany, jasně formulovanou otázku.
„To by ani tak nevadilo, poněkud horší je to, co vás nešokuje a dává vám smysl... To je váš pevný bod, někdo jej má tam a jinej zase jinde...“Takže tvrdíte, že univerzální etika neexistuje. Jsem rád že to vím, pokud na Vás někde narazím, tak Vás např. nechám „zlikvidovat“, nebo zabit jen z toho důvodu a proto, že mi zrovna stojíte v cestě a Vy budete do okamžiku smrti nadšeně tvrdit, jak jsem Vám tím prospěl a vykonal jsem pro Vás nepochybně něco, dle Vás, velmi dobrého.. Jediné co pak lidé jako Vy mohou pokládat za „univerzální pravdu“ je „zákon džungle“ („slabší“ podléhají „silnějším“) to má byt podle Vás nějaké pravidlo etiky vhodné pro lidstvo? Pro technologický pokrok či rozvoj civilizace, dělbu práce a specializaci? Dovolte abych se hluboce zasmál..

BTW S tou tezí o masových hrobech jste do diskuze přišel Vy, vzpomínáte? Kdyby jste psal jinak, možná by jste se v tom co jste kde sám napsal i lépe orientoval..
„No nemá... Proto nějaká racionalita a konzistence se hodí leda tak na tu ZDŠ pro slohové cvičení na téma Vánoce...“Etika se hodí jen na „vánoce“ a politická filozofie je podle Vás co? Iluze? Nějaká nereálná utopie? Mimo sféry lidského působení?

Tak to Vám blahopřeji. Zatím to vidím tak, že Vaše celé vystupování v této diskuzi je použitelné pouze jako nesrozumitelná ukolébavka pro velmi, ale opravdu velmi malé dítě před spaním. Kterému ke štěstí stačí pouhá blízkost, pozornost nebo jen fyzický kontakt jemu spřízněné osoby.

Dovoluji si Vás jen lehce upozornit, že až otevřete oči a procitnete ze svého soukromého snu, vyhlédnete z okna, to co uvidíte se dle Vás „vánočnímu stromečku“ či „dárkům od Ježíška“ ani trochu nepodobá (a nikdy ani podobat nebude)..

Mohl by jste tím být docela šokován.. Riziko pouze na vlastní nebezpečí. :-))))) Ubožejší obhajobu „libovolné“ lidské instituce, racionality, či svobody jsem tedy opravdu už nikde velmi dlouho nečetl..

Vostál Petr

XXX

Nic jste nedokázal. Nevím o tom, že by komunismus šlo racionálně či logicky zdůvodnit.

...................................................................................................................................

To mým záměrem vám nebylo něco dokazovat...

Vysvětlil jsem vám princip na jakém to funguje,

tedy onu filozofii,

proč se kácí les,

případně vyplenují zahrádky apd.


Vostál Petr

XXX

Takže tvrdíte, že univerzální etika neexistuje...

.........................................................................................

Naopak,

existuje,

ale není to etiká moje či vaše nebo nějakého člověka či skupiny


Je to etika celku,

my si ji uvědomujeme velice mlhavě...

Vostál Petr

XXX

Dovoluji si Vás jen lehce upozornit, že až otevřete oči a procitnete ze svého soukromého snu, vyhlédnete z okna, to co uvidíte se dle Vás „vánočnímu stromečku“ či „dárkům od Ježíška“ ani trochu nepodobá (a nikdy ani podobat nebude)..
..........................................................................................................................

To je jen omezený náhled osoby,

takže až otevřete oči a procitnete ze svého soukromého snu
vyhlédnete z okna, to co uvidíte se dle Vás „vánočnímu stromečku“ či „dárkům od Ježíška“ zcel podobá vám samotnému....

libertarian

zlatý Central Scrutinizer

....

z

l

a

t

ý


C

e

n

t

r

a

l



S

c

r

u

t

i

n

i

z

e

r

Vostál Petr

XXX












































































Proč používat Scrutinizer

Zlepšení kvality kódu a najít chyby před tím, než zasáhla výrobu s naším trvalým inspekční platformě


(hahaha, je fajn že máte smysl pro prostor)

Vostál Petr

XXX

Naprosto mimo téma. To je od Vás jen nesrozumitelná „změť písmen“. Na přímou otázku nelze odpovědět argumentem ve smyslu: „To je jazyk kterému nerozumíte.“ Výmluva na komunikační bariéru není a nikdy nebude relevantním argumentem na žádnou, pro obě strany, jasně formulovanou otázku.

.........................................................................................................................

Ano já vím,

to není výmluva či argument,

to je prostě jen upozornění na fakt,

že vám to nemohu vysvětlit,

protože vám chybí určité znalosti...


Nic na tom není,

já třeba taky nevím jak funguje čtyřtaktní motor

a asi bych to jen tak nepochopil

z nějakého letmého popisu...


To není argument,

jen upozornění,

jenž vás poněkud asi prudí,

prostě některé věci vám nemohu jen tak vysvětlit od boku


Proto jsem třeba upozornoval na Jungovu psychologii,

to je určitý náhled na to, o čem mluvím

a proč mně neustále tvrdíte,

že jsem vám neodpověděl na vaši otázku...


Ale odpověděl, ale vy to nevidíte,

a tvrdíte že to je jen nesmyslná změt písmen...

A to je váš argument (hahahaha, hihihi)


No to je taky nakonec čínština taky,

vypadá to jako vysypaná rejže,


že jo...

Vostál Petr

XXX

Etika se hodí jen na „vánoce“ a politická filozofie je podle Vás co? Iluze? Nějaká nereálná utopie? Mimo sféry lidského působení?

...........................................................................................................

Vidíte jak výborně mně rozumíte,

žádná znět písmen jak tvrdíte..


Jen vás to prostě šokuje,

což jsem tedy fakt nechtěl

ale stalo se ...


Je to prostě jen iluze,

osobní a kolektivní iluze


Ale etika vskutku existuje,

je součástí toho celku, je přímo tím celkem,

jinak by to nebyl celek...

Vostál Petr

XXX

Ubožejší obhajobu „libovolné“ lidské instituce, racionality, či svobody jsem tedy opravdu už nikde velmi dlouho nečetl..

.............................................................................................................................

To je dobře že jste nikdy ubožejší obhajobu nečet,mým zájmem nebylo nic z toho obhajovat,ale zcela obráceně, tedykritizovat. Myslíte, že sem přišel sem obhajovat nějaký politický systém, racionalitu či svobodu ??To jste tedy trošku vedle...


PS.
Konečně se mně povedla ta správná grafická úprava,
co snad nebude anarchisty prudit,
mezery jsou neetické a protianarchistické (hahaha)

Vostál Petr

XXX

Kdyby jste psal jinak, možná by jste se v tom co jste kde sám napsal i lépe orientoval..
....................................................................................................................................

Nechcete toho trošku moc ?

Vcelku by mohlo stačit, kdybych se já orientoval v tom co píšete vy,

a vy se orientoval v tom co píšu já...

Vy se zřejmě jen orientujete v tom co píšete vy,

ale nikoliv v tom co píšu já,

a chcete po mě to samé,

abych se orientoval v tom, co píšu já...


To bych vám pak za chvíli mohl začít tvrdit,

že píšete blbosti

tak jako to tvrdíte vy mně

a to jen proto,

že se orientujete jen v tom co vy píšete,

a ne v tom co píšu já...


To sou nápady...


fgshfgshgxjnfg5465832

Re: Reakce na Vostál Petr

Ale etika vskutku existuje, je součástí toho celku, je přímo tím celkem, jinak by to nebyl celek...
************************************************************************************************************************************

Kdyby jste psal Všechny Vaše příspěvky jazykem paj-chua, měly by stejnou vypovídací hodnotu.

Ano já vím, to není výmluva či argument, to je prostě jen upozornění na fakt, že vám to nemohu vysvětlit, protože vám chybí určité znalosti... Nic na tom není, já třeba taky nevím jak funguje čtyřtaktní motor a asi bych to jen tak nepochopil z nějakého letmého popisu...
************************************************************************************************************************************

Mám zájem o diskuzi. Diskutuji. Co je to diskuze?

Vás překoná i malé dítě. Zkuste argumentovat lépe. Otázka: „Osobo, ptám se Vás, běžely tudy děti?“
Vaše odpověď: „Co že? Jaké smetí?“
Od nynějška tomuto přístupu budeme říkat na Vaši počest Psychologie Petra Vostála , Třikrát hurá..

To je dobře že jste nikdy ubožejší obhajobu nečet, mým zájmem nebylo nic z toho obhajovat, ale zcela obráceně, tedy kritizovat.
X
..tím způsobem, jakým k tomu došli komunisté... A i oni si to pěkně logicky a racionálně zdůvodnili, jak jsem vám ukázal ve svém dlouhém a nudném příspěvku, jemuž asi nerozumíte..

************************************************************************************************************************************

Já kritizuji. Co je to kritika?


Myslíte, že sem přišel sem obhajovat nějaký politický systém, racionalitu či svobodu ??To jste tedy trošku vedle...
X
Ale etika vskutku existuje, je součástí toho celku, je přímo tím celkem, jinak by to nebyl celek...

************************************************************************************************************************************

Etika existuje. Vynáším etický soud. Co je to etika? Co je to soud?


Ve stručnosti jednou větou:

Větší snůšku falešných argumentů, argumentace v kruhu a rozporů jsem na tomto serveru dlouho nečetl. Mluvíte, ale nic nesdělujete. Používáte pouze prázdné pojmy.

Každá živá bytost chápe koncept vlastnictví – výlučné a oprávněné kontroly. Je to podmínka její existence a nutný předpoklad k jejímu jednání. Má to v sobě geneticky zakódováno.

Všechny ostatní umělé konstrukty, nejrůznější "práva" a "ústavy států" odporující tomuto principu jsou jen nástrojem moci, manipulace a způsobem jak určité osoby zbavit přímé odpovědnosti za svoje vlastní jednání.

I sloni, projevují více empatie než pan Petr Vostál. Ať už k sobě navzájem nebo mezi druhy. Dokonce i ve vztahu člověk – zvíře. (Viz.:https://en.wikipedia.org/wiki/Elephant_cognition)

Vostál Petr

XXX

Větší snůšku falešných argumentů, argumentace v kruhu a rozporů jsem na tomto serveru dlouho nečetl. Mluvíte, ale nic nesdělujete. Používáte pouze prázdné pojmy.

.................................................................................................................................

Děkuji za pochvalu,

je vidět, že se v tom dokonale orientujete,

a dokonce jste začal číst i všechny řádky...


Ted už zbývá poslední argument,

jenž si při vašich znalostech zajisté také pojmenujete

a ten zní :

Cokoliv jsem kdy napsal, byla lež...


Vostál Petr

XXX

Každá živá bytost chápe koncept vlastnictví – výlučné a oprávněné kontroly. Je to podmínka její existence a nutný předpoklad k jejímu jednání. Má to v sobě geneticky zakódováno.
..................................................................................................................................

O to jistě,

i vy to v sobě máte dokonale zakodováno,

i já i Franta Novák atd.atd.

Já se vám jen snažím ukázat,

že tento kod lze odkodovat...


Ale právě ta vaše logika na níž tak lpíte

tomu poněkud brání,

nebot ona je součástí toho kodu...


Povšimnete si prosím, na co jsem reagoval a s čím jsem souhlasil ve své úplně první reakci,

a vy neustále e mně podsouváte, že k anarchii lze dojít pomocí logických argumentů


Ale já říkám, že ne...

Vostál Petr

XXX

I sloni, projevují více empatie než pan Petr Vostál. Ať už k sobě navzájem nebo mezi druhy. Dokonce i ve vztahu člověk – zvíře.
..................................................................................................................................

Empatie je shit,

empatie je součástí kodu...



Výsledkem nějaké empatie je např. vaše jednání,

říkáte o mě že nejsem empatický,

což má být zřejmě ta vaše empatie...






Vostál Petr

XXX


A ještě to zkusím říci jinak :

vy říkáte, že anarchie je přirozený "egoismus"

přičemž to slovo egoismus bych nebral nějako negativně,

včetně nějakých těm empatií apd.


Souhlas,

ale může být i mnohem více,

nežli jen právě toto...

Vostál Petr

XXX

Vás překoná i malé dítě. Zkuste argumentovat lépe. Otázka: „Osobo, ptám se Vás, běžely tudy děti?“
Vaše odpověď: „Co že? Jaké smetí?“
Od nynějška tomuto přístupu budeme říkat na Vaši počest Psychologie Petra Vostála , Třikrát hurá..
.............................................................................................................................

To je od vás hezké,

že to chcete pojmenovat po mé osobě,

ale to nebylo správné,

nebot "pod sluncem není nic nového"

tedy ani já vám neříkám něco, co by bylo nového...


To jen pro vás je to "nové"


Hele, zkuste tohle,

to by mně mohlo ušetřit práci

http://www.misantropovaknihovna.estranky.cz/clanky/bondy/egon-bondy-cinska-filosofie.html


A tady máte písničku na dobrou náladu :


https://www.youtube.com/watch?v=HU1sXjGRyzk
přidat komentář zpět na článek

Uživatelské menu

Login:
Heslo:
zapamatovat si mě
Nemáte zde účet?
Zaregistrujte se!
RSS feed
Atom feed