Nikde jsem na internetu nenašel článek, který by se zabýval účetními problémy při použití bitcoinu, kdybych na eshopu prodaval za bitcoiny. T.j. daňové doklady, pokladní příjmové a výdajové doklady, výpisy z bitcoinových transakcí, nebo jen výpisy ze směnárny, kursové rozdíly atd. Vyjádření kvalifikovaného auditora.
Dejme virtuálním měnám šanci, dejme šanci svobodě.
- tato posledná veta výstižne dokazuje, prečo budú politici potláčať používanie bitcoinu. Bitcoin zvyšuje ludom mieru slobody - a sloboda ludí nie je v záujme politikov.
Ale toto nie je tým NAJhlavnejším problémom. Problémom je, že ludia (väčšina) o tú slobodu skoro ani nestoja. Keby chceli slobodu - tak si nevolia žiadnych politikov.
Dobře napsáno. Nadšení ohledně bitcoinu nesdílím, protože je ničím nekrytý a sám o sobě nemá hodnotu. Jistota nepadělatelnosti značně nejistá. I kdyby to nebyl problém, stát ho může zničit stejně jako e-gold a udělá to - stačí pořádně rozkývat kurz intervencemi a znechucovat obchodníky, co ho přijímají, kontrolami atd. Totéž s kurzem můžou udělat banky pro zničení konkurence. Ale škoda e-goldu, moc rád bych ho používal. Bitcoin asi spíš nikdy používat nebudu. Přestože i zlato dokázali rozkývat a znechutit, tak zlato a stříbro je přece jen jiná liga než bitcoin. Myslím, že po bitcoinu bude muset přijít něco lepšího, krytého, nastaveného tak, aby to státy nemohly zničit. A toho nástupce zatím nevidím, protože tento úkol není snadný.
Také mi dělá starosti, jestli se stát nerozhodne nějak postihovat podnikatele, kteří bitcoin přijímají. Na druhou stranu je otázka, kolik toho stát v tomto směru reálně zmůže. Přijímat hotovost bez dokladu je taky proti zákonu, a stejně se to dělá. Věřím tedy, že akceptace bitcoinu bude vždy minimálně na úrovni různých malých firem a živnostníků, a vůbec mezi lidmi, kteří se znají a nemají potřebu své příjmy a výdaje vyslepičit státu.
A pokud by se podařilo, aby se bitcoin po svém rozšíření aspoň nějakou dobu vyhnul státní regulaci a dostal by se do povědomí běžných lidí jako nezávadné platidlo pro mírumilovné účely (a ne pro nákup drog nebo dětského porna), stát to bude mít s tím zakazováním opět o něco těžší. Tak jako to má teď těžké se svými pokusy zakázat hotovost. Pokud ale stát bude jednat rychle a zakáže bitcoin ještě v zárodku, kdy se dle veřejného mínění jedná o výstřelek anarchistů a drogových dealerů, bude to mít naopak velmi snadné. I tak to ale nevylučuje rozšíření bitcoinu do "běžné" šedé ekonomiky.
Uživatel Petr Málek napsal:...
Kdybych byl Machiavelli, snažil bych se naopak nástup bitcoinu urychlit. Ale současně bych vyžadoval registraci bitcoinových peněženek na občanku, ostatní bych označil za "praní špinavých peněz". Díky tomu bych měl na talíři naprosto všechny transakce naprosto kdykoliv a viděl bych je v reálném čase. Po dostatečném rozšíření bych zrušil centrální banku a zakázal všechny transakce neprobíhající v bitcoinech nebo nezahrnující peněženky s na úřadě přiřazenou identitou. Je možné, že tohle nějaké "zákonodárce" taky napadne. Na druhou stranu, myslím, že většina z nich má o bitcoinu dost mlhavou představu a spíš téhle příležitosti nevyužije. Navíc by šlo o dlouhodobý projekt, takže z úsilí současných politiků by těžili ti, co přijdou za 10,20,30 let a tím pádem pro dnešní politiky nevýhodný. Takže ve skutečnosti lze asi čekat nějakou otravnou regulaci, ale úplný zákaz ne. Jde o to jak daleko to nechají politici zajít. V situaci, kdy bitcoin běžně používá velká část populace a to včetně velkých firem, tak už příležitost bitcoin zadupat promeškají (tedy v demokraciích, kde kombinace lobbyingu velkých firem a velký počet hlasů "běžných střadatelů" znamená pro politika nezvolení, v Číně to mají snazší). No, uvidíme.
Uživatel Tibor Mach napsal:...
S BTC je vtip v tom, že systém je jednou nastaven a už není možné jej měnit. Ani jeho tvůrce/i už nemají šanci. Počítač s výkonem, kterým byste mohl do systému zasáhnout (změnit jej) není možné už dneska postavit. Např zmíněná registrace el. peněženek. Tu nelze zavést. Není jak. Nedokážete zasáhnout do systému. Politik nanejvýš může popsat kus papíru (zákon), kterým přikáže přihlásit svou el. peněženku na fin. úřadu. Možná to pár bláznů udělá, ale drrrtivá většina lidí se do bitcoinů (a litecoinů) pouší právě proto, aby na berně kálela. Vtip je ale v tom, že i kdyby politik věděl, že obchodujete v BTC, tak nic nedokáže udělat, krom brutálního násilí. Vzhledem k tomu, jak politik dokáže "dohonit" šedočerný trh, na kterém obíhají jím kontrolované papírky, tak si neumím dost dobře představit, jak dokáže dohonit trh, nad kterým nedokáže mít vůbec žádnou kontrolu. Umím si představit, že to pár lidí na začátku odskáče, třeba tím, že mu politik zabaví fyzický majetek, ale jeho el. peněženku absolutně nemá jak najít. Teď mi nejde o nějaké horování pro BTC. Ale snaha o zrození politikem nekontrolovatelné měny tu (hurááá) je. Jestli to bude bitcoin, litecoin nebo něco jiného je otázka. Spíš půjde o to, aby v okamžiku, kdy se stát dostane do stavu chcípající kopající kobyly, si dali lidi pozor a těm "máchajícím kopytům" se dokázali vyhnout.
Uživatel Tomáš Fiala napsal:...
Malé obchodníky nemůžete mít pod dohledem. Ale velké firmy docela snadno. To znamená, že poměrně velká část trhu je pod dohledem a v rámci ní nemůžete utratit své neregistrované bitcoiny. Můžete je cirkulovat pouze v rámci "šedé" sítě. To znamená ještě o něco větší omezení než u papírové hotovosti. Jakákoliv transakce je totiž v blockchainu kdykoliv viditelná...a lze snadno objevit jakýkoliv přesun bitcoinů mezi neregistrovanými a registrovanými adresami. A majitel registrované adresy se tímto okamžitě dopustil přestupku nebo trestného činu. Tomuhle nepomůže ani remailer, který sice zajistí anonymitu, ale pořád všichni vidí, že na ten remailer něco posíláte, což už samo o sobě může stačit. A není ani třeba tak drastických opatření. Vzledem k tomu, že každou transakci lze dohledat, tak pokud se bude někdo opravdu hodně snažit, tak si dokáže vytvořit sítě vzájemně komunikujících peněženek a pokud zná identitu některých z nich, tak z toho leccos vykouká. Pro kohokoliv není problém sledovat každý jednotlivý bitcoin jak putuje sítí. Nějaký e-shop má bitcoinovou adresu, která je veřejně jasně přiřazená tomu obchodu (vlastně ani není třeba zavádět registrace, obchodníci veřejně dají tuhle informaci k dispozici, protože jinak nebude nikdo vědět kam má platit). Kdokoliv vidí odkud tam jdou peníze...a dohledat příjemce poštovních zásilek pak není problém. Pro další transakci můžu sice vytvořit novou peněženku, ale vtip je v tom, že nejdřív do ní nějak musím bitcoiny dostat...a pokud je zrovna nevytěžím, což dneska většinou nehrozí, tak mi je musí poslat někdo z jiné adresy...toho někoho už třeba znám, můžu se na něj zaměřit a zjistit za co asi ta transakce byla a komu. Takhle lze vytvářet mapu známých adres. Tohle všechno lze schovat za ty remailery, ale podobně jako s public key encryption problém není v tom, že by nešlo být anonymní, ale to, že pokud není anonymizace rutinně využívána většinou (nebo aspoň velkou menšinou) uživatelů, není nic snazšího, než se zaměřit na tyhle cíle.
A v době, kdy lze plošně napichovat sítě, není tohle pak zas takový problém. Navíc, NSA se snaží vytvářet backdoory kde to jen jde, viz nedávná kauza s RSA....no a pak je taky moc hezké čtení smlouva, kterou má NSA například s Ciscem. Lze to snadno vygooglit a natvrdo se tam píše, že jejich routery mají prostě už z výroby v sobě zařízení na které se může případně NSA připojit a špehovat. Předpokládám, že to funguje ve stylu "buď tam to zařízení dáte a nebo tady udělá finančák tak hloubkovou kontrolu až něco najde a vy se budete divit kolik zaplatíte".
Závěr je ten, že pokud se chci vyhnout zdanění, případně dělat něco nelegálního, nejlepší je pro mě obvykle papírová hotovost, protože ta žádnou pamět nemá a nikde nelze vystopovat její historii. Bitcoin by takhle mohl fungovat, pokud by měl v sobě natvrdo zabudouvané šifrování a automaticky využíval služby remailerů, nebo by ho tak musela většina uživatelů používat, což se ovšem neděje.
A co se týče možnosti úpravy bitcoinu, rovněž není úplně pravda, že to nejde změnit. Ovšem pravda je, že ne moc dobře silou. Nicméně, bude-li existovat konsensus v rámci sítě, není to problém. Například se může stát, že dělení bitcoinu na 9 desetinných míst bude někdy v daleké budoucnosti moc málo...pak je možné protokol upravit třeba na 50 desetinných míst (nebo vytvořit předem plánovanou a oznámenou jednorázovou inflaci ve stylu 1BTC = 100 nových BTC, což je v praxi to samé jako rozšíření dělení).
Uživatel libertarian napsal:.Ale toto nie je tým NAJhlavnejším problémom. Problémom je, že ludia (väčšina) o tú slobodu skoro ani nestoja. Keby chceli slobodu - tak si nevolia žiadnych politikov..
Myslím, že ani cesta k žádným politikům nevede přes nevolení, protože vždycky se najde část lidí, kteří chtějí být ovládaní. Takže když k volbám nepřijdou ti, co chtějí omezovat státního otesáka, ti ostatní volí jeho rozšiřování.
Dobře napsáno. Nadšení ohledně bitcoinu nesdílím, protože je ničím nekrytý a sám o sobě nemá hodnotu. Jistota nepadělatelnosti značně nejistá. I kdyby to nebyl problém, stát ho může zničit stejně jako e-gold a udělá to - stačí pořádně rozkývat kurz intervencemi a znechucovat obchodníky, co ho přijímají, kontrolami atd. Totéž s kurzem můžou udělat banky pro zničení konkurence. Ale škoda e-goldu, moc rád bych ho používal. Bitcoin asi spíš nikdy používat nebudu. Přestože i zlato dokázali rozkývat a znechutit, tak zlato a stříbro je přece jen jiná liga než bitcoin. Myslím, že po bitcoinu bude muset přijít něco lepšího, krytého, nastaveného tak, aby to státy nemohly zničit. A toho nástupce zatím nevidím, protože tento úkol není snadný.
Uživatel Karel napsal:...
"Nadšení ohledně bitcoinu nesdílím, protože je ničím nekrytý a sám o sobě nemá hodnotu."
- Jeho vnutorná hodnota je to, že má "vlastnosti očakávané od peňazí". Teda môže fungovať ako peniaze.
Hodnota zlata je možno na 90% v tom, že má vlastnosti penazí. Jeho praktické využitie je minimálne - väčšina zlata iba leží v trezoroch ako tehličky. Ludia ho historicky vnímajú ako peniaze - a TOTO VNÍMANIE je jeho hodnotou.
Uživatel libertarian napsal:...
Kdyby zlato nebylo tak ceněno, tak se používá mnohem více pro jiné účely. Například na povrchovou úpravu, jako ochrana proti korozi, v bateriích apod. Má totiž vysoký elektrolitický potenciál. Atd.
Uživatel HynekRk napsal:...
Ano.
A ludia si jeho použitie ako PENIAZE (hlavne ako uchovateľ hodnôt) ocenuju viac, a preto toto jeho použitie je mnohonásobne väčšie, ako technické využitie.
A preto sa striebro nepoužíva ako vodič elektriny, preto sa nerez oceľ nepoužíva na plotové stĺpiky, ........
...
Dobře napsáno. Nadšení ohledně bitcoinu nesdílím, protože je ničím nekrytý a sám o sobě nemá hodnotu. Jistota nepadělatelnosti značně nejistá. I kdyby to nebyl problém, stát ho může zničit stejně jako e-gold a udělá to - stačí pořádně rozkývat kurz intervencemi a znechucovat obchodníky, co ho přijímají, kontrolami atd. Totéž s kurzem můžou udělat banky pro zničení konkurence. Ale škoda e-goldu, moc rád bych ho používal. Bitcoin asi spíš nikdy používat nebudu. Přestože i zlato dokázali rozkývat a znechutit, tak zlato a stříbro je přece jen jiná liga než bitcoin. Myslím, že po bitcoinu bude muset přijít něco lepšího, krytého, nastaveného tak, aby to státy nemohly zničit. A toho nástupce zatím nevidím, protože tento úkol není snadný.
Uživatel Tibor Mach napsal:...
No jo, ale BTC systém už funguje. A není možné ho žádným způsobem měnit, leda že by se o takové změně dohodla většina uživatelů systému a ten zásah do systému najednou společně provedla. To proto, aby se systém nedokázal prostřednictvím výkonu ostatních počítačů ubránit. Takový zásah by totiž považoval za útok. Netuším, jak je to prakticky proveditelné. Žádné registrované účty nelze tedy do systému zavést. Systém je nepřijme - považoval by to za své napadení a začal by se tomu bránit. Jedině tak, že vláda vytvoří nový systém, jenže ten bude nekompatibilní s BTC systémem. V něm může "kolovat" něco, co 100x může vláda nazývat "bitcoin", ale s se skutečným bitcoinem to bude mít pramálo společného. Jedině, že by snad spoléhala na zmatení veřejnosti. Nanejvýš tedy budou ofiko státní lžibitcoiny v paralelním ofiko lžiBTC systému, ale původní systém bude fungovat vesele dál. Původní systém žádné lžibitcoiny nepřijme. Pokud tento systém nezanikne, dá se předpokládat, že se zvětšujícím se počtem připojení a zvyšujícím se výkonem připojených počítačů půjde dohledat bitcoin v reálném čase až do okamžiku jeho vzniku = odhalit padělaný bitcoin. A padělaný bitcoin nikdo "nepustí" do své peněženky a "vyřadí" ho z oběhu. V BTC systému nejsou v el. peněženkách žádné identifikátory vedoucí ke konkrétním osobám. Je to velice zhruba podobné, jako s e-mailovou adresou. Když napíchnete BTC síť, zjistíte nanejvýš, že Y3245689086432456788U6543 poslal bitcoiny Z765E35789008756456788653 (zhruba takovouhle má podobu "jméno" BTC účtu a nic víc o něm nikdo nedokáže zjistit, protože nic jiného ten účet neobsahuje). Nic víc. Nemáte tušení, kdo to je a kde je a za co to je. Není možné žádným způsobem zjistit, jestli to je platba moje, kterou posílám někomu ve vedlejší ulici nebo někoho z Austrálie do Argentiny. Účet není registrován na nějakém místě, ale v síti a ta je globální. Platby, protože to není k jejich uskutečnění třeba, nemají identifikátory typu číslo faktury, variabilní symbol, prostě cokoli, co by mohlo vést k identifikaci platby na základě dohledání z účetních dokladů. Pochybuju, že se najde pitomec, který bude jako čísla faktur nebo variabilní symboly do nich psát něco podbného.
Čili Vaše slova "se změní protokol" naráží na to, že to není technicky možné. Takovou snahu o změnu by systém automaticky považoval za své napadení a bránil se jí. Stát může udělat leda takovou trapárnu, jako v Německu. Tam jsou bitcoiny legální a daněné. Máte povinnost :-))) nahlásit berňáku svou el. peněženku a předávat mu veškeré údaje o ní. Ono to totiž nemá výpisy, Berňák nemá bez klíče (který proboha přeci nikomu nedám!!! podobně jako PIN ke své kartě) možnost zjistit ani zůstatek. Nemá komu nařídit, aby mu umožnil přístup ke kontrole pohybů na účtu (nikdo takový neexistuje). Pokud ke mně přijdě nějaký financ a nařídí mi, abych mu předložil údaje o své el. peněžence, tak mu řeknu, že žádnou nemám. Nemá jak prokázat, že ano.
Pokud by se vlády odhodlaly k něčemu takovému, jako že budou nutit výrobce elektroniky, aby do ní zamontovávaly nějaké štěnice, tak to vyloučit nelze. Pak se ale obávám, že na to výrobci nepřistoupí. To už je totiž dost "husťárna". Pokud by je vlády dokázaly nějak donutit (Jak? Hrozbou "vybombardování" továrny!!!?), obávám se, že by tím rozpoutaly takové peklo, že by to v první řadě smetlo je samotné. A troufám si tvrdit, že velice krutým a bolestivým způsobem. Potom Bože/Alláhu/Budhové/Přírodo chraň naši civilizaci...
PS: Domnívám se, že tenhle systém stvořil buď hacker nebo někdo, kdo má s hackesrstvím "vážnou známost".
Uživatel Tibor Mach napsal:...
Jasně, ale podle mě i ti malí obchodníci dokáží vytvořit dostatečnou transakční poptávku na to, aby se bitcoin udržel v existenci. Zvlášť pokud vezmeme v potaz, že je to celosvětová měna, a tedy se nebude jednat pouze o malé obchodníky v ČR, ale o malé obchodníky na celém světě.
Oproti bitcoinu má hotovost samozřejmě tu výhodu, že akceptace hotovosti je mnohem větší, protože ji lze použít i pro legální obchody, na druhou stranu má zase tu nevýhodu, že s ní nelze platit na dálku a využívat všech výhod elektronických plateb, které v současném měnovém systému pro nelegální transakce provádět nelze. To je první věc. Druhá věc je, že v delším horizontu klidně stát může uspět se zákazem hotovosti (snaha už existuje) - je to možné aspoň teoreticky. Stačí přestat tisknout bankovky. Bitcoin takto zničit nelze.
Co mi dělá větší starosti, je situace, kdy stát bude monitorovat provoz sítě a hledat IP adresy, na kterých je nějaký bitcoinový (nebo TORový) traffic. Tím sice bitcoin nezničí, ale zamezí svým občanům v přístupu k němu. Bylo by nutné provoz šifrovat tak, aby nebylo poznat, že se jedná o šifrovanou komunikaci - bohužel nemám tušení, jak moc je to možné. Výhodou budiž aspoň to, že přenesená data mezi klientem a bitcoinovou sítí jsou co do velikosti zanedbatelná (každý blok, trvající v průměru 10 minut, má dnes pár stovek kilobajtů (samozřejmě při větším rozšíření by to bylo více), navíc je možnost bloky vůbec nestahovat) a můžou se snadno ztratit v záplavě těch gigabajtů, co se dnes běžně přenesou.
Btw., píšeš o možnosti budoucího šifrování a anonymizace bitcoinu. Můžeš mi k tomu poslat nějaké čtení? Jak by to cca mělo fungovat?
Uživatel Petr Málek napsal:...
Kamarád mi teď říkal, že má morální dilema. Jeho diplomová práce totiž mimo jiné spočívá v možnostech jak sledovat TOR. Můj názor je ten, že pokud tam nějaká cesta je, tak lepší na ni přijít dřív a v publikovaném článku, než aby se k tomu nejprve dostala NSA, čínská rozvědka, nebo někdo takový. Protože pokud to jde, tak na to dřív nebo později někdo přijde...a čím dřív to bude veřejně známo, tím někdo další přijde na to jak zalepit díru.
Ale co se týče anonymizace, je to celkem jednoduché:
mám adresu, na ní bitcoiny. vytvořím si novou, pošlu tam částku, kterou chi zaplatit Petrovi Málkovi. Uložím si soukromý klíč téhle nové adresy. Ten zašifruju veřejným klíčem Petra Málka, stejně jako bych zašifroval normální e-mail pomocí public key encryption. V tuhle chvíli nikdo nemůže číst tu zprávu, tedy se dostat k té peněžence, pouze Petr...ale někdo další stále může sledovat tok informací a to je často víc než dost. Ale já toto můžu vložit do další zprávy, která obsahuje pouze emailovou adresu příjemce...a tuhle zprávu znovu zašifrovat, tentokrát veřejným klíčem nějakého remaileru. Ten přijme mou zprávu, rozbalí první level šifrování, takže objeví zašifrovanou zprávu a adresu na kterou ji má poslat. Udělá to. Pokud jsem jediným uživatelem remaileru, tak je to na nic. Pokud je nás sto nebo tisíc, tak už je to pro kohokoliv, kdo by chtěl sledovat tok dat od odesilatele k příjemci dost problém. Vidí, že hromada lidí posílá cosi zašifrovaného na remailer...a pak vidí, že remailer posílá hromadě jiných lidí nějaké zašifrované zprávy. Ale neví co kdo posílá komu....leda by ten remailer sám provozoval nebo s ním prostě byl domluvený na předání informací. Ale i to má řešení. Pokud nevěřím žádnému jednomu remaileru, zopakuju proceduru vícekrát, v každé vrstvě šifrování uvedu jen adresu dalšího remaileru...když přepošlu něco přes 10 remailerů, tak by musela jedna organizace mít přístup k datům ze všech z nich, jinak si mě jako odesilatele a Petra Málka jako příjemce nespojí.
V praxi by tedy šlo o to, že by si lidi neposílali ani tak bitcoiny, jako peněženky. Všechny transakce by nadále byly viditelné na síti, ale už by to k ničemu nebylo. Ovšem problém je, že takhle by nejspíš brzo došly adresy. To by šlo řešit úpravou protokolu ve stylu "po tom a tom čase adresa "vyprchá"" a automaticky pošle všechno na původní "trvalou" peněženku, nebo tak něco, nejspíš něco chytřejšího. Možná už nějaké takové altcoiny existují, ale bitcoin to v základu neumožňuje.
Uživatel Tibor Mach napsal:...
Zajímavé, díky. Nicméně pořád zůstává problém, jak zajistit, aby stát neviděl, že vůbec posílám nějaké zašifrované zprávy (byť je to rozhodně krok kupředu, protože šifrovaně se posílá i nebitcoinová komunikace a stát tedy nemůže dokázat, že pod tím šifrováním jsou zrovna bitcoiny).
Už je například možné zajistit, aby na něčím disku nebyl vidět TrueCrypt soubor - tj. nejen že ho nepovolaná osoba nedokáže odemknout, ale ona vůbec nevidí, že tam ten soubor je. Ten soubor se totiž, v zamknutém stavu, navenek tváří jako náhodný bordel, který se běžně nachází na nezformátovaných discích, předtím než je přepsán nějakými smysluplnými daty. Nebo tak jsem to aspoň pochopil. Chtělo by to, aby něco podobného fungovalo i pro přenos dat přes internet, a tedy i pro bitcoin :-)
mam stejnej nazor, nepodcenovat vladu ... Kdyby BitCoin (obecne nenasilne, ekonomicky racionalni reseni) mohl vytlacit vladu od moci, tak uz tu zadny staty davno nejsou ... - podivejte jak v Mexiku "vytlacujou" soukromou policii ...
Nedokazu si predstavit, jak by to mohli zakazat technologicky (dokonce si zatim myslim, ze to nejde :)), ale neni problem dat do vezeni kazdyho, kdo obchoduje s BitCoinama (coz zjistime pomoci kamer, odposlechu, spolupracujicich provideru) ...
Uživatel Petr Málek napsal:...
Tohle je problém v případě, že mnou popsané šifrování (nebo šifrování obecně) používá minimum lidí. Když jsi NSA a víš, že 1% uživatelů posílá šifrované zprávy, tak ani nepotřebuješ vědět komu a co je v nich. Už to, že to dělají je důvod se na ně zaměřit. Když to samé dělá 80% uživatelů, tak je ta informace k ničemu.
Tohle je problém v případě, že mnou popsané šifrování (nebo šifrování obecně) používá minimum lidí. Když jsi NSA a víš, že 1% uživatelů posílá šifrované zprávy, tak ani nepotřebuješ vědět komu a co je v nich. Už to, že to dělají je důvod se na ně zaměřit. Když to samé dělá 80% uživatelů, tak je ta informace k ničemu.
Na druhou stranu, myslím, že i když bitcoin zdaní, tak je to pořád posun k lepšímu. Zdaněný, ale masově rozšířený bitcoin je lepší kompromis než bitcoin, který je ilegální a tím pádem jeho využití výrazně omezené.
Uživatel Tibor Mach napsal:...
1% uživatelů je pořád dost velké číslo a i tak se šifrování vyplatí kvůli plausible deniality. Plausible deniality je silná obrana, dokud existuje právní stát a presumpce neviny....
Ano, přesvědčovat vládu, že bitcoin může být legální a zdanitelná měna, je možná dobrý postup i pro libertariány/anarchisty. Protože oddělit legální a ilegální bitcoin je technicky o dost obtížnější nežli oddělit legální a ilegální běžné peníze :-)
Uživatel Kohi napsal:...
Na druhou stranu, myslím, že i když bitcoin zdaní, tak je to pořád posun k lepšímu. Zdaněný, ale masově rozšířený bitcoin je lepší kompromis než bitcoin, který je ilegální a tím pádem jeho využití výrazně omezené.
Uživatel Tibor Mach napsal:...
Zdanit to nejde, zakazat ano ... Resp. to zdaneni by melo stejnej problem, jako ten zakaz ... je to anonymni a vymahat z toho dane by bylo nehoraznekrat komlikovanejsi, nez to proste jen zakazat ... Krom toho, lidi to pouzivaj prave proto, ze z toho zadny dane neplatej (hlavne teda inflacni, ale i jiny ...)
Jinak pro vsechny: teoreticky funguje BitCoin I bez pocitacu (popr. v offline modu), dokazu si predstavit, ze lidi si ty prvocisla pocitaj na papir, RSAckem si sifrujou transakce a dohromady pak autorizujou sifry, coz je taky jen vypocet nad nesmyslnejma znakama, pricemz "spravnej vysledek" davaj pochopitelne jen ty spravny transakce, tzn. v nejhorsim moznym pripade (kdyz to nebude chtit dostatecnej pocet lidi autorizovat) k transakci nedojde - sice by to fungovalo tak pomalu, ze by to bylo nepouzitelny, ale principialne to jde ... Pocitac slouzi pouze k urychleni vypoctu a internet ke snazsi domluve autorizatoru (ono prakticky by to bez nej neslo, protoze kazdej s kazdym si proste jinak vypocty nevymeni). Dokud nekdo nevyresi (a ja jsem presvedcen, ze to nelze, ale dukaz nemam, za ten je Nobelovka) PREVOD NP-uplnejch problemu na P, tak je to proste nehacnutelny ...
Uživatel Kohi napsal:...
V principu je potřeba mít databázi, kde jsou všechny transakce...to je dneska blockchain. Jinak nezabráníte tomu, aby někdo zaplatit dvakrát tím samým. Takže bez internetu to jde těžko. Něco jiného je, že můžete bitcoiny "skladovat" na papírové peněžence, nebo dokonce si pamatovat passphrase převoditelnou na ten soukromý klíč pod kterým to je...říká se tomu brainwallet. Ale transakce bez internetu neprovedete.
http://www.coindesk.com/us-dutch-law-enforcement-arrest-black-market-user/
Tohle je taky velmi přímočarý a jednoduchý způsob jak regulovat bitcoin když ne de jure tak de facto.
Ještě jednou jsem se sem vrátil. Vznášíme tu neskutečné množství námitek a nápadů pro/ti možnosti existence na státu nezávislé měny. To, že se jí státy budou zuby nehty bránit je jisté. Jenže mě to trochu připadá jako debata s mým tátou ve druhé polovině 80. let, kdy jsme naprosto nebyli schopni dohlédnout alespoň nějakého reálného konce socialistického blbákova. Nevzpomínám si už na své pocity a myšlenky, ale mám dojem, že ještě v pondělí 20.11.´89 jsem neměl tušení, že je konec. Podobné je to nyní, i když bych současnou situaci spíš přirovnal ke druhé polovině 60. let.
Zákonná úprava nějakých nezávislých měn bude mít zhruba stejný význam, jako zákonná úprava v ČSSR týkající se držení západních měn. I když v nějaké omezené míře, ale měli jsme je vlastně všichni a všichni jsme k nim mohli přijít. A mnohdy jsme nepotřebovali ani veksláky - hele, tvoje máma dělá pokojskou v hotelu, nešlo by sehnat pár mařen/doláčů, abych měl do Tuzexu? Takže nebojme se. Jděme do toho. Přemýšlet o tom, že to státy znemožní je podle mého soudu stejné jako přemýšlet o tom, že reálný socialismus neskončí.
Uživatel Tomáš Fiala napsal:...
Tak stejně jako tehdy (`89-91) je otázka, jak se ke krachu svého modelu obohacování postaví establishment. Tj. zda bude z jejich strany vůle nechat systém pokojně rozpadnout a nahradit něčím svobodnějším, nebo se budou zuby nehty držet a bez rány neodejdou. V případě Spojených států (kterým případný odstup od USD jako světové rezervní a obchodní měny uškodí nejvíce) je možná obava druhého způsobu na místě, vzhledem k rozložení jejich sil po celé planetě a návyku na to hrát si na světového policajta. Doufejme, že tamnímu establishmentu bude nakonec stačit to, co těm sovětským - rozkrást z eráru co jde a někam se uklidit/zkusit štěstí v novém modelu.
Uživatel Josef Tětek napsal:...
No a? Establishment bude postupovat sice poněkud sofistikovaněji, ale v podstatě stejně, jako postupoval soc. establishment před rokem ´89. A pak se to prostě a jednoduše hospodářsky sesype. Debaty co na to USA nechte ustrašeným svazákům z našich "milých" fašistických stran. :-) Když jsme kdysi s tátou doma plkali, vždycky jsme narazili na problém - a co na to CCCP? Říkali jsme si - má ruble, převoditelné ruble, zlaté ruble, plynu a ropy pokokot, jaderné zbraně, použitelnou kosmickou techniku, okupační armády v půlce Evropy... No vidíte, a CCCP na to... hovno. Takže USA hovno, hovno a ještě jednou hovno. I se svými "rezervními" barevnými obrázky a vším, co má. Víte, já zkušenost se strachem, co na to velmoc, mám už jednou za sebou. A po druhé stejnou chybu neudělám - totiž podlehnout strachu z toho všeho, co velmoc má.
Důležitý není nějaký establishment. To byste mohl z dějepisu vědět. Je velice jednoduché jej rozvěsit po pouličních lampách nebo rantlech benzínek nebo prostě zastřelit atd. Mnohdy tomu sám establishment předejde tím, že se radši zasebevraždí. Důležité je, jestli lidi budou chtít nahradit tyhle staré sráče s jejich barevnými obrázky novými. Alternativní fakticky neovládnutelná měna je právě přesně to, co by mohlo zabránit vzniku těch nových s...á...ů a jejich papírků.