04. září 2011 20:23:58 | reagovat
Komentáře k článku Elity v kapitalismu
O´ Pruz
ROZPAKY
Abych nebyl soustavně nevědoucí Mises náboženstvím, pečlivě jsem přečetl přeložený text. No, moc potěšen nejsem.„Za každým státním nařízením stojí v konečném důsledku policisté, vězeňští bachaři a kati. “
„Vzhledem k lidské přirozenosti je existence státu pro civilizovaný život nezbytná. Alternativou je anarchie a vláda silnějšího.“
Jde o špatný překlad, nebo autor nemá jen drobně jasno? Nebo mi to někdo vysvětlí?
machi
Re: ROZPAKY
Uživatel O´ Pruz napsal:Abych nebyl soustavně nevědoucí Mises náboženstvím, pečlivě jsem přečetl přeložený text. No, moc potěšen nejsem.
„Za každým státním nařízením stojí v konečném důsledku policisté, vězeňští bachaři a kati. “
„Vzhledem k lidské přirozenosti je existence státu pro civilizovaný život nezbytná. Alternativou je anarchie a vláda silnějšího.“
Jde o špatný překlad, nebo autor nemá jen drobně jasno? Nebo mi to někdo vysvětlí?
:-D Mises, pokud vím, nikdy nebyl zastánce anarchokapitalismu a vždycky psal v tomto stylu. Například se celá jeho práce dala použít jako argument pro ankap, ale Mises tam dal nějakou takovou vložku typu "existence státu je pro civilizovaný život nezbytná". Zas ale (pokud je mi známo, všechny jeho články jsem ještě nepřečetl) nikde neříká jak by měl ten stát vypadat, do čeho by měl zasahovat a co by ho omezovalo, tak se v tom vyznejte...
John
Re: ROZPAKY
Uživatel O´ Pruz napsal:Abych nebyl soustavně nevědoucí Mises náboženstvím, pečlivě jsem přečetl přeložený text. No, moc potěšen nejsem.
„Za každým státním nařízením stojí v konečném důsledku policisté, vězeňští bachaři a kati. “
„Vzhledem k lidské přirozenosti je existence státu pro civilizovaný život nezbytná. Alternativou je anarchie a vláda silnějšího.“
Jde o špatný překlad, nebo autor nemá jen drobně jasno? Nebo mi to někdo vysvětlí?
Zní to jako cynismus. Já s oběma tvrzeními do určité míry souhlasím.
Jan Mašek
to O´Pruz
Mate pravdu, bije to do oci. Ja si dlouho myslel, ze Mises udelal obrovskej kus cesty, ale proste nestihl dojit az do konce. Ale kdyby znal Rothbardovu anarchokapitalistickou argumentaci, tak by rekl ze samozrejme ma pravdu.Nicmene on ji znal a stejne s nim nesouhlasil. Proste je to jedna z mala veci, kdy se ti dva neshodli. Dalsi byla existence monopolu (podle Misese muzou na trhu existovat, i kdyz pravdepodobnost je mala a statni antimonopolni urady situaci v praxi jeste zhorsi), podle Rothbarda nejen ze nemuzou na trhu existovat, ale to slovo monopol nema na trhu zadnej vyznam a nejde si pod nim nic predstavit, jedinej vyznam je ve spojeni "statni monopol".
A pak se jeste neshodli na etice, ale tam presne nechapu Misesovu pozici. Rothbard tvrdil, ze etika muze byt objektivni, Misesova pozice byla nejak komplikovanejsi.Casto se tomu venuje Danny Sanchez (v minulosti vystupujici pod pseudonymem Grayson Lilburne).
O´ Pruz
SHRNUTÍ
Nemohu si pomoci, ale mises byl krom výborného ekonoma, i pořádný schizofrenik.Róbert Chovanculiak
re
no mises bol v prvom rade ekonom, na rozdiel od rothbardaTomas
Re: SHRNUTÍ
Uživatel O´ Pruz napsal:Nemohu si pomoci, ale mises byl krom výborného ekonoma, i pořádný schizofrenik.
Tak jako kazdy, kdo chce od statu ochranu majetku a osobnich svobod :)
Roman2
Re: to O´Pruz
Uživatel Jan Mašek napsal:
A pak se jeste neshodli na etice, ale tam presne nechapu Misesovu pozici. Rothbard tvrdil, ze etika muze byt objektivni, Misesova pozice byla nejak komplikovanejsi.Casto se tomu venuje Danny Sanchez (v minulosti vystupujici pod pseudonymem Grayson Lilburne).
Mám dojem, že v Lidském jednání kritizuje ideu přirozeného práva.
Na druhou stranu obhajoval právo secese území od státu, pokud se jeho obyvatelé tak rozhodnou, což dovedeno do důsledků znamená konec státu.
Za války zase radil Ottovi Habsburskému v politických záležitostech...