Mises.cz

Mises.cz

Komentáře k článku Environmentalismus je socialistická cesta do pekla (2/2)

přidat komentář zpět na článek

ivansml

Nebyl cas ptat se kdo je kdo

Jeden z nositelů „Nobelovy ceny za ekonomii“ například publikoval studii, jež by se dala shrnout do věty: „Pokud se nesníží produkce oxidu uhličitého o x procent do y let, svět bude ztrácet w procent svého produktu ročně.“ Předně stojí za zmínku, že žádná „Nobelova cena za ekonomii“ neexistuje, jedná se doslova o „Cenu Švédské centrální banky za ekonomii na památku Alfreda Nobela“, tedy cenu od švédské státní instituce. Někteří potomci pana Nobela striktně vystupují proti všeobecnému označování této ceny za Nobelovu, protože u Pepy z Vidlákova to samozřejmě budí další zdání neomylné autority.

Tesi ma ze autor ma jasno ohladom takych podstatnych veci ako status Nobelovej ceny za ekonomiu. Sice cenu tak ako v ostatnych vedeckych kategoriach udeluje svedska akademia vied, a centralna banka dodala iba penazny kapital, ale nebudme detailisti, ved ti stokholmski akademici budu urcite tiez plateni zo statneho. Skoda vsak ze autorova prenikava analyza nesla dalej, napriklad k zoznamu laureatov. Ako sa pozeram,ziadneho z nositelov co by sa primarne venoval globalnemu oteplovaniu nevidim. Ma sa asi jednat o Nicholasa Sterna a jeho spravu z roku 2006, ale ten si este na medailu bude musiet pockat. Ale chapem, v zapale boja proti tym hnusnym ekologom a socialistom nie je cas na mena, fakty, citacie a podobne zbytocnosti :)

Pre spravcov webu: nechcem vam do toho kecat a je mi to vlastne vcelku sumafuk, ale publikovanie clankov na urovni krcmovych reci (ako tieto dva) mozno nebude celkom ta prava strategia...

Central Scrutinizer

Re: Nebyl cas ptat se kdo je kdo

Uživatel ivansml napsal:

...

Tesi ma ze autor ma jasno ohladom takych podstatnych veci ako status Nobelovej ceny za ekonomiu. Sice cenu tak ako v ostatnych vedeckych kategoriach udeluje svedska akademia vied, a centralna banka dodala iba penazny kapital, ale nebudme detailisti, ved ti stokholmski akademici budu urcite tiez plateni zo statneho. Skoda vsak ze autorova prenikava analyza nesla dalej, napriklad k zoznamu laureatov. Ako sa pozeram,ziadneho z nositelov co by sa primarne venoval globalnemu oteplovaniu nevidim. Ma sa asi jednat o Nicholasa Sterna a jeho spravu z roku 2006, ale ten si este na medailu bude musiet pockat. Ale chapem, v zapale boja proti tym hnusnym ekologom a socialistom nie je cas na mena, fakty, citacie a podobne zbytocnosti :)

Pre spravcov webu: nechcem vam do toho kecat a je mi to vlastne vcelku sumafuk, ale publikovanie clankov na urovni krcmovych reci (ako tieto dva) mozno nebude celkom ta prava strategia...

Připomíná to svazáckou agitku, že?

O´ Pruz

Re: Re: Nebyl cas ptat se kdo je kdo

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

"Připomíná to svazáckou agitku, že?"

Ale houby s voctem, chybí pobídky k akci, ona budovatelská hesla. Bez nich je agitka i podle současných pravidel marketingu, k ničemu.

Centrále, tohle je vážný poklesek v hodnocení! Pozor na to! Může se nám to škaredě vymstít.

O´ Pruz

Re: Nebyl cas ptat se kdo je kdo

Uživatel ivansml napsal:

"mozno nebude celkom ta prava strategi" závažná!!!!! hodnotící chyba.

Správně je - ta pravá, K PLACENÍ VEDOUCÍ strategie.

Robert Antonio

Dva základní omyly

V článku jste se dopustil dvou základních omylů, které jsou bohužel mezi anti-ekology (či anti-environmentalisty) velmi rozšířené. Oba vychází z chybného náhledu na společnost jako jednotku a nikoliv jako soubor autonomních jedinců.

1. I kdybych připustil, že globální oteplování může v některých oblastech být prospěšné, nijak to neomlouvá škody, které způsobí v jiných oblastech. Jsem-li zemědělec, který kvůli změně klimatu trpí suchem a neúrodou, jak mi pomůže, že na druhém konci světa je úroda vyšší? Mám-li dům na pobřeží ohrožený stoupajícím mořem, k čemu mi je, že rejdaři mají celoročně volný Severozápadní průjezd? Kdo mi nahradí vzniklé škody, kdybychom vyznávali teorii "nedělat nic"? Ono je hezké mluvit, jak přizpůsobení vyjde levněji nežli boj s globálním oteplením, když přizpůsobení budou platit oběti místo pachatelů.

2. Není pravda, že Číňané "vyměnili čisté životní prostředí za bohatství". Přesnější formulace je, že "čínská vláda vyměnila životní prostředí jedné skupiny Číňanů za bohatství druhé skupiny Číňanů". Tyto skupiny se mohou částečně překrývat, ale v žádném případě nejsou identické. Ne každý Číňan, který trpí emisemi nebo znečištěnou vodou z fabriky, je v této fabrice zaměstnán. Ba právě naopak – znečištěné prostředí poškozuje nejvíce zemědělce, kteří z fabriky nemají žádný přímý užitek.
Kdyby Číňané si opravdu vážili více ekonomického růstu nežli životního prostředí, proč jich statisíce protestovalo proti přehradě Tři soutěsky? Že by proto, že nižší cena elektřiny jim nestála za zničené domy a pole?

bdX

globální oblbování

slouží vybrané skupině k získání nadstandardního výnosu od lidí konajících ve "stavu ohrožení". Pak se neřeší proč-jak-kdo-za co, ale jen "musíte, jinak uvidíte tu hrůzu". K tomu využívají oblbovači jásající družstvo užitečných idiotů a samozřejmě vrchnostenská nařízení. Vrchnost se vždy ráda zúčastní dějů, které pro ni znamenají zvýšení moci nad oblbovanými a vyšší výnos.

mrakoplas

Re: globální oblbování

Uživatel bdX napsal:

slouží vybrané skupině k získání nadstandardního výnosu od lidí konajících ve "stavu ohrožení". Pak se neřeší proč-jak-kdo-za co, ale jen "musíte, jinak uvidíte tu hrůzu". K tomu využívají oblbovači jásající družstvo užitečných idiotů a samozřejmě vrchnostenská nařízení. Vrchnost se vždy ráda zúčastní dějů, které pro ni znamenají zvýšení moci nad oblbovanými a vyšší výnos.

poprosim moj podpis po toto :)

Miroslav Trenčan

Re: Dva základní omyly

Uživatel Robert Antonio napsal:

[citace]V článku jste se dopustil dvou základních omylů, které jsou bohužel mezi anti-ekology (či anti-environmentalisty) velmi rozšířené. Oba vychází z chybného náhledu na společnost jako jednotku a nikoliv jako soubor autonomních jedinců.

1. I kdybych připustil, že globální oteplování může v některých oblastech být prospěšné, nijak to neomlouvá škody, které způsobí v jiných oblastech. Jsem-li zemědělec, který kvůli změně klimatu trpí suchem a neúrodou, jak mi pomůže, že na druhém konci světa je úroda vyšší? Mám-li dům na pobřeží ohrožený stoupajícím mořem, k čemu mi je, že rejdaři mají celoročně volný Severozápadní průjezd? Kdo mi nahradí vzniklé škody, kdybychom vyznávali teorii "nedělat nic"? Ono je hezké mluvit, jak přizpůsobení vyjde levněji nežli boj s globálním oteplením, když přizpůsobení budou platit oběti místo pachatelů.

- zase sme len pri tom správnom odhade. šikovnejší vie akú si založiť firmu alebo kde si postaviť dom, kde kúpiť pôdu k obrábaniu. obeť sa môže brániť tým, že nebude kupovať produkty tých, čo zapríčiňujú zmeny počasia, ktoré ju poškodzujú. nikdy nedôjde k tomu aby celkový výnos jednej strany presiahol škody druhej, pretože kto má viac ten viac investuje a investuje tak aby poškodený nebol. určuje smer.
přidat komentář zpět na článek

Uživatelské menu

Login:
Heslo:
zapamatovat si mě
Nemáte zde účet?
Zaregistrujte se!
RSS feed
Atom feed