09. dubna 2012 03:54:13 | reagovat
Komentáře k článku For a New Liberty: Stát a intelektuálové - část V.
Central Scrutinizer
Proč nevěřím že ankap vyřeší poskytování ochrany
Proč nevěřím ře ankap vyřeší poskytování ochrany9.4.2012 3:54:13, Central Scrutinizer
Předpokládejme, že bychom začínali zcela od začátku a že miliony lidí byly dovezeny na Zemi z jiné planety, plně dospělí a vyvinutí. Debata začne tím, jak bude poskytována ochrana (policejní a justiční služby). Někdo řekne: „Dejme všechny naše zbraně tady Joeovi Jonesovi a jeho příbuzným. A nechme, aby Jonesova rodina rozhodovala veškeré spory mezi námi. Tak nás Jonesovi budou schopni chránit před jakoukoliv agresí nebo podvodem, který může kdokoliv spáchat. S veškerou mocí a schopnostmi dělat konečná rozhodnutí v soudních sporech v rukou Jonese budeme chráněni jeden před druhým. A potom dovolme Jonesovým, aby získávali svoje příjmy za tyto skvělé služby užití zbraní a násilným vybíráním těchto příjmu v jakékoliv výši, kterou si budou přát.“ Jistě by v takové situaci lidé nepřivítali tento návrh ničím jiným než posměchem, protože by bylo nadevše zřejmé, že by v tomto případě neexistoval žádný způsob, jak se bránit proti agresi nebo drancování Jonesovou rodinou. Nikdo by potom neměl ten čirý nerozum reagovat na dlouhotrvající a nejbystřejší otázku: „Kdo bude střežit strážce?“ bezstarostnou otázkou profesora Blacka „Kdo ovládá umírněné?“
Tomáš Fiala
Re: Proč nevěřím že ankap vyřeší poskytování ochrany
Uživatel Central Scrutinizer napsal:Proč nevěřím ře ankap vyřeší poskytování ochrany
9.4.2012 3:54:13, Central Scrutinizer
Předpokládejme, že bychom začínali zcela od začátku a že miliony lidí byly dovezeny na Zemi z jiné planety, plně dospělí a vyvinutí. Debata začne tím, jak bude poskytována ochrana (policejní a justiční služby). Někdo řekne: „Dejme všechny naše zbraně tady Joeovi Jonesovi a jeho příbuzným. A nechme, aby Jonesova rodina rozhodovala veškeré spory mezi námi. Tak nás Jonesovi budou schopni chránit před jakoukoliv agresí nebo podvodem, který může kdokoliv spáchat. S veškerou mocí a schopnostmi dělat konečná rozhodnutí v soudních sporech v rukou Jonese budeme chráněni jeden před druhým. A potom dovolme Jonesovým, aby získávali svoje příjmy za tyto skvělé služby užití zbraní a násilným vybíráním těchto příjmu v jakékoliv výši, kterou si budou přát.“ Jistě by v takové situaci lidé nepřivítali tento návrh ničím jiným než posměchem, protože by bylo nadevše zřejmé, že by v tomto případě neexistoval žádný způsob, jak se bránit proti agresi nebo drancování Jonesovou rodinou. Nikdo by potom neměl ten čirý nerozum reagovat na dlouhotrvající a nejbystřejší otázku: „Kdo bude střežit strážce?“ bezstarostnou otázkou profesora Blacka „Kdo ovládá umírněné?“
Už jenom ten titulek mě rozesmál... Ancap má něco řešit? :-))))))))) Řeší lidi. Ancap s tím má společného leda to, že jim k tomu řešení dává nějaké možnosti. Nikdo Vám nebrání dělat si co uznáte za vhodné a nechat libertariány na pokoji. Bohužel Vy si sice děláte, co uznáte za vhodné, já se ale se svým libertariánským pojetím života musím skrývat před Vašimi mocenskými orgány. Jakékoli mé vystoupení z ilegality pro mě znamená mé totální zničení. Proč mám probůh nějakou svou svobodu vykupovat jinou svou nesvobodou? Protože ta jiná nesvoboda má pro mě "menší" hodnotu? Co je to za zvrácený svět :-(
Central Scrutinizer
Re: Re: Proč nevěřím že ankap vyřeší poskytování ochrany
Uživatel Tomáš Fiala napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Už jenom ten titulek mě rozesmál... Ancap má něco řešit? :-))))))))) Řeší lidi. Ancap s tím má společného leda to, že jim k tomu řešení dává nějaké možnosti. Nikdo Vám nebrání dělat si co uznáte za vhodné a nechat libertariány na pokoji. Bohužel Vy si sice děláte, co uznáte za vhodné, já se ale se svým libertariánským pojetím života musím skrývat před Vašimi mocenskými orgány. Jakékoli mé vystoupení z ilegality pro mě znamená mé totální zničení. Proč mám probůh nějakou svou svobodu vykupovat jinou svou nesvobodou? Protože ta jiná nesvoboda má pro mě "menší" hodnotu? Co je to za zvrácený svět :-(
Re: "Už jenom ten titulek mě rozesmál... Ancap má něco řešit? :-))))))))) Řeší lidi."
...
Pokud jste jediný, který tu neopakuje ad nauseam že ancap a svobodný trh se v pohodě postará o zajištění práva, jeho dodržování a bezpečnosti, budiž, respektuji to.
To že za vším jsou akce lidí jsem tu napsal mnohokrát, v tom se shodneme.
...................................................................................................................................
Tak...
Slovíčkaření jsme si snad odbyli, věřit můžeme oba pravý opak, takže k jádru věci:
Máte něaký argument týkající se následujícího odstavce, o který tu jde?
"Předpokládejme, že bychom začínali zcela od začátku a že miliony lidí byly dovezeny na Zemi z jiné planety, plně dospělí a vyvinutí. Debata začne tím, jak bude poskytována ochrana (policejní a justiční služby). Někdo řekne: „Dejme všechny naše zbraně tady Joeovi Jonesovi a jeho příbuzným. A nechme, aby Jonesova rodina rozhodovala veškeré spory mezi námi. Tak nás Jonesovi budou schopni chránit před jakoukoliv agresí nebo podvodem, který může kdokoliv spáchat. S veškerou mocí a schopnostmi dělat konečná rozhodnutí v soudních sporech v rukou Jonese budeme chráněni jeden před druhým. A potom dovolme Jonesovým, aby získávali svoje příjmy za tyto skvělé služby užití zbraní a násilným vybíráním těchto příjmu v jakékoliv výši, kterou si budou přát.“ Jistě by v takové situaci lidé nepřivítali tento návrh ničím jiným než posměchem, protože by bylo nadevše zřejmé, že by v tomto případě neexistoval žádný způsob, jak se bránit proti agresi nebo drancování Jonesovou rodinou. Nikdo by potom neměl ten čirý nerozum reagovat na dlouhotrvající a nejbystřejší otázku: „Kdo bude střežit strážce?“ bezstarostnou otázkou profesora Blacka „Kdo ovládá umírněné?“
O´ Pruz
Zase jeden příživník.
„Rothbard začal svoji konzultantskou činnost v r. 1951, prací pro Volkerův fond. Tento vztah trval až do r. 1962, kdy byl VF rozpuštěn. Velkou část Rothbardovy práce pro VF tvořila četba a vyhodnocování knih, časopisových článků a dalších materiálů. Na základě psaných zpráv Rothbarda a dalšího čtenáře – Rose Wilder Lane – ředitelé VF rozhodovali, jestli nějaké konkrétní práci věnovat pozornost a dostat ji do veřejných knihoven.“Rothbard později označil svoji práci pro Volkerův fond za „nejlepší práci, kterou kdy v životě měl“.
Tomáš Fiala
Re: Re: Re: Proč nevěřím že ankap vyřeší poskytování ochrany
Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Tomáš Fiala napsal:...
Re: "Už jenom ten titulek mě rozesmál... Ancap má něco řešit? :-))))))))) Řeší lidi."
...
Pokud jste jediný, který tu neopakuje ad nauseam že ancap a svobodný trh se v pohodě postará o zajištění práva, jeho dodržování a bezpečnosti, budiž, respektuji to.
To že za vším jsou akce lidí jsem tu napsal mnohokrát, v tom se shodneme.
...................................................................................................................................
Tak...
Slovíčkaření jsme si snad odbyli, věřit můžeme oba pravý opak, takže k jádru věci:
Máte něaký argument týkající se následujícího odstavce, o který tu jde?
"Předpokládejme, že bychom začínali zcela od začátku a že miliony lidí byly dovezeny na Zemi z jiné planety, plně dospělí a vyvinutí. Debata začne tím, jak bude poskytována ochrana (policejní a justiční služby). Někdo řekne: „Dejme všechny naše zbraně tady Joeovi Jonesovi a jeho příbuzným. A nechme, aby Jonesova rodina rozhodovala veškeré spory mezi námi. Tak nás Jonesovi budou schopni chránit před jakoukoliv agresí nebo podvodem, který může kdokoliv spáchat. S veškerou mocí a schopnostmi dělat konečná rozhodnutí v soudních sporech v rukou Jonese budeme chráněni jeden před druhým. A potom dovolme Jonesovým, aby získávali svoje příjmy za tyto skvělé služby užití zbraní a násilným vybíráním těchto příjmu v jakékoliv výši, kterou si budou přát.“ Jistě by v takové situaci lidé nepřivítali tento návrh ničím jiným než posměchem, protože by bylo nadevše zřejmé, že by v tomto případě neexistoval žádný způsob, jak se bránit proti agresi nebo drancování Jonesovou rodinou. Nikdo by potom neměl ten čirý nerozum reagovat na dlouhotrvající a nejbystřejší otázku: „Kdo bude střežit strážce?“ bezstarostnou otázkou profesora Blacka „Kdo ovládá umírněné?“
Jsem dneska trochu utahanej. Včera jsem zůstal v posteli, protože na mě něco lezlo, dneska už jsem se ale zapojil do procesu :-). Jaký argument? Já si jednoduše za jméno Joe Jones dosadím slogan "Pomáhat a chránit". A celý odstavec je rázem popisem reálné situace v ČR. Nebo si za to jméno dosadím slovo Heddlu a rázem je to popis reálné situace v jiné části Evropy. Jen ty lidi jsou asi praštěný, protože se nesmějou, ale najednou jim to připadá straaašně rozumný. A nebo maj prostě a jednoduše strach z těch šašků, co si malujou na auta blbosti, protože ti šašci maj "klacky" a zbraně a maj právo používat a používaj proti těm lidem násilí, jak se jim zamane. Třeba už jen tak, že zastavujou auta na silnicích, zdržujou lidi od práce, ptaj se jich jak se jmenujou (tzv. lustrujou je) a kontrolujou, jestli zmařili dostatečné množství své práce za správně zahnutý nebo rovný nůžky, žlutou vestičku a jiný krávoviny. Takhle,kdybychom se chovali k zákazníkům, co nám nosej svoje peníze na náš chleba a něco na něj, tak nám řeknou víte co, otočej se na podpatku a jedou jinam. Na rozdíl od těchhle šašků nejsme jediný na světě a musíme se snažit, aby se k nám rádi vraceli a aby jméno mýho zaměstnavatele bylo v širokým okolí (i na druhý straně Zeměkoule) pořád tak vážený, jak je tohle jméno u po pět generací. A když už. Bez urážky. Máte na ten odstavec sám nějaký názor nebo jste jen demonstroval, že umíte opsat text?
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: Re: Proč nevěřím že ankap vyřeší poskytování ochrany
Uživatel Tomáš Fiala napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Jsem dneska trochu utahanej. Včera jsem zůstal v posteli, protože na mě něco lezlo, dneska už jsem se ale zapojil do procesu :-). Jaký argument? Já si jednoduše za jméno Joe Jones dosadím slogan "Pomáhat a chránit". A celý odstavec je rázem popisem reálné situace v ČR. Nebo si za to jméno dosadím slovo Heddlu a rázem je to popis reálné situace v jiné části Evropy. Jen ty lidi jsou asi praštěný, protože se nesmějou, ale najednou jim to připadá straaašně rozumný. A nebo maj prostě a jednoduše strach z těch šašků, co si malujou na auta blbosti, protože ti šašci maj "klacky" a zbraně a maj právo používat a používaj proti těm lidem násilí, jak se jim zamane. Třeba už jen tak, že zastavujou auta na silnicích, zdržujou lidi od práce, ptaj se jich jak se jmenujou (tzv. lustrujou je) a kontrolujou, jestli zmařili dostatečné množství své práce za správně zahnutý nebo rovný nůžky, žlutou vestičku a jiný krávoviny. Takhle,kdybychom se chovali k zákazníkům, co nám nosej svoje peníze na náš chleba a něco na něj, tak nám řeknou víte co, otočej se na podpatku a jedou jinam. Na rozdíl od těchhle šašků nejsme jediný na světě a musíme se snažit, aby se k nám rádi vraceli a aby jméno mýho zaměstnavatele bylo v širokým okolí (i na druhý straně Zeměkoule) pořád tak vážený, jak je tohle jméno u po pět generací. A když už. Bez urážky. Máte na ten odstavec sám nějaký názor nebo jste jen demonstroval, že umíte opsat text?
Na rozdíl od Vás názor na ten odstavec mám. Platí to na "ancap".
Když už jste zvolil m.o. pro tento dialog ... tedy "jednoduché dosazování jmen", budiž:
Re:"Já si jednoduše za jméno Joe Jones dosadím slogan "Pomáhat a chránit". A celý odstavec je rázem popisem reálné situace v ČR.
...
OK
Já si jednoduše za jméno dosadím Ancap. A celý odstavec je rázem popisem situace ve (ne mnou) vysněném anarcokolismu. Potom je z toho rázem toto:
Předpokládejme, že bychom začínali zcela od začátku a že miliony lidí byly dovezeny do anarchismu, anakomunismu, anarkapitalismu či anarcokolismu (vyberte si vyhovující přílepek) z jiné planety, plně dospělí a vyvinutí. Debata začne tím, jak bude poskytována ochrana (policejní a justiční služby). Někdo řekne: „Dejme všechny naše zbraně tady Joeovi Jonesovi a jeho příbuzným. A nechme, aby Jonesova rodina rozhodovala veškeré spory mezi námi. Tak nás Jonesovi budou schopni chránit před jakoukoliv agresí nebo podvodem, který může kdokoliv spáchat. S veškerou mocí a schopnostmi dělat konečná rozhodnutí v soudních sporech v rukou Jonese budeme chráněni jeden před druhým. A potom dovolme Jonesovým, aby získávali svoje příjmy za tyto skvělé služby užití zbraní a násilným vybíráním těchto příjmu v jakékoliv výši, kterou si budou přát.“ Jistě by v takové situaci lidé nepřivítali tento návrh ničím jiným než posměchem, protože by bylo nadevše zřejmé, že by v tomto případě neexistoval žádný způsob, jak se bránit proti agresi nebo drancování Jonesovou rodinou. Nikdo by potom neměl ten čirý nerozum reagovat na dlouhotrvající a nejbystřejší otázku: „Kdo bude střežit strážce?“ bezstarostnou otázkou profesora Blacka „Kdo ovládá umírněné?“
Tomáš Fiala
Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevěřím že ankap vyřeší poskytování ochrany
Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Tomáš Fiala napsal:...
Na rozdíl od Vás názor na ten odstavec mám. Platí to na "ancap".
Když už jste zvolil m.o. pro tento dialog ... tedy "jednoduché dosazování jmen", budiž:
Re:"Já si jednoduše za jméno Joe Jones dosadím slogan "Pomáhat a chránit". A celý odstavec je rázem popisem reálné situace v ČR.
...
OK
Já si jednoduše za jméno dosadím Ancap. A celý odstavec je rázem popisem situace ve (ne mnou) vysněném anarcokolismu. Potom je z toho rázem toto:
Předpokládejme, že bychom začínali zcela od začátku a že miliony lidí byly dovezeny do anarchismu, anakomunismu, anarkapitalismu či anarcokolismu (vyberte si vyhovující přílepek) z jiné planety, plně dospělí a vyvinutí. Debata začne tím, jak bude poskytována ochrana (policejní a justiční služby). Někdo řekne: „Dejme všechny naše zbraně tady Joeovi Jonesovi a jeho příbuzným. A nechme, aby Jonesova rodina rozhodovala veškeré spory mezi námi. Tak nás Jonesovi budou schopni chránit před jakoukoliv agresí nebo podvodem, který může kdokoliv spáchat. S veškerou mocí a schopnostmi dělat konečná rozhodnutí v soudních sporech v rukou Jonese budeme chráněni jeden před druhým. A potom dovolme Jonesovým, aby získávali svoje příjmy za tyto skvělé služby užití zbraní a násilným vybíráním těchto příjmu v jakékoliv výši, kterou si budou přát.“ Jistě by v takové situaci lidé nepřivítali tento návrh ničím jiným než posměchem, protože by bylo nadevše zřejmé, že by v tomto případě neexistoval žádný způsob, jak se bránit proti agresi nebo drancování Jonesovou rodinou. Nikdo by potom neměl ten čirý nerozum reagovat na dlouhotrvající a nejbystřejší otázku: „Kdo bude střežit strážce?“ bezstarostnou otázkou profesora Blacka „Kdo ovládá umírněné?“
Aha. Tak pokud netušíte, jakým způsobem vzniká ve svobodné společnosti poptávka po jakýchkoli službách/produktech a jak dochází k jejímu uspokojování, tak chápu, že Vaše příspěvky mi mnohdy nedávají smysl. Jeden monopolní Jones poskytující jakékoli služby/produkty ve svobodné společnosti na základě toho, že někdo řekne, že to tak má být, je blbost. Ale to si holt budete muset přečíst sám. Co se ancapu týče, je tu sekce "základy".
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevěřím že ankap vyřeší poskytování ochrany
Uživatel Tomáš Fiala napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Aha. Tak pokud netušíte, jakým způsobem vzniká ve svobodné společnosti poptávka po jakýchkoli službách/produktech a jak dochází k jejímu uspokojování, tak chápu, že Vaše příspěvky mi mnohdy nedávají smysl. Jeden monopolní Jones poskytující jakékoli služby/produkty ve svobodné společnosti na základě toho, že někdo řekne, že to tak má být, je blbost. Ale to si holt budete muset přečíst sám. Co se ancapu týče, je tu sekce "základy".
"Blbost?"
Aha.
Generická odpověď z manuálu, vlastní argument žádný : )
Odkaz na sekci "základy". Našel jsem tam jen pohádky a zbožná přání.
Jistě, máte 100% pravdu.
Jak něco vzniká ve vlhkých snech (wet dreams) anarcokolistů na rozdíl od Vás opravdu netuším, protože já jimi netrpím.
Pokuste se vysvětlit, jak v těch snech takového Jonese ubrzdíte po tom,
co mu svojí poptávkou a poplatky vložíte do ruky potřebnou moc a výzbroj k tomu,
aby si ten monopol násilně vynutil stejně jako dnes.
Přestanete mu platit za smluvně sjednané služby?
Budete argumentovat že už jeho služby nechcete?
Zkuste to dnes.
Pro začátek například zkuste na rok řídit bez řidičského průkazu, registrace a pojištění.
Tomáš Fiala
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevěřím že ankap vyřeší poskytování ochrany
Uživatel Central Scrutinizer napsal:Uživatel Tomáš Fiala napsal:...
"Blbost?"
Aha.
Generická odpověď z manuálu, vlastní argument žádný : )
Odkaz na sekci "základy". Našel jsem tam jen pohádky a zbožná přání.
Jistě, máte 100% pravdu.
Jak něco vzniká ve vlhkých snech (wet dreams) anarcokolistů na rozdíl od Vás opravdu netuším, protože já jimi netrpím.
Pokuste se vysvětlit, jak v těch snech takového Jonese ubrzdíte po tom,
co mu svojí poptávkou a poplatky vložíte do ruky potřebnou moc a výzbroj k tomu,
aby si ten monopol násilně vynutil stejně jako dnes.
Přestanete mu platit za smluvně sjednané služby?
Budete argumentovat že už jeho služby nechcete?
Zkuste to dnes.
Pro začátek například zkuste na rok řídit bez řidičského průkazu, registrace a pojištění.
Mě jsou Vaše úsměšky o manuálech ukradené. Nevím o případu, že by nějaká ochranka zákazníka zastřelila nebo zmlátila za to, že jí vypověděl smlouvu. Nevím o tom, že by si nějaká ochranka díky výzbroji a moci vložené do jejích rukou zákazníky něco mohla na zákaznících vynucovat. Takže ano. Budu argumentovat, že mě její služby neuspokojily a podle toho, jak bude smlouva postavena ji buď neprodloužím nebo vypovím. Nevidím v tom problém. Ona nebude mít monopol. Nebude ani jediná, která bude nabízet své služby na trhu ani jediná, která je v tu danou chvíli na tom trhu bude služby poskytovat. A debilní nevypověditelné smlouvy svéprávní svobodní jedinci platící svými vlastními penězi neuzavírají. Ty uzavírá ten, kdo platí penězi "svěřenými" a je možné jej podplatit, protože mu na těch penězích nijak nezáleží. Když je prošustruje, o nic nepřijde - nejsou jeho. Podplatit někoho v soukromoprávním vztahu je stejná pitomina, jako kdyby mě chtěl hostinský podplatit, aby mi mohl např. účtovat předražené pivo nebo za to, že nebudu smět chodit do jiné hospody. Na takového duševně chorého člověka se vykašlu hned.
bdX
Re: Re: Proč nevěřím že ankap vyřeší poskytování ochrany
Uživatel Tomáš Fiala napsal:Nevím o případu, že by nějaká ochranka zákazníka zastřelila nebo zmlátila za to, že jí vypověděl smlouvu.
Všeobecně známé jsou např. dobročinné organizace Sicilská mafie a Neapolská mafie.
Tomáš Fiala
Re: Re: Re: Proč nevěřím že ankap vyřeší poskytování ochrany
Uživatel bdX napsal:Uživatel Tomáš Fiala napsal:...
Všeobecně známé jsou např. dobročinné organizace Sicilská mafie a Neapolská mafie.
Ještě Vám ve výčtu chybí Somálsko a Haiti :-). Jak si to lidi chtějí zařídit, tak to mají. Když někde chtějí mít mafie, mají je tam. Navíc mafie jsou argument, kterým míříte proti sobě. Státní policie a justice v Itálii jsou snad silou, která s tím něco dělá nebo má zájem dělat? Vtipálku. Ti z toho právě profitují, protože jsou monopolní a lze je uplatit z titulu jejich jedinečnosti a nemožnosti je nahradit. Celá situace v Itálii je zřejmě kombinací toho, že to v podstatě lidi udržují sami (i když uznávám, že ne všichni) a zakonzervovaností díky monopolu státních institucí. Bohužel pro etatisty nejúrodnějším podhoubím pro vznik mafií je nějaký "bohulibý" státní zásah - USA a prohibice např. Nebo když "nejradostnější" zábavou lidí je posbírat klacky, kameny a kalašnikovy a jít zmlátit lidi do vedlejší vesnice, tak to prostě dělají. V mém rodném městě jsou minimálně dva lidi, kteří by měli na to peníze pořídit si nějakou ozbrojenou mafii. Stačí podmáznout tu hrstku místních "Pomáhat a chranit". A zbytek města je nahraný, protože pořídit si jakoukoli pořádkovou službu nejde. Všichni jsou povinni využívat jen mázlou "Pomáhat a chránit".
Tomáš Fiala
Re: Re: Re: Proč nevěřím že ankap vyřeší poskytování ochrany
Uživatel bdX napsal:Uživatel Tomáš Fiala napsal:...
Všeobecně známé jsou např. dobročinné organizace Sicilská mafie a Neapolská mafie.
Ještě Vám ve výčtu chybí Somálsko a Haiti :-). Jak si to lidi chtějí zařídit, tak to mají. Když někde chtějí mít mafie, mají je tam. Navíc mafie jsou argument, kterým míříte proti sobě. Státní policie a justice v Itálii jsou snad silou, která s tím něco dělá nebo má zájem dělat? Vtipálku. Ti z toho právě profitují, protože jsou monopolní a lze je uplatit z titulu jejich jedinečnosti a nemožnosti je nahradit. Celá situace v Itálii je zřejmě kombinací toho, že to v podstatě lidi udržují sami (i když uznávám, že ne všichni) a zakonzervovaností díky monopolu státních institucí. Bohužel pro etatisty nejúrodnějším podhoubím pro vznik mafií je nějaký "bohulibý" státní zásah - USA a prohibice např. Nebo když "nejradostnější" zábavou lidí je posbírat klacky, kameny a kalašnikovy a jít zmlátit lidi do vedlejší vesnice, tak to prostě dělají. V mém rodném městě jsou minimálně dva lidi, kteří by měli na to peníze pořídit si nějakou ozbrojenou mafii. Stačí podmáznout tu hrstku místních "Pomáhat a chranit". A zbytek města je nahraný, protože pořídit si jakoukoli pořádkovou službu nejde. Všichni jsou povinni využívat jen mázlou "Pomáhat a chránit".
bdX
Re: Re: Proč nevěřím že ankap vyřeší poskytování ochrany
Uživatel Tomáš Fiala napsal:...
no vidíte, a přitom stačilo napsat "na ty jsem zapomněl". O tom kam a na co mířím nic nevíte :)
K "jak to chtějí tak to mají" je příměrem dotaz Švýcara na českého emigranta: "když jsou ti komunisti tak špatní, tak proč je volíte?"
Proti mafii lze použít agentury typu Pinkerton (detektivové) a Blackwater (pistolníci). Jak by to ovšem anarchisti ustáli, to nevím :)
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevěřím že ankap vyřeší poskytování ochrany
Uživatel Tomáš Fiala napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Mě jsou Vaše úsměšky o manuálech ukradené. Nevím o případu, že by nějaká ochranka zákazníka zastřelila nebo zmlátila za to, že jí vypověděl smlouvu. Nevím o tom, že by si nějaká ochranka díky výzbroji a moci vložené do jejích rukou zákazníky něco mohla na zákaznících vynucovat. Takže ano. Budu argumentovat, že mě její služby neuspokojily a podle toho, jak bude smlouva postavena ji buď neprodloužím nebo vypovím. Nevidím v tom problém. Ona nebude mít monopol. Nebude ani jediná, která bude nabízet své služby na trhu ani jediná, která je v tu danou chvíli na tom trhu bude služby poskytovat. A debilní nevypověditelné smlouvy svéprávní svobodní jedinci platící svými vlastními penězi neuzavírají. Ty uzavírá ten, kdo platí penězi "svěřenými" a je možné jej podplatit, protože mu na těch penězích nijak nezáleží. Když je prošustruje, o nic nepřijde - nejsou jeho. Podplatit někoho v soukromoprávním vztahu je stejná pitomina, jako kdyby mě chtěl hostinský podplatit, aby mi mohl např. účtovat předražené pivo nebo za to, že nebudu smět chodit do jiné hospody. Na takového duševně chorého člověka se vykašlu hned.
Re:"Nevím o případu, že by nějaká ochranka zákazníka zastřelila nebo zmlátila za to, že jí vypověděl smlouvu."
...
O organizovaném zločinu jste ještě neslyšel? Ten v ČR neexistuje? Mafie, Hell´s Angels...?
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevěřím že ankap vyřeší poskytování ochrany
Uživatel Tomáš Fiala napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Mě jsou Vaše úsměšky o manuálech ukradené. Nevím o případu, že by nějaká ochranka zákazníka zastřelila nebo zmlátila za to, že jí vypověděl smlouvu. Nevím o tom, že by si nějaká ochranka díky výzbroji a moci vložené do jejích rukou zákazníky něco mohla na zákaznících vynucovat. Takže ano. Budu argumentovat, že mě její služby neuspokojily a podle toho, jak bude smlouva postavena ji buď neprodloužím nebo vypovím. Nevidím v tom problém. Ona nebude mít monopol. Nebude ani jediná, která bude nabízet své služby na trhu ani jediná, která je v tu danou chvíli na tom trhu bude služby poskytovat. A debilní nevypověditelné smlouvy svéprávní svobodní jedinci platící svými vlastními penězi neuzavírají. Ty uzavírá ten, kdo platí penězi "svěřenými" a je možné jej podplatit, protože mu na těch penězích nijak nezáleží. Když je prošustruje, o nic nepřijde - nejsou jeho. Podplatit někoho v soukromoprávním vztahu je stejná pitomina, jako kdyby mě chtěl hostinský podplatit, aby mi mohl např. účtovat předražené pivo nebo za to, že nebudu smět chodit do jiné hospody. Na takového duševně chorého člověka se vykašlu hned.
Re:"Nevím o tom, že by si nějaká ochranka díky výzbroji a moci vložené do jejích rukou zákazníky něco mohla na zákaznících vynucovat."
...
S policejními a vojenskými složkami jste se ještě nesetkal?
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nevěřím že ankap vyřeší poskytování ochrany
Uživatel Tomáš Fiala napsal:Uživatel Central Scrutinizer napsal:...
Mě jsou Vaše úsměšky o manuálech ukradené. Nevím o případu, že by nějaká ochranka zákazníka zastřelila nebo zmlátila za to, že jí vypověděl smlouvu. Nevím o tom, že by si nějaká ochranka díky výzbroji a moci vložené do jejích rukou zákazníky něco mohla na zákaznících vynucovat. Takže ano. Budu argumentovat, že mě její služby neuspokojily a podle toho, jak bude smlouva postavena ji buď neprodloužím nebo vypovím. Nevidím v tom problém. Ona nebude mít monopol. Nebude ani jediná, která bude nabízet své služby na trhu ani jediná, která je v tu danou chvíli na tom trhu bude služby poskytovat. A debilní nevypověditelné smlouvy svéprávní svobodní jedinci platící svými vlastními penězi neuzavírají. Ty uzavírá ten, kdo platí penězi "svěřenými" a je možné jej podplatit, protože mu na těch penězích nijak nezáleží. Když je prošustruje, o nic nepřijde - nejsou jeho. Podplatit někoho v soukromoprávním vztahu je stejná pitomina, jako kdyby mě chtěl hostinský podplatit, aby mi mohl např. účtovat předražené pivo nebo za to, že nebudu smět chodit do jiné hospody. Na takového duševně chorého člověka se vykašlu hned.
A debilní nevypověditelné smlouvy svéprávní svobodní jedinci platící svými vlastními penězi neuzavírají.
...
Dejte příklad svéprávného svobodného jedince. Existuje u Vás?
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: Proč nevěřím že ankap vyřeší poskytování ochrany
Uživatel bdX napsal:Uživatel Tomáš Fiala napsal:...
Všeobecně známé jsou např. dobročinné organizace Sicilská mafie a Neapolská mafie.
Ditto
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: Proč nevěřím že ankap vyřeší poskytování ochrany
Uživatel bdX napsal:Uživatel Tomáš Fiala napsal:
...
no vidíte, a přitom stačilo napsat "na ty jsem zapomněl". O tom kam a na co mířím nic nevíte :)
K "jak to chtějí tak to mají" je příměrem dotaz Švýcara na českého emigranta: "když jsou ti komunisti tak špatní, tak proč je volíte?"
Proti mafii lze použít agentury typu Pinkerton (detektivové) a Blackwater (pistolníci). Jak by to ovšem anarchisti ustáli, to nevím :)
Já také ne : )