Komentáře k článku Jak to vlastně bylo s výbory Petra Macha?

26. července 2014 09:16:23 | reagovat

"je nutné, abychom nadávali na jediného politika, který jde proti mainstreamu? Neměli bychom se zaměřovat na kritiku skutečně škodlivých politiků, jejichž prohřeškem není jedna nepřesnost, ale aktivní hájení zájmů úzké elity EU na úkor našich? Je potřeba, aby jiní zastánci svobody řešili to, co hlásají média ovládaná levicovou a euronadšeneckou ideologií?"

Nechápu, proč by to, že jde někdo proti mainstreamu, mělo automaticky znamenat, že budeme veškerá jeho případná pochybení přehlížet. Čemu to jako může?

A vypořádat se s argumentem/předloženými informacemi tak, že jeho nositele onálepkuju jako levičáka a euronadšence, to mi taky přijde slabé. Proč by levičák a euronadšenec nemohl mít občas pravdu?

Nemám nic proti tomu, aby spolustraníci obhajovali svého předsedu. To je asi přirozené. Ale tvůj způsob mi přijde jako hodně laciný, Mirku. Selektivní přístup ke kritice (my jsme nedotknutelní, protože jdeme proti mainstreamu x jim se nedá nic věřit, protože to jsou přece levičáci a euronadšenci) je cestou do pekel.

26. července 2014 09:30:00 | reagovat

mnumerato

Re: dost hloupá obhajoba

sorry za chybku
*Čemu to jako může?

mělo být Čemu to jako pomůže?

26. července 2014 11:27:03 | reagovat

Rob

Re: dost hloupá obhajoba

Uživatel mnumerato napsal:

"je nutné, abychom nadávali na jediného politika, který jde proti mainstreamu? Neměli bychom se zaměřovat na kritiku skutečně škodlivých politiků, jejichž prohřeškem není jedna nepřesnost, ale aktivní hájení zájmů úzké elity EU na úkor našich? Je potřeba, aby jiní zastánci svobody řešili to, co hlásají média ovládaná levicovou a euronadšeneckou ideologií?"

Nechápu, proč by to, že jde někdo proti mainstreamu, mělo automaticky znamenat, že budeme veškerá jeho případná pochybení přehlížet. Čemu to jako může?

A vypořádat se s argumentem/předloženými informacemi tak, že jeho nositele onálepkuju jako levičáka a euronadšence, to mi taky přijde slabé. Proč by levičák a euronadšenec nemohl mít občas pravdu?

Nemám nic proti tomu, aby spolustraníci obhajovali svého předsedu. To je asi přirozené. Ale tvůj způsob mi přijde jako hodně laciný, Mirku. Selektivní přístup ke kritice (my jsme nedotknutelní, protože jdeme proti mainstreamu x jim se nedá nic věřit, protože to jsou přece levičáci a euronadšenci) je cestou do pekel.

Souhlasím. Petr Mach mi začíná svou ješitností silně připomínat bývalého prezidenta Klause. Ani jeden není schopen uznat svou chybu, či nevědomost v dané věci. Petr Mach byl populista a přílišný radikál a ve volbách hanil instituty o kterých poté z velké části zjistil, že mají smysl a účast v nich může být ku prospěchu věci. Měl říci, omlouvám se, přes výbory mohu prosadit lépe svůj program. Trapné výmluvy s "mini" výbory, že nebydlí ve Štrasburku, nebo dokonce že je mimo mainstream (zde) akorát odrazují voliče - jak potenciální, tak současné.

26. července 2014 11:59:50 | reagovat

Urza

vyrok

Sorry, ale vybrat si výrok, kde to přímo neřekl, a na tom postavit obhajobu, je naprosto směšné. To byste rovnou také mohl vzít Machův výrok "zítra si dám k obědu steak" a postavit na tom obhajobu, že neřekl, že nebude členem výborů.

Konkrétně například zde (http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Sef-Svobodnych-pred-obcany-Ukrajinsky- Majdan-to-je-takove-horsi-Obcanske-forum-319460) stojí:
Já se tam nehodlám zapojovat do žádných výborů.
A nebo také zde (http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Svobodny-vitez-Petr-Mach-Vladne- trida-odtrzenych-lidi-kteri-uz-zapomneli-jak-se-zije-normalne-320710) stojí:
Já se tomu hodlám bránit tím, že se nebudu zapojovat do práce výborů.

Vypořádejte se s těmito výroky. Jinak je hodnota Vašeho článku nulová.

Co se týče těch ostatních argumentů, že jako není mainstreamový, tak bychom mu měli všechno odpouštět, to budu raději dělat, že jsem neslyšel.

26. července 2014 12:16:45 | reagovat

Ivana Ebuová

To, co je popsáno nade mnou

je naprosto přesně řečeno. Levné a prvoplánové. Můj první pocit z článku...a jejda, další řitní alpinista začátečník, který pochvalou svého šéfa a bojem o jeho čest chce získat frčky a na jeho lásce se pak následně vyvézt nahoru. A navíc ze Zlína. Tak já jako rodilý Zlíňák říkám - dost bolo mladých nadějných kariéristů. U Macha nejde ani tak o to, že jde v Bruselu proti mainstreamu, jako spíš o to, že je to prodloužená mechanická ruka profesora Klause, pomocí níž má dojít ke konečnému řešení zlodějen v rámci divoké privatizace státního majetku, dotažení nepostižitelnosti mafií a odbourání potíží s vytěženým sociálním státem, které nadměrně obtěžují privatizanty bývalého státního majetku.

26. července 2014 12:36:05 | reagovat

Ivana Ebuová

Můj zážitek z parlamentu EU

...aneb tfuj, tfuj, tfuj...jak rád bych se tam dostal, abych mohl jít proti mainstreamu a bral za to meloun měsíčně z daní levicových blbců...:D

http://miroslavjahoda.blog.idnes.cz/c/399419/Muj-zazitek-z-Evr-parlamentu-Draha-tlacharna-ve-virtualni-realite.html

26. července 2014 15:03:44 | reagovat

cooler23

re:

Všechny protiargumenty, které jsem chtěl použít už byly řečeny výše, a to mnohem lépe než bych snad svedl já. Nicméně mi tam trochu "brnkla o nerv" ještě jedna větička a sice ta o prosazování toho programu. Rád bych poprosil autora, zda-li by mohl vysvětlit jakou formou bude Petr Mach program prosazovat a zda-li je to vůbec možné. Nemyslím to nijak sarkasticky, opravdu to nevím a v jiné diskusi tady na mises.cz zaznělo, že EU je v podstatě nerozložitelná, nedají se rušit už jednou odhlasované směrnice, rušit je smí pouze Evropská Komise, kam v podstatě žádný antieurounionista ani nesmí být jmenován atd. Jediný způsob "boje" by snad pokud vím mělo být vystoupení z EU pomocí národního referenda. Čili není tenhle boj uprostřed EU tak trochu zbytečný? Děkuji

26. července 2014 17:10:48 | reagovat

cooler23

re:2

A přesto vyjádřím myšlenku, že se tak trochu autor článku v závěru dotknul něčeho citlivého - proč má levicovost, socialismus, utilitarismus, etatismus už dlouho takový úspěch? A proč zastánci svobody nedokážou dohodnout a "plýtvají" energií na rozpory mezi sebou samými - ty jsi horší, neb jsi minarchista, zatímco já, já ho mám většího, neb jsem full-on anarchista (nebo naopak). Netvrdím, že bychom měli přimhuřovat oči jen proto, že někdo není mainstream.

Na druhou stranu - co vlastně zastánci svobody (ať už mají jakou chtějí nálepku) chtějí? Evidentně nelze mít všechno - za tou svobodou je těžké si jít a cestou bude hodně prachu a špíny a škobrtnutí. Podle mě si ji musíme vybojovat, protože zadarmo to asi nebude, ne?

Byly tu dva geniální články od Josefa Tětka o tom, proč socialismus stále tolik kvete - Fabiánský socialismus I: Dračí setba a Fabiánský socialismus II: Volte menší zlo, salámová metoda a další taktiky. Zvláště ta salámová metoda mi skoro až nahnala husí kůži, protože taková konzistence a disciplinovanost - to všude ve světě dříve či později plodí výsledky,ve sportu, hudbě, umění, podnikání, v jakékoli lidské činnosti, čili i v šíření a prosazování socialismu.

A jaká je reakce lidí, kteří jednou, za 10, 20 možná 30 let chtějí žít mnohem, mnohem svobodněji?? První trochu znatelný signál změny - Mach v EU - už to o něčem začíná svědčit (a znova opakuju - souhlasím s argumenty výše!!) a co na to zastánci svobody? Hned bychom ho vlastně nejradši odvolali, ne? Teda pokud se hned neomluví, což nejspíš neudělá. A kdyby to složil, kdo by tam šel? Máme nějakou lepší alternativu? A mluvím o někom, koho aspoň trošilinku zná široká veřejnost, kdo by ho mohl nahradit a byl by lepší. Já teda moc o nikom nevím - ale opravte mě.

Čili znovu - co vlastně lidi na mises.cz chtějí? Chtějí snít o tom, jak přijde dokonalý polorobot-polobůh a zcela bezchybně během několika let vymaže politiky, systém buzerace a bezpráví, dá svobodu všem a bude to nepolitickou, nenásilnou, super duper cestou - vlastně zázrakem? Nebo je mises.cz od toho, aby se o tom diskutovalo (nic proti), jestli je minarchismus lepší než anarchismus, psaly se články a ohnivě se diskutovalo ve fórech s přesvědčenými socialisty a mezi sebou?

Říká se, že sen bez termínu a popsané cesty (jak to udělám) zůstane navždy jen snem.

Já nechci snít. Já nechci, aby ČR byla v EU a přál bych si, aby většina lidí pochopila, že EU není dobrá věc, že národní banka není dobrá věc, inflace, státní dluh atd. atd. není dobrá věc a chci, aby to někdo začal řešit a já ho v tom chci podpořit. Co nejdříve. Ne až budou podmínky dokonalé (to bude kdy?) a strana Svobodných, nebo kdovíjaká jiná dokonalejší strana, bude mít ve svém čele 100% polobohy.

Kdyby existovaly zázraky a pan Mach mohl mávnutím proutku udělat to, že ze dne na den nebude ČR v EU, ale ulil by si za to miliardu korun - řekli byste ne?

Já bych mu řekl ano, mávněte a tu miliardu si jaksepatří užijte, protože nám jich tím x desítek, možná i stovek ušetříte. Mám ale pocit, že mnoha lidem tady na mises.cz by to dělalo morální problém a začlo by se bouřlivě diskutovat, jestli je morální, aby za to někdo dostal takovou obrovskou sumu peněz, vlastně úplatek, nota bene z našich daní. A sice bychom byli morálními vítězi, ale pořád na kolenou, buzerováni EU.

Takže když ne Mach, když ne Svobodní - kdo udělá ČR a nás všechny svobodnější a jak? Beru jakoukoli lepší alternativu, která má reálnou šanci přinést první hmatatelné výsledky (tzn. takové, které se dotknou mého života v praktické a ne pouze teoretické rovině) do 10-15 let.

Děkuji

P.S.: Do Singapuru se mi emigrovat zatím nechce, je to trošku dál na dojíždění na nedělní svíčkovou, a taky rád plivu žvýkačky na zem (pouze do trávy a na šotolině - v uzavřených prostorách se toho vystříhávám ;-) )

26. července 2014 20:39:55 | reagovat

Josef Fraj

Co vlastně invkizitoři chtějí od pana Mach?

Nejsem členem SSO ani obdivovatelem pana Macha, ale to co předvádí Urza, Defens a spol. mně přijde trochu divné. Podle nich hlavním úkolem pana Macha v EU je nebýt ve výborech. Naprosto ignorují, že tam jel s nějakým programem a na místě zjistil, že ten program se bez výborů vůbec nedá prosazovat. Myslím, že většina voličů ho volila pro jeho program jako například dobrovolnost vstupu do eurozony a podobné věci. To je to, co zaujalo i mě. Přišlo by mně velice podivné, kdyby pan Mach resignoval na prosazování svého programu se zdůvodněním, že nemůže být ve výborech, ve kterých se o bodech jeho programu jedná, protože v nějakém plátku řekl, že mu přijdou zbytečné. Přišlo by mě jako neschopnost, kdyby nebyl schopen reagovat na zjištění, že realita je jiná, než si původně myslel. Na rozdíl od inkvizitorů zde a na defensu si myslím, že podstatný je cíl a schopnost reagovat na změny okolností při jeho dosahování považuji za užitečnou vlastnost, bez které cíl většinou ani dosáhnout nelze.

Co měl Mach asi dělat, když zjistil, že bez výborů nic nedosáhne? Měl snad rezignovat, nebo tam nečinně odsedět ty 4 roky a přemýšlet, co udělá s penězma, které za to dostává, jako to dělá většina ostatních poslanců?

27. července 2014 03:18:32 | reagovat

Kvejgar

Taková obhajoba neobhajitelného :-D

Asi přijatelnější by mně přišla obhajoba ve smyslu "Machův výrok o výborech nebyl zasazen do reálné praxe Evropského parlamentu".

Ale vážně. Z diskuzí k tomuto tématu mám pocit, že se míchají dvě věci dohromady. Jedna věc je, zda má smysl či je prospěšné, aby Petr Mach byl v nějakém výboru. Pokud to v praxi Evropského parlamentu znamená nejefektivnější cestu k prosazování volebního programu, tak jsem všemi deseti pro členství Petra Macha ve výborech. Jenže tomu by nesměl (a to je věc druhá) předcházet nešťastný výrok o (ne)smyslnosti takových výborů. A do tohoto bodu je směřováno (dle mého názoru) nejvíce kritiky, protože se zde rozcházejí slova s činy.

Můj pohled (a nemusíte se mnou souhlasit) je, že nemá smysl obhajovat zmíněný výrok nejrůznějšími interpretacemi toho, jak to vlastně ten Petr Mach myslel. Důležité je, jak si tento výrok přeberou ostatní. Já osobně jsem to pochopil tak, že Petr Mach, v případě zvolení europoslancem, nehodlá být členem jakéhokoliv výboru. Vzhledem k tomu, že se členem nějakého výboru stal, tak v tom vidím výše zmíněný rozkol mezi slovy a činy. Byť jsem člověk, který se v liberalismu toliko neorientuje, tak mám pocit, že se opírá o právo založeného na precedentech. No a v tomto případě soudím, že jeden takový precedent vzniká.

Pokud má někdo pocit, že výrok Petra Macha nebyl správně pochopen, automaticky to nemusí znamenat, že nepochopení výroku je vinou nechápajícího. Jinými slovy, chyba může být i na druhé straně (např. v komunikaci nebo interpretaci problému).

Pokud jde o narážku na mainstream, tak si troufám tvrdit, že Petr Mach byl zvolen právě proto, že se vyhrazoval proti mainstreamu, ale tímto krokem se mu spíš přiblížil. Jinak ta obhajoba okolo mainstreamu mi principiálně připomíná obhajobu toho uličníka s tím kamenem v ruce, který rozbijí výlohy, aby dal práci sklenářům.

Ale abych to nějak ukončil. Vystupování Petra Macha na mě působí tak, že podcenil základní přípravu v oblasti fungování Evropského parlamentu, který korunoval nešťastně formulovaným výrokem o výborech. Co mi ovšem přijde jako nepřijatelné, že si zahrává s důvěrou svých voličů. Tím spíš, když reprezentuje ideologii, kde je vzájemná důvěra jedním, ze základních principů.

27. července 2014 10:49:08 | reagovat

Ivana Ebuová

Re: Taková obhajoba neobhajitelného :-D

Uživatel Kvejgar napsal:

Ale abych to nějak ukončil. Vystupování Petra Macha na mě působí tak, že podcenil základní přípravu v oblasti fungování Evropského parlamentu, který korunoval nešťastně formulovaným výrokem o výborech. Co mi ovšem přijde jako nepřijatelné, že si zahrává s důvěrou svých voličů. Tím spíš, když reprezentuje ideologii, kde je vzájemná důvěra jedním, ze základních principů.

Ano, tohle je pro mne podstatné a můj hlavní pocit z jeho výroků...Petr Mach kandidoval v eurovolbách do europarlamentu, tedy instituce, o které si nezjistil podstatné náležitosti ohledně jejího fungování, pod heslem: JÁ, Neználek 1, jdu bojovat za vaše prachy proti eurohujerům. Co mi to jen připomíná?...aha pohádku, Jak šel hloupý Honza do světa a vrátil se jako král s princeznou po boku....ale vážně...co si asi myslíte, že v PEU dokáže?...jen jedno...zase a znovu bude dělat excesy jako Klaus a tím pádem leda ostudu našemu Švejkovskému národu, dnes už vlastnícímu jen sklady a montážní haly. Takže svoje hlasy mu můžou v tomto případě dávat jen voliči barevnýho číra a jim podobní "zkušení myslitelé".
Jinak, moje přesvědčení, že přes veškeré proklamace je Mach pouze megafonem Klause, mi zatím nikdo nemůže vzít. Děkuji, hezkou neděli...:D.

27. července 2014 11:43:36 | reagovat

libertarian

kritika od protivníka je bezva

" A já se jako zastánce svobody jednotlivce a volného trhu ptám - je nutné, abychom nadávali na jediného politika, který jde proti mainstreamu? Neměli bychom se zaměřovat na kritiku skutečně škodlivých politiků, "

- výrazná väčšina voličov sú etatisti. Je preto absolutne normálne, že väčšina diskutujucich nadáva na Macha. Nie je vôbec rozumné ich prehovárať.
Pokiaľ by väčšina ludí Macha začala chváliť, bolo by nutné hľadať chybu v jeho konaní.
Keď ťa protivník chváli, hľadaj chybu vo svojom konaní.

Napríklad, také sprdnutie od s. Ebuovej vnímam ja ako božský nektar.

27. července 2014 11:46:01 | reagovat

libertarian

Re: Taková obhajoba neobhajitelného :-D

Uživatel Ivana Ebuová napsal:

Uživatel Kvejgar napsal:

...
....
Jinak, moje přesvědčení, že přes veškeré proklamace je Mach pouze megafonem Klause, mi zatím nikdo nemůže vzít. Děkuji, hezkou neděli...:D.

Byť megafonom Klausa je česť. Vďaka mu za to.
Určite vám tento názor nebudem brať.

27. července 2014 12:17:21 | reagovat

libertarian

re:2

Uživatel cooler23 napsal:

A přesto vyjádřím myšlenku, že se tak trochu autor článku v závěru dotknul něčeho citlivého - proč má levicovost, socialismus, utilitarismus, etatismus už dlouho takový úspěch? A proč zastánci svobody nedokážou dohodnout a "plýtvají" energií na rozpory mezi sebou samými - ty jsi horší, neb jsi minarchista, zatímco já, já ho mám většího, neb jsem full-on anarchista (nebo naopak). Netvrdím, že bychom měli přimhuřovat oči jen proto, že někdo není mainstream.

Na druhou stranu - co vlastně zastánci svobody (ať už mají jakou chtějí nálepku) chtějí? Evidentně nelze mít všechno - za tou svobodou je těžké si jít a cestou bude hodně prachu a špíny a škobrtnutí. Podle mě si ji musíme vybojovat, protože zadarmo to asi nebude, ne?

Byly tu dva geniální články od Josefa Tětka o tom, proč socialismus stále tolik kvete - Fabiánský socialismus I: Dračí setba a Fabiánský socialismus II: Volte menší zlo, salámová metoda a další taktiky. Zvláště ta salámová metoda mi skoro až nahnala husí kůži, protože taková konzistence a disciplinovanost - to všude ve světě dříve či později plodí výsledky,ve sportu, hudbě, umění, podnikání, v jakékoli lidské činnosti, čili i v šíření a prosazování socialismu.

A jaká je reakce lidí, kteří jednou, za 10, 20 možná 30 let chtějí žít mnohem, mnohem svobodněji?? První trochu znatelný signál změny - Mach v EU - už to o něčem začíná svědčit (a znova opakuju - souhlasím s argumenty výše!!) a co na to zastánci svobody? Hned bychom ho vlastně nejradši odvolali, ne? Teda pokud se hned neomluví, což nejspíš neudělá. A kdyby to složil, kdo by tam šel? Máme nějakou lepší alternativu? A mluvím o někom, koho aspoň trošilinku zná široká veřejnost, kdo by ho mohl nahradit a byl by lepší. Já teda moc o nikom nevím - ale opravte mě.

Čili znovu - co vlastně lidi na mises.cz chtějí? Chtějí snít o tom, jak přijde dokonalý polorobot-polobůh a zcela bezchybně během několika let vymaže politiky, systém buzerace a bezpráví, dá svobodu všem a bude to nepolitickou, nenásilnou, super duper cestou - vlastně zázrakem? Nebo je mises.cz od toho, aby se o tom diskutovalo (nic proti), jestli je minarchismus lepší než anarchismus, psaly se články a ohnivě se diskutovalo ve fórech s přesvědčenými socialisty a mezi sebou?

Říká se, že sen bez termínu a popsané cesty (jak to udělám) zůstane navždy jen snem.

Já nechci snít. Já nechci, aby ČR byla v EU a přál bych si, aby většina lidí pochopila, že EU není dobrá věc, že národní banka není dobrá věc, inflace, státní dluh atd. atd. není dobrá věc a chci, aby to někdo začal řešit a já ho v tom chci podpořit. Co nejdříve. Ne až budou podmínky dokonalé (to bude kdy?) a strana Svobodných, nebo kdovíjaká jiná dokonalejší strana, bude mít ve svém čele 100% polobohy.

Kdyby existovaly zázraky a pan Mach mohl mávnutím proutku udělat to, že ze dne na den nebude ČR v EU, ale ulil by si za to miliardu korun - řekli byste ne?

Já bych mu řekl ano, mávněte a tu miliardu si jaksepatří užijte, protože nám jich tím x desítek, možná i stovek ušetříte. Mám ale pocit, že mnoha lidem tady na mises.cz by to dělalo morální problém a začlo by se bouřlivě diskutovat, jestli je morální, aby za to někdo dostal takovou obrovskou sumu peněz, vlastně úplatek, nota bene z našich daní. A sice bychom byli morálními vítězi, ale pořád na kolenou, buzerováni EU.

Takže když ne Mach, když ne Svobodní - kdo udělá ČR a nás všechny svobodnější a jak? Beru jakoukoli lepší alternativu, která má reálnou šanci přinést první hmatatelné výsledky (tzn. takové, které se dotknou mého života v praktické a ne pouze teoretické rovině) do 10-15 let.

Děkuji

P.S.: Do Singapuru se mi emigrovat zatím nechce, je to trošku dál na dojíždění na nedělní svíčkovou, a taky rád plivu žvýkačky na zem (pouze do trávy a na šotolině - v uzavřených prostorách se toho vystříhávám ;-) )

"Čili znovu - co vlastně lidi na mises.cz chtějí? Chtějí snít o tom, jak přijde dokonalý polorobot-polobůh a zcela bezchybně během několika let vymaže politiky, systém buzerace a bezpráví, dá svobodu všem a bude to nepolitickou, nenásilnou, super duper cestou - vlastně zázrakem? "

V tejto tvojej otázke je malíčká vada. V tej otázke je implicetne uvedené, že "lidé na Mises" majú nejaký spoločný cieľ, spoločný záujem. A tento predpoklad nie je pravdivý. Ludia na mises (a teraz myslím hlavne diskutérov) sú zmesou ludí, vzorkou celej spoločnosti. Sú tu explicitní socialisti, alebo neurčití, implicitní etatisti a socialisti. A zopár liberálov alebo libertarianov. Títo ludia chcú každý niečo iné. Nemajú spoločný cieľ.
Nemá preto zmysel očakávať spoločnu dohodu, spoločný názor.

27. července 2014 12:22:13 | reagovat

Romana

re:2

Uživatel cooler23 napsal:

A přesto vyjádřím myšlenku, že se tak trochu autor článku v závěru dotknul něčeho citlivého .....
... Na druhou stranu - co vlastně zastánci svobody (ať už mají jakou chtějí nálepku) chtějí?
P.S.: Do Singapuru se mi emigrovat zatím nechce, je to trošku dál na dojíždění na nedělní svíčkovou, a taky rád plivu žvýkačky na zem (pouze do trávy a na šotolině - v uzavřených prostorách se toho vystříhávám ;-) )

No, to je otázka, co vlastně zastánci svobody chtějí. Ona je otázka, co chtějí všichni/každý. Chtějí/chceme stát nebo ne, chtějí/chceme socializmus a péči a vysoké daně ? Víme každý sám za sebe, co chceme ? Proto jsou tu ty diskuse, tedy alespoň já si je proto čtu, abych viděla, co kdo chce, resp. jak kdo co vnímá a chápe. :-) A zde se, myslím, vyskytuje jen úzký vzorek lidí. A občas jsou to už více filozofické otázky, než co jiného, o čem se v článcích a diskusích píše a ty mohou být nekonečné. A jiný (rozumný) způsob zjišťování názorů druhých než diskuse pravděpodobně není.
p.s. v Singapuru už skoro není místo, pojďme proto dělat něco tady. Ale možná tím, že diskutujeme, už něco děláme :-) Třeba jednou to bude i něco víc, než jen psaní.

27. července 2014 13:11:16 | reagovat

catmouse

re:2

Uživatel Romana napsal:

Uživatel cooler23 napsal:

...

No, to je otázka, co vlastně zastánci svobody chtějí. Ona je otázka, co chtějí všichni/každý. Chtějí/chceme stát nebo ne, chtějí/chceme socializmus a péči a vysoké daně ? Víme každý sám za sebe, co chceme ? Proto jsou tu ty diskuse, tedy alespoň já si je proto čtu, abych viděla, co kdo chce, resp. jak kdo co vnímá a chápe. :-) A zde se, myslím, vyskytuje jen úzký vzorek lidí. A občas jsou to už více filozofické otázky, než co jiného, o čem se v článcích a diskusích píše a ty mohou být nekonečné. A jiný (rozumný) způsob zjišťování názorů druhých než diskuse pravděpodobně není.
p.s. v Singapuru už skoro není místo, pojďme proto dělat něco tady. Ale možná tím, že diskutujeme, už něco děláme :-) Třeba jednou to bude i něco víc, než jen psaní.
Řekl bych, že zastánci svobody asi budou chtít.... že by svobodu?

27. července 2014 14:08:52 | reagovat

cooler23

re:2

Uživatel catmouse napsal:

Uživatel Romana napsal:

...
Řekl bych, že zastánci svobody asi budou chtít.... že by svobodu?

Dobrý den,

no, to je hezké, mám pocit, že to tu asi víme všichni. Otázka zní - jak konkrétně se toho dosáhne? Diskuse jsou sice pěkná věc, ale jak se říká: mluvením o koláči se koláče nenajíš.

Čili ptám se znovu:

"Takže když ne Mach, když ne Svobodní - kdo udělá ČR a nás všechny svobodnější a jak? Beru jakoukoli lepší alternativu, která má reálnou šanci přinést první hmatatelné výsledky (tzn. takové, které se dotknou mého života v praktické a ne pouze teoretické rovině) do 10-15 let."

27. července 2014 17:40:00 | reagovat

Ivana Ebuová

Re: kritika od protivníka je bezva

Uživatel libertarian napsal:

" A já se jako zastánce svobody jednotlivce a volného trhu ptám - je nutné, abychom nadávali na jediného politika, který jde proti mainstreamu? Neměli bychom se zaměřovat na kritiku skutečně škodlivých politiků, "

- výrazná väčšina voličov sú etatisti. Je preto absolutne normálne, že väčšina diskutujucich nadáva na Macha. Nie je vôbec rozumné ich prehovárať.
Pokiaľ by väčšina ludí Macha začala chváliť, bolo by nutné hľadať chybu v jeho konaní.
Keď ťa protivník chváli, hľadaj chybu vo svojom konaní.

Napríklad, také sprdnutie od s. Ebuovej vnímam ja ako božský nektar.

...tak to mne těší...jen nechápu, proč si to všechno takhle personifikujete...mezi diskutéry jste stejný (ne-li větší) exot jako já, jenže s tím rozdílem, že já si to alespoň uvědomuji a navíc nejsem tak militantní jako vy. A v tom je moje síla...humor a nadhled.
V podstatě jsem jen takový milý, neškodný a přítulný etatista...:D

27. července 2014 17:43:30 | reagovat

Ivana Ebuová

Re: Taková obhajoba neobhajitelného :-D

Uživatel libertarian napsal:

Uživatel Ivana Ebuová napsal:

...

Byť megafonom Klausa je česť. Vďaka mu za to.
Určite vám tento názor nebudem brať.

No tak si pochval ještě Mečiara a máš to komplet. Ty plácáš takové blbosti, že by tě hnali i na Slovensku s tou tvou láskou ke Klausovi.

27. července 2014 19:03:47 | reagovat

libertarian

Re: kritika od protivníka je bezva

Uživatel Ivana Ebuová napsal:

Uživatel libertarian napsal:

...

...tak to mne těší...jen nechápu, proč si to všechno takhle personifikujete...mezi diskutéry jste stejný (ne-li větší) exot jako já, jenže s tím rozdílem, že já si to alespoň uvědomuji a navíc nejsem tak militantní jako vy. A v tom je moje síla...humor a nadhled.
V podstatě jsem jen takový milý, neškodný a přítulný etatista...:D

Pokial som exot v očiach etatistov, tak som na to hrdý a som spokojný.

milý, neškodný a přítulný etatista - to je oxymoron. Etatista síce navonok môže vypadať mierumilovne - pretože on si na špinavú prácu najal politikov, a politici majú svoju políciu, súdy. Etatisti si zvolia svoju mafistickú vrchnosť, podobne, ako si boháč najme za svoje prachy nájomného vraha. Nájomný vrah urobí špinavú prácu, a ten najímateľ ostáva milý, prítulný. Ale nie neškodný.

27. července 2014 19:08:23 | reagovat

libertarian

Re: Taková obhajoba neobhajitelného :-D

Uživatel Ivana Ebuová napsal:

Uživatel libertarian napsal:

...

No tak si pochval ještě Mečiara a máš to komplet. Ty plácáš takové blbosti, že by tě hnali i na Slovensku s tou tvou láskou ke Klausovi.

hehe..... Ano, na slovensku nemajú radi Klausa. Aj tu je spústa etatistov (ešte viac, ako v Čechách).
Neviem, prečo mám chváliť Mečiara,. Mečiar bol miláčikom etatistov a socialistov. Vy to máte evidentne popletené. Dávať Klausa a Mečiara do jednej kategórie je evidentná ignorácia reality. Oni sú dva protiklady vo všetkom.

28. července 2014 12:16:08 | reagovat

Ellrohir

re: program

Uživatel cooler23 napsal:

Rád bych poprosil autora, zda-li by mohl vysvětlit jakou formou bude Petr Mach program prosazovat a zda-li je to vůbec možné.

samozřejmě, že pokud je naše programové východisko vystoupit z EU, tak to asi Petr jako jeden europoslanec nedokáže...ale měli jsme i "splnitelné" body - a proto součástí našeho programu bylo také - což jistě všichni informovaní ancapové tady dobře vědí - vyjednat změnu smlouvy o EU, aby přijetí eura nebylo povinné...to se nás totiž týká, aktuálně stačí slovo ECB a máme tu euro - sice to jde udělat jako Švédsko a říct "ne" bez ohledu na znění smluv (a EU s tím asi nebude nic dělat, tak jako v případě Švédska), ale už vidím, jak to Sobotka s Babišem dělají...

tedy chceme prosazovat program, chceme vyjednat změnu smlouvy...a PROTO Petr vstoupil do toho ústavního výboru, protože v něm se to bude projednávat a tam je místo, kde může přesvědčit ty ostatní, aby návrhu vyjádřili podporu a pak to paňáci europoslanci třeba bez přemýšlení odkývají, když to přijde z výboru...proto "porušil slovo" a vstoupil tam, kam původně nechtěl, protože IMHO ani nevěděl, že takový výbor existuje a takovou kompetenci má (já to taky netušil, co vy?)...nejsme dokonalí, nemůžeme všechno vědět...

28. července 2014 12:22:12 | reagovat

Ellrohir

Chyba článku

Chyba článku je v tom, že autor důvěřivě nepočítá s tím, že opozice proti Petrově členství ve výborech nepochází od nám nepřátelsky naladěných levicových novinářů nýbrž takřka z našich řad, od "uvědomělých" a "zásadových" libertariánů...

doteď jsem "naše" ancapáky respektoval a dokázal se s nimi bavit namísto paušálního odsouzení, že to jsou blázni, kterých bychom se měli zbavit...ale oni teď dělají všechno proto, abych svůj postoj přehodnotil...

28. července 2014 13:10:22 | reagovat

Tomáš Macháček

Re: Chyba článku

Uživatel Ellrohir napsal:

Chyba článku je v tom, že autor důvěřivě nepočítá s tím, že opozice proti Petrově členství ve výborech nepochází od nám nepřátelsky naladěných levicových novinářů nýbrž takřka z našich řad, od "uvědomělých" a "zásadových" libertariánů...

doteď jsem "naše" ancapáky respektoval a dokázal se s nimi bavit namísto paušálního odsouzení, že to jsou blázni, kterých bychom se měli zbavit...ale oni teď dělají všechno proto, abych svůj postoj přehodnotil...

Nějak jsem si nevšiml, že by tu někdo proti Machovi vytahoval ankap vs minarchie....

28. července 2014 13:46:52 | reagovat

gofry

Z komára somára

Príde mi to ako trochu prehnaná reakcia na celú "udalosť". Zo strany protivníkov sa nedivím, zo strany prívržencov tomu príliš nerozumiem. Osobne nepoznám človeka, ktorý by vždy splnil to, čo sľúbil. Navyše je asi dobré rozlišovať, či už dopredu človek niečo sľuboval s tým, že to nesplní, alebo to proste zhodou okolností vyšlo tak, že sa to splniť nedá. Príde mi to ako keď niekto sľúbi, že príde o 8 ale dorazí o 8:30 s tým, že si úplne neuvedomil, že v nedeľu chodia busy inak ako cez týždeň. Holt stáva sa a ak má človek nejaký rozumný dôvod prečo nesplnil sľub, tak nevidím problém mu to odpustiť. Samozrejme je dobre si na takého človeka je dávať väčší pozor, a v prípade ďalších kiksov svoj postoj prehodnotiť, ale kvôli jednej malichernosti ho nadobro odsúdiť ... to mi skutočne príde ako hysterická reakcia.

29. července 2014 02:15:58 | reagovat

Matěj Šuster

re: program

Uživatel Ellrohir napsal:

...proto "porušil slovo" a vstoupil tam, kam původně nechtěl, protože IMHO ani nevěděl, že takový výbor existuje a takovou kompetenci má (já to taky netušil, co vy?)...nejsme dokonalí, nemůžeme všechno vědět...

Já to tedy sice rovněž netušil, ale dovoluji si podotknout, že zásadní rozdíl mezi mnou a ostatními a Petrem Machem spočívá v tom, že on do EP kandidoval, byl zvolen - a navíc o výborech EP veřejně mluvil v médiích. ;)

Takže v jeho případě ta jeho nevědomost trochu zavání amatérismem (jinak ale souhlasím, považuji tuto aféru za podružnou).

29. července 2014 10:40:42 | reagovat

FK

Re: Chyba článku

Uživatel Ellrohir napsal:

Chyba článku je v tom, že autor důvěřivě nepočítá s tím, že opozice proti Petrově členství ve výborech nepochází od nám nepřátelsky naladěných levicových novinářů nýbrž takřka z našich řad, od "uvědomělých" a "zásadových" libertariánů...

doteď jsem "naše" ancapáky respektoval a dokázal se s nimi bavit namísto paušálního odsouzení, že to jsou blázni, kterých bychom se měli zbavit...ale oni teď dělají všechno proto, abych svůj postoj přehodnotil...

Asi to bude tím, protože nevěříme tomu, že účel světí prostředky. Ale jinak tuto aféru také považuji za podružnou.

29. července 2014 13:08:09 | reagovat

Ivana Ebuová

Re: Chyba článku

Uživatel FK napsal:

Uživatel Ellrohir napsal:

...

Asi to bude tím, protože nevěříme tomu, že účel světí prostředky. Ale jinak tuto aféru také považuji za podružnou.

...tobě to Franto věřím, bez jakýchkoli pochybností. Tuto aféru rovněž považuji za podružnou stejně jako účast Macha v PEU. K těm jeho pochybením si připočtěte blízké přátelství s Klausem a funkci jeho osobního poradce a dál se to už bude jen a pouze načítat...:D

31. července 2014 22:50:19 | reagovat

Robik

Re: Chyba článku

Uživatel Ivana Ebuová napsal:

Uživatel FK napsal:

...

...tobě to Franto věřím, bez jakýchkoli pochybností. Tuto aféru rovněž považuji za podružnou stejně jako účast Macha v PEU. K těm jeho pochybením si připočtěte blízké přátelství s Klausem a funkci jeho osobního poradce a dál se to už bude jen a pouze načítat...:D

Pokud vím, ani jeden z nich ten vztah nepopsal jako blízké prátelsví, takže jestli ste jim nedělala třetího do party, tak vaříte z vody.

přidat komentář zpět na článek