Komentáře k článku Když předvídavost škodí (1.)

06. července 2012 11:31:44 | reagovat

kazde jednanie je spekulacia, lebo vysledok nasho jednania pozname az v buducnosti.
kazdy clovek jedna, aby dosiahol ciel svojho jednania.

podla vas peter schiff pozna teoriu ABCT, nie?

http://peterschiffsucks.blogspot.com

tak ja len tolko k tejto dlhsej eseji o nicom ,-)

06. července 2012 12:00:04 | reagovat

krija

a toto je moj oblubeny clanok

na adresu p. schiffa:

http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2009/01/peter-schiff-was-wrong.html

jeho firma znehodnotila svojim klientom ich investicie viac ako ich ludom na slovensku znehodnotili dochodkove spravcovske spolocnosti (DSS).

06. července 2012 14:16:36 | reagovat

SPA

Racionalita

je vec diskutabilna. Ked vam niekto upiera nos medzi ocami, moze racionalne tvrdit, ze ste bez nosa. Takze vobec nechapem, ako niekto mohol prist s hypotezou racionalnych ocakavani. To je ako povedat, ze hokej sa neda hrat, lebo vsetci vedia, ze treba dat co najviac golov.
Vyborna stat.

06. července 2012 15:29:53 | reagovat

Mr. Bitchman

FED

Ja tomu teda moc nerozumim. Nerikam ze FED je dokonalej ale s prachama to umi nejlip a to pekne dlouho...karavana jede dal a psi stekaji

06. července 2012 16:06:54 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: a toto je moj oblubeny clanok

06. července 2012 16:07:58 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: par poznamok

Uživatel krija napsal:

kazde jednanie je spekulacia, lebo vysledok nasho jednania pozname az v buducnosti.
kazdy clovek jedna, aby dosiahol ciel svojho jednania.

podla vas peter schiff pozna teoriu ABCT, nie?

Ano, přesně tak, souhlas.

06. července 2012 16:21:08 | reagovat

bdX

Re: FED

Uživatel Mr. Bitchman napsal: ...

Jo jo, udělat z dolaru 10 centů, to musí být dřina.

06. července 2012 16:40:08 | reagovat

thorby

Re: Re: FED

Uživatel bdX napsal:

Uživatel Mr. Bitchman napsal: ...

Jo jo, udělat z dolaru 10 centů, to musí být dřina.
Ak sa nemýlim, je to ich oficiálna politika... trvalo udržateľná inflačná daň...

06. července 2012 17:54:43 | reagovat

bdX

Re: par poznamok

Uživatel krija napsal: ...

Peter Shiff není Bůh aby věděl všechno. Články jsou z jara 09, kdy byl v mínusu kdekdo, a hlavně, zatímco je tvrdě rakouský na USA, na ostatní je silně nerakousky shovívavý. Z toho mu vyšly předpovědi, které nevyšly.

06. července 2012 17:56:14 | reagovat

bdX

Re: Re: Re: FED

Uživatel thorby napsal: ...

ano, podle hesla: když dostávají lidi přidáno, jsou spokojení :)

06. července 2012 19:22:37 | reagovat

Tomáš Macháček

Re: Re: FED

Uživatel bdX napsal:

Uživatel Mr. Bitchman napsal: ...

Jo jo, udělat z dolaru 10 centů, to musí být dřina.

Dokonce spíš tak 2 až 3 centy...

06. července 2012 21:02:29 | reagovat

krija

Re: Re: par poznamok

Uživatel bdX napsal:

Uživatel krija napsal: ...

Peter Shiff není Bůh aby věděl všechno. Články jsou z jara 09, kdy byl v mínusu kdekdo, a hlavně, zatímco je tvrdě rakouský na USA, na ostatní je silně nerakousky shovívavý. Z toho mu vyšly předpovědi, které nevyšly.
ja osobne voci nemu nic nemam. ja som len uviedol priklad na to, ze ak niekto ovlada ABCT, tak to este automaticky neznamena, ze jeho investicie su odolne voci vonkajsim vplyvom. kazda investicia je predsa ocakavanim, lebo zisk, alebo strata z nej sa realne vzdy demonstruju v buducnosti.

07. července 2012 11:01:30 | reagovat

Mr. Bitchman

Love bubbles

Kde by byl FED kdyby se ridil ACTB je asi kazdymu jasny. Proste by nebyl:). Bernake a spol. by prisli o praci. FED bubliny potrebuje. Je to svym zpusobem umeni delat tyhle bubliny, urcite je nedelaj s umyslem poskodit toho ci onoho a to je klicove!. U me jsou to hosi na svem miste. Ta politika takhle funguje uz 100 let! Nemyslim ze je spatny kdyz udelate z dollaru 2 centy. Spatny je kdyz s dollarem nic nedelate.

07. července 2012 11:34:47 | reagovat

bdX

Re: Love bubbles

Uživatel Mr. Bitchman napsal: ...

Špatné to není jen pro ty, kteří za 1$ dostanou protihodnotu 1$. Ostatní jsou na tom méně či více hůře, což se projeví tehdy, kdy za svůj 1$ dostanou protihodnotu třeba těch 10 centíků. Prý za může tá oná inflace ... a to je škaredí podnikatelé zvedají ceny nebo když hodný Berní tiskne? Nehledě na to, že velká část tisku se prožene přes vrchnostenské dluhopisy a tím se přímo posiluje vrchnost a její moc "řídit" ekonomiku a ovládat lidi.

07. července 2012 11:38:46 | reagovat

bdX

Re: Re: Re: par poznamok

Uživatel krija napsal: ...

Ano, to rakušan samozřejmě ví, viz rozptýlené informace.

07. července 2012 13:08:40 | reagovat

Mr.Bitchman

Re: Re: Love bubbles

Uživatel bdX napsal:

Uživatel Mr. Bitchman napsal: ...

Špatné to není jen pro ty, kteří za 1$ dostanou protihodnotu 1$. Ostatní jsou na tom méně či více hůře, což se projeví tehdy, kdy za svůj 1$ dostanou protihodnotu třeba těch 10 centíků. Prý za může tá oná inflace ... a to je škaredí podnikatelé zvedají ceny nebo když hodný Berní tiskne? Nehledě na to, že velká část tisku se prožene přes vrchnostenské dluhopisy a tím se přímo posiluje vrchnost a její moc "řídit" ekonomiku a ovládat lidi. Bez inflace to ale nejde sefe, oni penize podlehaly, podlehaji a budou podlehat zkaze, to proste nezmenis co bude svet svetem.. a ze tomu Bernie obcas pomuze i trochu vic nez je zdravo na ukor nekoho jineho je bezesporu pravda, ale tak uz to v praxi chodi...

07. července 2012 19:11:14 | reagovat

Tomas Lengyel

Re: Re: Re: Love bubbles

Uživatel Mr.Bitchman napsal:

Uživatel bdX napsal:

... Bez inflace to ale nejde sefe, oni penize podlehaly, podlehaji a budou podlehat zkaze, to proste nezmenis co bude svet svetem.. a ze tomu Bernie obcas pomuze i trochu vic nez je zdravo na ukor nekoho jineho je bezesporu pravda, ale tak uz to v praxi chodi...
a na to si prosim ta ako dosiel?

07. července 2012 19:54:23 | reagovat

R. Bitchman

Re: Re: Re: Re: Love bubbles

Uživatel Tomas Lengyel napsal:

Uživatel Mr.Bitchman napsal:

...
a na to si prosim ta ako dosiel? Diky za upozorneni. Bernie z Fedu je v tom celkem nevine. Je snad nad slunce jasnejsi ze za bubliny muzou nejvic hlavne bankeri. Pokud jde o uvery tak ja neznam levnej uver ani drahej uver...co je to levnej uver to mi reda neni ale vubec jasny, takovy subjektivni?..uver je dobry nebo spatny..to ze Bernie tiskne penize je okej.Dobre je to kdyz banky davaj uvery - mysleno uvery co se jim vracej. Spatne je to kdyz banky davaj spatny uvery, ale nikdo neni dokonaly, takova je praxe. Ti co bublinu prezijou z ni vyjdou silnejsi, ma to i sva pozitiva

07. července 2012 22:58:03 | reagovat

qed

Re: Re: Re: Re: Re: Love bubbles

Uživatel R. Bitchman napsal:

za bubliny muzou nejvic bankeri

Za bubliny môže štát, ktorý má centrálnu banku a súkromným bankám z nej požičiava.

to ze Bernie tiskne penize je okej

Tým vzniká nespravodlivé rozdelenie peňazí, pretože niektorí sa k ním dostanú tak, že si jednoducho vezmú natlačené, zatiaľčo iní musia na ne pracovať.

08. července 2012 08:02:32 | reagovat

Mr. Bitchman

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Love bubbles

Uživatel qed napsal:

Uživatel R. Bitchman napsal:

...

Za bubliny môže štát, ktorý má centrálnu banku a súkromným bankám z nej požičiava.

...

Tým vzniká nespravodlivé rozdelenie peňazí, pretože niektorí sa k ním dostanú tak, že si jednoducho vezmú natlačené, zatiaľčo iní musia na ne pracovať.......takze jestli jsem to pochopil spravne:
Penize by mely byt podlozeny praci, nebo cim vlastne?
Penize by banky nemely dostavat od Fedu, ale pouze od tech co si na ne vydelaly svou praci a ty tyto penize dale rozdelovaly?
Je pro ekonomiku nezbytne, aby nekdo penize rozdeloval, resp. stimuloval (nikoliv ridil) jejich obeh, mam na mysli Fed, banky?
Proc je spatne pumpovat do obehu nekryte penize, kdyz rekneme ze banky nejsou zcela nakloneny pujcovat, protoze maji malo penez,nebot se penize v predchoim case nejakym zpusobem znehodnotily?

08. července 2012 10:43:35 | reagovat

George1

Re: Re: Re: par poznamok

Uživatel krija napsal:

Uživatel bdX napsal:

...ja osobne voci nemu nic nemam. ja som len uviedol priklad na to, ze ak niekto ovlada ABCT, tak to este automaticky neznamena, ze jeho investicie su odolne voci vonkajsim vplyvom. kazda investicia je predsa ocakavanim, lebo zisk, alebo strata z nej sa realne vzdy demonstruju v buducnosti.

Plne súhlasím. Len dodám, že niekedy mám pochybnosti o celkových ekonomických poznatkoch Petra Schiffa. Vkuse stavia na rastúcu cenu zlata v dolároch aj v čase, keď dolár silnie, čo mi príde proti základom ekonómie...

08. července 2012 11:31:25 | reagovat

Tomáš Fiaůa

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Love bubbles

Uživatel Mr. Bitchman napsal:

Uživatel qed napsal:

.........takze jestli jsem to pochopil spravne:
Penize by mely byt podlozeny praci, nebo cim vlastne?
Penize by banky nemely dostavat od Fedu, ale pouze od tech co si na ne vydelaly svou praci a ty tyto penize dale rozdelovaly?
Je pro ekonomiku nezbytne, aby nekdo penize rozdeloval, resp. stimuloval (nikoliv ridil) jejich obeh, mam na mysli Fed, banky?
Proc je spatne pumpovat do obehu nekryte penize, kdyz rekneme ze banky nejsou zcela nakloneny pujcovat, protoze maji malo penez,nebot se penize v predchoim case nejakym zpusobem znehodnotily?
V záhlaví je sekce Základy. Možná bude jednodušší hledat odpovědi tam. Uvědomte si, že aby Vám někdo smysluplně zodpověděl každý Váš dotaz, musel by se zřejmě sám někam podívat. Nemyslíte si snad, že se každý, koho se zeptáte, všechno naučil jak ke státnici a teď může sypat odpovědi z rukávu. :-)

08. července 2012 17:33:15 | reagovat

qed

Re: Love bubbles

Uživatel Mr. Bitchman napsal:

> "Penize by mely byt podlozeny praci, nebo cim vlastne?"

Peňazí by, predovšetkým, malo byť nemenné množstvo, aby si ich nikto nemohol pridávať. Keďže takú požiadavku splňuje len počítačová mena, musia byť peniaze komoditné, a tam sa tejto požiadavke najviac približuje napr. zlato, ktoré, aj keď ho nie je konštantné množstvo, sa ťažko získava.

> "Je pro ekonomiku nezbytne, aby nekdo penize rozdeloval, resp. stimuloval (nikoliv ridil) jejich obeh, mam na mysli Fed, banky?"

Z toho ti musí aj vyplynúť, že jediné, čo je pre prosperujúcu ekonomiku nevyhnutné, je tvrdá mena, tj. taká, ktorá nikde nevzniká ani nezaniká, prípadne ktorej vyrábanie je veľmi nákladné (zlato).

> "Proc je spatne pumpovat do obehu nekryte penize, kdyz rekneme ze banky nejsou zcela nakloneny pujcovat, protoze maji malo penez,nebot se penize v predchoim case nejakym zpusobem znehodnotily?"

Ja by som povedal, že je nespravodlivé, lživé, necnostné, zlé, spoločnosť-deštruktívne pumpovať do obehu akékoľvek peniaze, pretože ak ich môže niekto pumpovať, odniekiaľ ich musel vziať, a to pravdepodobne za babku, takže sme znova pri tlačení peňazí, a to nie je morálne. Nespravodlivé je to napr. preto, že ak niekto pustí tieto natlačené peniaze do obehu, pretože žiadne nové hodnoty nevznikli, zaplatia to kaskádovo všetci, podľa vzdialenosti od vypúšťacieho zdroja. Inak povedané, keď analyzuješ tok tovarov, tak ti vyjde, že dokopy zvyšná spoločnosť (tj. tá, ktorá neprichádzka k tlačeným peniazom zadarmo), musela dať všetky tovary, ktoré si kúpili tí, ktorí mali natlačené peniaze. Ak sa teda pozrieš na tok tovarov, vyjde ti, že sa jedná o krádež, resp. že tí, čo si natlačili peniaze, okradli spoločnosť (pre seba) o presne také množstvo tovaru, ktorý si za ne kúpili. A to je, kamarátko, ABSOLÚTNE nefér. Lenže toto len tak niekto nepochopí... a hlavne, neuverí tomu, lebo neuverí, že je ten podvod AŽ TAKÝ jednoduchý. Proste si povie, že to nie je možné, aby to takto fungovalo.

Druhá vec je, že natlačené peniaze sa nedávajú do obehu priamo, tj. nepríde s nimi niekto na trh kupovať si čo si zmyslí, ale nepriamo, pomocou systému frakčného rezervného bankovníctva, cez centrálnu banku. Či už je tento proces púšťania nových peňazí do obehu jednoduchý alebo zložitý, aby bola Veľká Lož Sveta (= inflačná mena) dobre zamaskovaná, efekt má ten istý - jedná sa o odsávanie tovarov z trhu.

09. července 2012 04:17:05 | reagovat

Central Scrutinizer

Banky a spekulanti, fiat měny a lichva

Jak už jsem psal mnohokrát, jsou jako rakovina..

09. července 2012 20:07:19 | reagovat

Jan Mašek

Re: Re: Re: par poznamok

Uživatel krija napsal:

kazda investicia je predsa ocakavanim, lebo zisk, alebo strata z nej sa realne vzdy demonstruju v buducnosti.
No presne tak. Proto je usmevny argumentovat rokem 2008, a ignorovat 2009 (rust Schiffova portfolia), 2010 (rust), 2011 (rust), 2012 (rust) a hlavne: to nejlepsi teprv prijde.

09. července 2012 20:46:28 | reagovat

Jan Mašek

Re: a toto je moj oblubeny clanok

Uživatel krija napsal:

na adresu p. schiffa:

http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2009/01/peter-schiff-was-wrong.html

jeho firma znehodnotila svojim klientom ich investicie viac ako ich ludom na slovensku znehodnotili dochodkove spravcovske spolocnosti (DSS).

Jo, to je znama kritika Petera Schiffa a je trochu usmevna. Neznam slovenske DSS, ale Schiff svejm klientum penize zhodnocuje, ne znehodnocuje. Posloucham ho vicemene kazdej den dobrejch 5 let, takze jeho nazory myslim znam velmi dobre.

Takze fakta:
1) Schiff nesmi uvadet uspesnost svejch portfolii. Ne ze by nechtel, naopak, ale ma to zakazany od SEC. Takze veskery odkazy Mika Shedlocka (mimochodem totalne vagni : "I have talked with many who claim they have invested with Schiff") nemuzou bejt ani teoreticky zalozeny na skutecnosti, pokud se nenaboural do jeho kompu. Jeho "data" tedy budou od par jednotlivcu, kteri prisli o prachy: samozrejme pokud nekdo nastoupil v roce 2007, tak prisel docasne o prachy.
2) Shedlock mluvi jen a vylucne o roce 2008, jedinym roce, kdy byl Schiff v minusu (ostatne jako vsichni na celym svete). Vsechny predchozi roky a vsechny nasledujici roky byl v plusu (aspon to tvrdi a indexy trhu, kterejm veri, to podporujou).
3) Klienti Schiffa prisli v onom roce o penize, to nikdo nepopira, ale celej Wall Street bez vyjimky prisel o vsechny prachy do posledniho dolaru.
4) Shedlock mluvi jen o kapitalovejch ziscich, ignoruje dividendy, pricemz Schiff je znamej prave investicema do titulu s velkym dividendovym vynosem. Proste koupi zlatou firmu co dava dividendy, ty inkasuje, a zapomene na ni. Kdyz vyrazne klesne, levne prikoupi a zase inkasuje.
5) O hyperinflaci Schiff mluvi jako o moznosti, ale zatim nepravdepodobne. Shedlock tam prepisuje audio, kde Schiff mluvi o tom, jak Bernanke tiskne prachy jako silenej, stejne jako v Zimbabwe - z toho ale nevyplyva, ze to tak musi dopadnout a mnohdy jindy Schiff explicitne rek, ze hyperinflaci to skoncit nemusi (coz uz Shedlock ale nenapsal).
7) It´s not over yet. Schiff trefil tu podstatu. Nikdo krome rakusanu (+par vyjimek) nechapal big picture. Nikdo nevidel ten krach. Nikdo krome rakusanu nerikal, ze tisk penez absolutne nezafunguje, akorat to dalsi krach oddali. Presne to se deje. EU tiskne jhak silena, UK tiskne jak silena, Fed tiskne jak silenej, a ekonomika je i 4 roky po krachu furt v haji. BoE akorat oznamili, ze musej vytisknout dalsich 60 miliard liber. V EU krachuje jeden stat za druhym, jen se ceka kdo bude dalsi. Presne jak Schiff a dalsi rakusani predpovedeli a naprosto v rozporu s tim, co rikaj vsichni ostatni.
Nebojte se, ten krach jeste prijde. Schiff o nem napsal knihu, aby nepsal o funuse po funuse. Jmenuje se The Real Crash, k dostani v techto dnech na Amazonu
:-)

Co Schiff neodhad je nasledujici:
1) Rust dolaru. To ovsem je zejmena politicka zalezitost - politici a centralni bankeri proste vlezli z deste pod okap. Pad dolaru se odklada, na ekonomicky analyze se nic nemeni. Do hlav politiku nikdo nevidi, ovsem ekonomickou podstatu trefil. A pad dolaru se akorat odklada.
2) To je vsechno. Shedlock tam pise 12 "wrongs", ale spousta z nich jsou akorat dusledky toho jednoho Wrong a spousta z toho jsou vagni blbosti ("wrong on risk management" - co to je?)

09. července 2012 20:47:37 | reagovat

Jan Mašek

Re: par poznamok

Uživatel krija napsal:

http://peterschiffsucks.blogspot.com

tak ja len tolko k tejto dlhsej eseji o nicom ,-)

Todle je trapna amaterska stranka anonyma naposledy updatnuta v roce 2008, to je na urovni "muj tata je policajt a zavre tvyho tatu do basy az zcerna"

09. července 2012 20:52:20 | reagovat

Jan Mašek

Jeste jedna vec

Jo este jsem zapomnel jednu vec: Schiff ma svoji radio show. Kazdej den dve hodiny, prijima telefonaty. Od kohokoliv. Screening neni zadnej, proste vytocite cislo, reknete jmeno a misto, asistent rekne "zustan na drate" a az prijde rada, ozve se "we have a caller from Prague, Czech Republic, go ahead Jan" a muzete mluvit. Mam nekolikrat odzkousino na vlastni kuzi.

Je zajimavy, ze za tech 5 let co ho posloucham, jsem slysel rozcilenyho klienta jednou. Zato jsem slysel asi tisickrat "hey Peter, long time listener, long time client". Takze to asi bude trosku jinak nez jak rika pan Shedlock:-)

09. července 2012 23:26:15 | reagovat

Petr Málek

Schiff

Jj, poslední dobou často říká, že je sice fajn, jak ho všichni chválí za to, jak předpověděl krizi, ale jedním dechem dodává, že ta krize, kterou předpovídal, zatím ještě nepřišla :) Zatím máme za sebou první level, což byl kolaps nemovitostní bubliny. Ultimátní krize ale podle jeho názoru je kolaps trhu amerických dluhopisů a dolaru (píše o tom už v Crash Proof, což napsal v roce 2006). To první se mu vyplnilo, to druhé zatím ještě ne. A je to hlavně to druhé, na čem vydělá nejvíc peněz, tedy pokud se to vyplní.

I kdyby tedy jeho portfolio bylo ztrátové (což jednoznačně není - v porovnání s indexem S&P, který je od roku 2006 stále -5%, je jednoznačně nadprůměr), stále to ještě pro něj není game over. Intervence vlády USA a Fedu zatím ještě "fungují" (ve smyslu že domeček z karet se ještě nerozpadl), to ale není s v rozporu s ničím - žádný rakušák nikdy nepopíral, že určitou omezenou dobu ty intervence můžou projít bez znatelných problémů. Hodně zde pomáhá evropská dluhová krize, která jaksi odvrací pozornost od dluhů v USA, které jsou větší a jejichž schopnost splácet je jednoznačně menší.

IMHO už to nemůže trvat moc dlouho. Monetární stimuly absolutně nefungují - přes horentní pumpování peněz se nezaměstnanost prakticky nemění. V této fázi hospodářského cyklu se v minulosti ekonomika nejrychleji zotavovala. Tedy současná situace je ta nejlepší fáze současného hospodářského cyklu. Jak bude vypadat ta nejhorší, radši nechci vědět :)

09. července 2012 23:52:06 | reagovat

Jan Mašek

Jeste Schiff

Schiff zacinal s holym zadkem jako student, co si uzival ze statnich davek. Dneska ma, tezko rict cislo, ale mnoho milionu a nejspis desitek milionu dolaru. Jasne, Warren Buffett to ani zdaleka neni, ale jeste mu neni 80, a hlavne nevzal jedinej dolar dotaci, jedinej dolar bailoutu, a minimalne v tom je uspesnejsi nez jakakoliv banka na Wall Street.

A neni sam: napadaj me Jim Rogers, Gerald Celente, Marc Faber.

28. ledna 2013 22:29:39 | reagovat

regressiv

tomuto nerozumiem

"Před založením Fedu představovaly banky s přísnější úvěrovou politikou překážku pro banky s expanzivní úvěrovou politikou díky tomu, že proplácely bankovky expanzivních bank, čímž pochopitelně omezovaly velikost úvěrů, které banky mohly poskytnout nad rámec hotovosti, kterou disponovaly."

čo znamená, že preplácali bankovky expanzívnych bánk ? a ako to obmedzovalo veľkosť úverov ?

29. ledna 2013 10:52:51 | reagovat

Didi

Re: tomuto nerozumiem

Uživatel regressiv napsal:
"Před založením Fedu představovaly banky s přísnější úvěrovou politikou překážku pro banky s expanzivní úvěrovou politikou díky tomu, že proplácely bankovky expanzivních bank, čímž pochopitelně omezovaly velikost úvěrů, které banky mohly poskytnout nad rámec hotovosti, kterou disponovaly."

čo znamená, že preplácali bankovky expanzívnych bánk ? a ako to obmedzovalo veľkosť úverov ?
Klient K si vezme úvěr u expanzívní banky E. Banka E vyplatí klientovi K tuto částku v E-bankovkách. Klient K E-bankovky utratí u obchodníka O. Obchodník O večer vezme tržbu E-bankovek a odnese je (spolu s dalšími bankovkami) do neexpanzívní banky N, u které má vedený svůj účet. Banka N mu je vymění za své N-bankovky nebo připíše obchodníkovi vklad na jeho účet. To je to v dotazu zmíněné proplacení bankovek. Až podsud zatím žádné omezování.
Jenže banka N nemá zájem hromadit v trezoru E-bankovky vydané bankou E (kromě malé částky potřebné jako provozní zásoba pro některé služby, například pro svou směnárnu). Tudíž čas od času odveze pytel E-bankovek do banky E a požaduje jejich proplacení za dohodnutá aktiva, typicky za to, čím jsou dané E-bankovky kryté (pro zjednodušení předpokládejme, že clearing vzájemných pohledávek v E-bankovkách a N-bankovkách mezi bankami E a N již proběhl a řešíme jen nevyrovnané rozdíly).
Pokud banka E má hotovost k dispozici, vyrovná závazky a je případ vyřešen.
Jenže, jak jsme již na začátku uvedli, banka E je expanzívní, tj. vydává více úvěrů než kolik má uloženo úspor k jejich krytí. A tedy ve chvíli, kdy expanzi přežene (tj. výše nekrytých úvěrů bude větší než je setrvačnost oběhu E-bankovek) nastane situace, kdy nebude schopna své závazky vyrovnat. Krátkodobě si může pomoci půjčkou aktiv nebo dohodou s bankou N o pozdějším splacení závazku (což však znamená navýšení nákladů o úroky). Dlouhodobě je však situace neudržitelná, další setvání v takovémto vztahu je pro banku N ztrátové a tudíž přestane přijímat platby v E-bankovkách (už jich má v trezoru plný pytel a nemůže je směnit za aktiva). Následně přestane platby v E-bankovkách přijímat i obchodník O (protože mu je banka N přestala přijímat a jinde je udat taky nemůže). Následně klient K zjistí, že sice má plnou peněženku E-bankovek, ale nikde si za ně nic nekoupí. Tudíž místo nákupu zboží vrátí E-bankovky bance E (splatí úvěr), odejde ke konkurenční bance a banka E tak příjde o zdroj příjmů. A bez příjmů nezbude bance E nic jiného než se zbalit a zavřít. A to je ta brzda expanze úverů.

přidat komentář zpět na článek