Komentáře k článku Labyrint mýtů - VII. Spotřeba táhne ekonomiku

31. října 2011 06:35:11 | reagovat

Peter

hromadenie

Pekny clanok, ale nemyslim ze som sa niekedy stretol s nasledujucim argumentom pri rakuskej ekonomii: "Jistě, pokud mluvíme o tzv. úsporách „pod polštář“ nebude to mít v ekonomice žádný pozitivní efekt. Takové peníze nejen, že nejsou vynaloženy na spotřební statky, ale zároveň nejsou poskytovány nikomu dalšímu, jako by byly ve formě vkladu do banky."

V dobe pred frakcnym bankovnictvom by to mohlo znamenat ze akekolvek uspory nemaju pozitivny efekt, pretoze len lezia v banke.

"Hromadenie" ma pozitivny vplyv na cenovu hladinu, peniaze pod polstarom sa nedostavaju do obehu v ekonomike a tym sa zvysuje kupna sila ostatnych penazi/klesaju ceny. Dalsim pozitivnym efektom podla mna moze byt vyrovnavanie cyklov, pretoze uprednostenie hromadenia pred pozicanim zvysuje urokovu mieru a moze byt signalom neistoty v ekonomike. Takisto dnesne hromadenie neznamena, ze sa nerozhodnem niekomu pozicat neskor, a teda zvysujem uroven uspor v ekonomike.

Tu som nasiel jeden clanok ale urcite ich je viac

The Virtue of Hoarding
http://mises.org/daily/3707

31. října 2011 08:14:47 | reagovat

O´ Pruz

Děkuji autorovi

Děkuji autorovi.

Doposud jsem žil v přesvědčení, že výrobce i obchodník žije jedině tehdy, když u něj nakoupím a on realizuje něco zisku a tudíž o množství výrobků-zboží rozhoduji svými nákupy-spotřebou. Dnes se konečně dovídám, že to co platilo po tisíciletí není pravda a naopak „Poptávka se zvyšuje jedině růstem výroby“. Sice mi to přijde poměrně dost úchylný, ale když se to píše na mises.cz a urcčitě i com, tak to musí být svatosvatá pravda.

Je načase aby tito autoři šli ekonomicky řídit EU.
Konečně bude po zpropadené krizi. Nastaví se továrny poroste výroba zvýší se poptávka a jsme z toho venku! Kam oko dohlédne samý růst výroby.
Takto bude alespoň záruka, že EU se rozloží vcelku úspěšně a hlavně brzy.

Pevně věřím, že autor je minimálně poradcem některého politika. Takový Smetka2.

31. října 2011 10:50:31 | reagovat

catmouse

Re: Děkuji autorovi

Uživatel O´ Pruz napsal:

Děkuji autorovi.

Doposud jsem žil v přesvědčení, že výrobce i obchodník žije jedině tehdy, když u něj nakoupím a on realizuje něco zisku a tudíž o množství výrobků-zboží rozhoduji svými nákupy-spotřebou. Dnes se konečně dovídám, že to co platilo po tisíciletí není pravda a naopak „Poptávka se zvyšuje jedině růstem výroby“. Sice mi to přijde poměrně dost úchylný, ale když se to píše na mises.cz a urcčitě i com, tak to musí být svatosvatá pravda.

Je načase aby tito autoři šli ekonomicky řídit EU.
Konečně bude po zpropadené krizi. Nastaví se továrny poroste výroba zvýší se poptávka a jsme z toho venku! Kam oko dohlédne samý růst výroby.
Takto bude alespoň záruka, že EU se rozloží vcelku úspěšně a hlavně brzy.

Pevně věřím, že autor je minimálně poradcem některého politika. Takový Smetka2.

O´Pruz - myslím, že ti chybí elementární základy ekonomie (v tomhle případě J.B. Say). Nejdříve si o tom něco přečti a snaž se to pochopit resp. zda tvůj náhled už někdo v historii neřešil ( a nebyl třeba vyvrácen). :-)

31. října 2011 10:54:42 | reagovat

František Vilím

Re: Děkuji autorovi

Uživatel O´ Pruz napsal:

Děkuji autorovi.

Doposud jsem žil v přesvědčení, že výrobce i obchodník žije jedině tehdy, když u něj nakoupím a on realizuje něco zisku a tudíž o množství výrobků-zboží rozhoduji svými nákupy-spotřebou. Dnes se konečně dovídám, že to co platilo po tisíciletí není pravda a naopak „Poptávka se zvyšuje jedině růstem výroby“. Sice mi to přijde poměrně dost úchylný, ale když se to píše na mises.cz a urcčitě i com, tak to musí být svatosvatá pravda.

Je načase aby tito autoři šli ekonomicky řídit EU.
Konečně bude po zpropadené krizi. Nastaví se továrny poroste výroba zvýší se poptávka a jsme z toho venku! Kam oko dohlédne samý růst výroby.
Takto bude alespoň záruka, že EU se rozloží vcelku úspěšně a hlavně brzy.

Pevně věřím, že autor je minimálně poradcem některého politika. Takový Smetka2.

Uvedená věta z článku je zřejmě nějaká parafráze Sayova zákona, což může být matoucí.
http://dumfinanci.cz/osobnosti/ze-zahranici/jean-baptiste-say
http://www.nechtenasbyt.cz/?page=clanek&id=180

31. října 2011 11:01:00 | reagovat

rastog

Re: Děkuji autorovi

Uživatel O´ Pruz napsal:
bla bla

no... ty hovoris ze si nieco kupis. tym padom tvrdis ze mas primarne dopyt po vyrobku.
ja hovorim ze ty mas primarne ponuku penazi(peniaze su tovar) a chces za nich to najlepsie co mozes dostat.

ked v sucasnosti si radsej nechas peniaze znamena ze na trhu nieje vyrobok co by ta uspokojoval. ale ked sa zlepsi ponuka - lepsia kvalita alebo nizsia cena tak ponuknes peniaze a vyrobok kupis.

31. října 2011 11:06:21 | reagovat

František Vilím

Re: Re: Děkuji autorovi

Uživatel František Vilím napsal:

Uživatel O´ Pruz napsal:

Děkuji autorovi.

Doposud jsem žil v přesvědčení, že výrobce i obchodník žije jedině tehdy, když u něj nakoupím a on realizuje něco zisku a tudíž o množství výrobků-zboží rozhoduji svými nákupy-spotřebou. Dnes se konečně dovídám, že to co platilo po tisíciletí není pravda a naopak „Poptávka se zvyšuje jedině růstem výroby“. Sice mi to přijde poměrně dost úchylný, ale když se to píše na mises.cz a urcčitě i com, tak to musí být svatosvatá pravda.

Je načase aby tito autoři šli ekonomicky řídit EU.
Konečně bude po zpropadené krizi. Nastaví se továrny poroste výroba zvýší se poptávka a jsme z toho venku! Kam oko dohlédne samý růst výroby.
Takto bude alespoň záruka, že EU se rozloží vcelku úspěšně a hlavně brzy.

Pevně věřím, že autor je minimálně poradcem některého politika. Takový Smetka2.

Uvedená věta z článku je zřejmě nějaká parafráze Sayova zákona, což může být matoucí.
http://dumfinanci.cz/osobnosti/ze-zahranici/jean-baptiste-say
http://www.nechtenasbyt.cz/?page=clanek&id=180

O problému interpretace Sayova zákona je také např. v knize od Hazlitta http://mises.org/resources/3655/Failure-of-the-New-Economics

31. října 2011 11:24:51 | reagovat

Tomáš Listík

Re: Děkuji autorovi

Uživatel O´ Pruz napsal:

Děkuji autorovi.

Doposud jsem žil v přesvědčení, že výrobce i obchodník žije jedině tehdy, když u něj nakoupím a on realizuje něco zisku a tudíž o množství výrobků-zboží rozhoduji svými nákupy-spotřebou. Dnes se konečně dovídám, že to co platilo po tisíciletí není pravda a naopak „Poptávka se zvyšuje jedině růstem výroby“. Sice mi to přijde poměrně dost úchylný, ale když se to píše na mises.cz a urcčitě i com, tak to musí být svatosvatá pravda.

Je načase aby tito autoři šli ekonomicky řídit EU.
Konečně bude po zpropadené krizi. Nastaví se továrny poroste výroba zvýší se poptávka a jsme z toho venku! Kam oko dohlédne samý růst výroby.
Takto bude alespoň záruka, že EU se rozloží vcelku úspěšně a hlavně brzy.

Pevně věřím, že autor je minimálně poradcem některého politika. Takový Smetka2.

Dobrý den pane O´ Pruz,
jsem nesmírně potěšen, že jak sám píšete: "Dnes se konečně dovídám, že to co platilo po tisíciletí není pravda a naopak." -> To je totiž přesně to, kvůli čemu děláme sekci ´labyrint mýtů´! Opravdu mě to zahřálo u srdce, práce se zhodnotila a příliv nové motivace po takovém hodnocení je démonicky ohromující.
Jako organizátor "setkání Libertariánů" Vás také milerád uvítám na další akci.
Jen, bohužel, musím Vás zklamat. Nejsem poradcem žádného politika. Jsou to všechno socialisti!:-) Kolegovi Smetkovi jsem Vaši lichotku sdělil, oba dva záříme blahem. Koupíme si barevně rozdílná trička, aby jste nás mohl rozlišit. Černé a žluté.
Pěkný den,-)

31. října 2011 13:02:47 | reagovat

Tomáš Listík

Re: hromadenie

Uživatel Peter napsal:

Pekny clanok, ale nemyslim ze som sa niekedy stretol s nasledujucim argumentom pri rakuskej ekonomii: "Jistě, pokud mluvíme o tzv. úsporách „pod polštář“ nebude to mít v ekonomice žádný pozitivní efekt. Takové peníze nejen, že nejsou vynaloženy na spotřební statky, ale zároveň nejsou poskytovány nikomu dalšímu, jako by byly ve formě vkladu do banky."

V dobe pred frakcnym bankovnictvom by to mohlo znamenat ze akekolvek uspory nemaju pozitivny efekt, pretoze len lezia v banke.

"Hromadenie" ma pozitivny vplyv na cenovu hladinu, peniaze pod polstarom sa nedostavaju do obehu v ekonomike a tym sa zvysuje kupna sila ostatnych penazi/klesaju ceny. Dalsim pozitivnym efektom podla mna moze byt vyrovnavanie cyklov, pretoze uprednostenie hromadenia pred pozicanim zvysuje urokovu mieru a moze byt signalom neistoty v ekonomike. Takisto dnesne hromadenie neznamena, ze sa nerozhodnem niekomu pozicat neskor, a teda zvysujem uroven uspor v ekonomike.

Tu som nasiel jeden clanok ale urcite ich je viac

The Virtue of Hoarding
http://mises.org/daily/3707
Měl jsem na mysli hromadění bez příčiny.Takové, které není vyvolané žádným "racionálním" důvodem. Možná jsem to napsal trochu zavádějícím způsobem. To je ovšem poměrně vzácný případ. Já neberu nikomu svobodu ho vytvářet. Někdo to dělá třeba jen pro dobrý pocit z držení většího množství hotovosti (Block). Jde o to, že takových případů je málo a pro dnešní ekonomiku to většinou nemá pozitivní efekt.
Myslím, že případy nejistoty jsem rozepsal. To jsou samozřejmě relevantní situace, které odráží určitou ekonomickou situaci. Vzácnou situací jsem myslel jen to hromadění bez příčiny.
Jistě, před frakčním bankovnictvím to byla jiná situace, to je na jiný článek asi.
Analyzoval jsem dnešní situaci. Rakouská teorie hospodářského růstu víceméně také popisuje stav po ´startu´ centrálního bankovnictví (nebo respektive možnosti monopolně ovládat měnu na určitém území s pozice ´síly´)..:-)
Btw. zajímavý článek z .org. ď ,-)

31. října 2011 15:08:33 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Re: Děkuji autorovi

Uživatel František Vilím napsal:
xxxxx

Děkuji za odkazy.

Jako vždy, pečlivě jsem si je přečetl. Leč nepřesvědčily.

Nakonec, přichází doba, kdy budeme moci posoudit zdali SAY zákony jsou, či nejsou platné.
Tvrdím, že nikoli.
Buď se z krize vyhrabeme pomocí rozšiřování nabídky, (každá nabídka si vytváří svou poptávku ), nebo se z krize nevyhrabeme (jen poptávka tvoří nabídku). Jelikož tomu dávám rok, či dva, zcela určitě budeme moci posoudit.

Již minimálně dva roky tvrdím, že ceny automobilů i prodeje půjdou dolu. Divím se, že když se kdejaká automobilka předhání v nabídce, neuspívá a snižuje ceny. Ono tož platí bez rozdílu vyznání kde nic není ani smrt nebere. Přeloženo do MÉHO ZÁKONA, kde není poptávka a peníze, nabídka nic nezmůže.

31. října 2011 15:16:27 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Děkuji autorovi

Uživatel Tomáš Listík napsal:

xxxx

Děkuji, že jsem mohl potěšit a dodat démonické motivace. Kupodivu stává se mi to velice často. Nepřijde nijak významné se o tom zmiňovat.

S těmi tričky prosím posečkejte. Bude li třeba rozlišovat, určitě o tokovou odlišnost požádám.

31. října 2011 16:29:54 | reagovat

gofry

úspory pod polštář

Jistě, pokud mluvíme o tzv. úsporách „pod polštář“ nebude to mít v ekonomice žádný pozitivní efekt.

Možno nie okamžitý, ale z dlhodobého hľadiska to efekt má. Napríklad na preklenutie obdobia, keď dotyčný stratil prácu a hľadá si novú. Je to rovnaké ako keď ľudia cez leto hromadili zemiaky, obilie, seno atď aby prežili zimu. Priamo to nahromadené jedlo nijak neprispievalo k ekonomickému rastu, ale pomáhalo to vyrovnať pokles počas nepriaznivého obdobia. Úspory "pod polštář" sú v podstate poistením. Samozrejme nesmie to byť hromadenie dolárov/eúr apod, ale skutočných zdrojov.

31. října 2011 17:03:57 | reagovat

Tomáš Listík

Re: úspory pod polštář

Uživatel gofry napsal:

Jistě, pokud mluvíme o tzv. úsporách „pod polštář“ nebude to mít v ekonomice žádný pozitivní efekt.

Možno nie okamžitý, ale z dlhodobého hľadiska to efekt má. Napríklad na preklenutie obdobia, keď dotyčný stratil prácu a hľadá si novú. Je to rovnaké ako keď ľudia cez leto hromadili zemiaky, obilie, seno atď aby prežili zimu. Priamo to nahromadené jedlo nijak neprispievalo k ekonomickému rastu, ale pomáhalo to vyrovnať pokles počas nepriaznivého obdobia. Úspory "pod polštář" sú v podstate poistením. Samozrejme nesmie to byť hromadenie dolárov/eúr apod, ale skutočných zdrojov.

Určitě, souhlasím. Ale přesně o této funkci úspor "pod polštář" píšu v dalším odstavci..,-) Že to je důsledkem nejistoty, tedy např. udržení pracovního místa apod...

31. října 2011 17:05:14 | reagovat

zZz

Re: Re: Re: Re: Děkuji autorovi

Uživatel O´ Pruz napsal:

Uživatel František Vilím napsal:
xxxxx

Děkuji za odkazy.

Jako vždy, pečlivě jsem si je přečetl. Leč nepřesvědčily.

Nakonec, přichází doba, kdy budeme moci posoudit zdali SAY zákony jsou, či nejsou platné.
Tvrdím, že nikoli.
Buď se z krize vyhrabeme pomocí rozšiřování nabídky, (každá nabídka si vytváří svou poptávku ), nebo se z krize nevyhrabeme (jen poptávka tvoří nabídku). Jelikož tomu dávám rok, či dva, zcela určitě budeme moci posoudit.

Již minimálně dva roky tvrdím, že ceny automobilů i prodeje půjdou dolu. Divím se, že když se kdejaká automobilka předhání v nabídce, neuspívá a snižuje ceny. Ono tož platí bez rozdílu vyznání kde nic není ani smrt nebere. Přeloženo do MÉHO ZÁKONA, kde není poptávka a peníze, nabídka nic nezmůže.
Bych jenom chtěl doplnit, že Sayův zákon je považován za neplatný už od velké deprese (pákrát se tedy pokusil oživit skrze nové předpoklady, ale nic významného nevylezlo), kdy se jeho předpověď prostě nestala.

A opět mě baví, jak článek se na jedné straně pouští do "keynesiánství" a na straně druhé je jeho základním bodem investice = úspory, neboli keynesovo I = S.

31. října 2011 17:48:28 | reagovat

denis M

Re: Re: Re: Re: Re: Děkuji autorovi

Uživatel zZz napsal:

Uživatel O´ Pruz napsal:

Uživatel František Vilím napsal:
xxxxx

Děkuji za odkazy.

Jako vždy, pečlivě jsem si je přečetl. Leč nepřesvědčily.

Nakonec, přichází doba, kdy budeme moci posoudit zdali SAY zákony jsou, či nejsou platné.
Tvrdím, že nikoli.
Buď se z krize vyhrabeme pomocí rozšiřování nabídky, (každá nabídka si vytváří svou poptávku ), nebo se z krize nevyhrabeme (jen poptávka tvoří nabídku). Jelikož tomu dávám rok, či dva, zcela určitě budeme moci posoudit.

Již minimálně dva roky tvrdím, že ceny automobilů i prodeje půjdou dolu. Divím se, že když se kdejaká automobilka předhání v nabídce, neuspívá a snižuje ceny. Ono tož platí bez rozdílu vyznání kde nic není ani smrt nebere. Přeloženo do MÉHO ZÁKONA, kde není poptávka a peníze, nabídka nic nezmůže.
Bych jenom chtěl doplnit, že Sayův zákon je považován za neplatný už od velké deprese (pákrát se tedy pokusil oživit skrze nové předpoklady, ale nic významného nevylezlo), kdy se jeho předpověď prostě nestala.

A opět mě baví, jak článek se na jedné straně pouští do "keynesiánství" a na straně druhé je jeho základním bodem investice = úspory, neboli keynesovo I = S.
kdo, že vyvrátil sayův zákon přesně?

31. října 2011 17:55:28 | reagovat

jub

dotaz

Když bychom se zítra všichni rozhodli, že nebudeme spotřebovávat vůbec, tak by to mělo blahodárný dopad na ekonomiku? Jak by na to odpověděl rakouský ekonom? Děkuji

31. října 2011 17:57:44 | reagovat

Miki

Jak to vidím já: :)

Jedna věc je, že všechny fáze od úspor až po spotřebu jsou stejně důležité a je nesmysl tvrdit, že jakákoliv z nich je důležitější než jiná - vše je součástí koloběhu. A stejně tak rovnocenou váhu mají i nabídka s poptávkou. Výpadek čehokoliv může způsobit krizi (mimochodem, v případě nedostatku peněz, jsou zřejmě na vině frakční rezervy). Každopádně ekonomický růst začíná buďto poptávkou· a pak když má "štěstí", najde se pro ni nabídka a nebo začíná nabídkou a když má "štěstí", najde si (vytvoří) poptávku. To je ovšem nepodstatné, protože na začátku musí být tak jako tak úspory, které se následně použijí na investice (->výroba->prodej->spotřeba). Cílem krize/propadu je "opravit" ekonomiku, přizpůsobit se novým trendům, navrátit ekonomice efektivitu, přestat vyrábět to, co nikdo už nechce (nabídku přizpůsobit aktuální poptávce) a z tohoto důvodu je naprosto špatné spotřebu uměle podporovat, protože pak k té opravě nikdy nedojde a bude se stále vyrábět něco, co nikdo nechce (což nemůže fungovat do nekonečna) a protože dojde k plýtvání kapitálem o to horší bude krize následující. Hlavně jakmile se ekonomika jednou nakopne, tak se musí nakopávat pořád, protože když se přestane, tak okamžitě nastane propad. Ekonomika se tudíž nemůže rozjet spotřebou, změna musí nastat na straně výroby (nabídka musí najít poptávku a poptávka nabídku) a k tomu je potřeba investic, na které je potřeba nejdříve uspořit··. (Pro př.: Jsem na ostrově a dokážu chytit 2 ryby za den, které mi stačí akorát na přežití. Napadne mě ale, že bych si mohl vyrobit podběrák a chytat 4 denně, ale nemám na to čas. Musím si tedy uspořit každý den 1/2 ryby a až budu mít naspořené ryby 2, můžu jeden den vynechat lov a vyrobit podběrák. Ekonomika vzrostla - mám 1 den volno a můžu si třeba stavět něco nabydlení.)

· (Když budu žít v soběstačné ekonomice a nic nebudu poptávat - potřebovat - tak ani nic nebudu vyrábět. Ekonomika tudíž neporoste a jedině moje poptávka pak může rozjet výrobu.)

·· (Třeba propuštěním zaměstnanců, což zase vede ke snížení spotřeby a tudíž nakonec zaměstnavatel těžko uspoří, protože bude mít méně zákazníků a to má udajně způsobovat, že kapitalismus požírá sám sebe...(, ale za normálních okolností by propuštěný zaměstnanec měl právě z tohoto důvodu naspořeno pod polštářem...))

31. října 2011 18:20:42 | reagovat

denis M

Re: dotaz

Uživatel jub napsal:

Když bychom se zítra všichni rozhodli, že nebudeme spotřebovávat vůbec, tak by to mělo blahodárný dopad na ekonomiku? Jak by na to odpověděl rakouský ekonom? Děkuji
rakouský ekonom by jednak řekl, že normativní soud není možný, ale to co tvrdí rakušané je to, že abych mohl poptávat musím nabízet.
protože každé spotřebě musí předcházet práce.
bohužel žijeme ve světě nedostatku a holubi do pusy nelétají jak slibovali komunisti.
navíc si myslím, že rakušané tvrdí, že lidské poptávka není ničím omezena, teda jenom rozpočtem(nabídkou)

31. října 2011 18:28:12 | reagovat

Sněh.

Re: Re: Děkuji autorovi

Uživatel Tomáš Listík napsal:

Dobrý den pane O´ Pruz,
jsem nesmírně potěšen, že jak sám píšete: "Dnes se konečně dovídám, že to co platilo po tisíciletí není pravda a naopak." -> To je totiž přesně to, kvůli čemu děláme sekci ´labyrint mýtů´! Opravdu mě to zahřálo u srdce, práce se zhodnotila a příliv nové motivace po takovém hodnocení je démonicky ohromující.
Jako organizátor "setkání Libertariánů" Vás také milerád uvítám na další akci.
Jen, bohužel, musím Vás zklamat. Nejsem poradcem žádného politika. Jsou to všechno socialisti!:-) Kolegovi Smetkovi jsem Vaši lichotku sdělil, oba dva záříme blahem. Koupíme si barevně rozdílná trička, aby jste nás mohl rozlišit. Černé a žluté.
Pěkný den,-)

Radsi napiste O´Pruzovi kdo si oblikne ktere, aby se pak chvala za tak uzasnou odpoved nesnesla na hlavu toho nespravneho. :D

31. října 2011 18:38:56 | reagovat

jubík

Re: Re: dotaz

Uživatel denis M napsal:

Uživatel jub napsal:

Když bychom se zítra všichni rozhodli, že nebudeme spotřebovávat vůbec, tak by to mělo blahodárný dopad na ekonomiku? Jak by na to odpověděl rakouský ekonom? Děkuji
rakouský ekonom by jednak řekl, že normativní soud není možný, ale to co tvrdí rakušané je to, že abych mohl poptávat musím nabízet.
protože každé spotřebě musí předcházet práce.
bohužel žijeme ve světě nedostatku a holubi do pusy nelétají jak slibovali komunisti.
navíc si myslím, že rakušané tvrdí, že lidské poptávka není ničím omezena, teda jenom rozpočtem(nabídkou)
To vůbec neodpovídá na mou otázku a ta byla čistě pozitivní(co se stane s produkcí v ekonomice), naopak normativní soudy slyšet nechci. Např. budou všichni očekávat dramatický pokles cenové hladiny a budou čekat na "nižší" ceny (ať je to jakkoli racionální). Co se v takovéto situaci tedy stane? To mě zajímá.

31. října 2011 18:46:06 | reagovat

O´ Pruz

Re: Jak to vidím já: :)

Uživatel Miki napsal:

xxx

No s těmi rybami, jako vždy, mimo terč. Tak by postupoval nějaký zoufalec a taky převeliký pitomec.
Jen drobně chytrý by se jeden den postil a večer nachytal a potom dával tabák.

Takové ty ostrovní hříčky jsou jen zoufalé pokusy vytvarovat skutečnost do naprosto hloupé podoby.

31. října 2011 18:51:22 | reagovat

Miki

Re: Re: Jak to vidím já: :)

Uživatel O´ Pruz napsal:

Jen drobně chytrý by se jeden den postil a večer nachytal a potom dával tabák.

To je ovšem v konečném důsledku úplně jedno. Práce s nachytáním ryb bude stejně uspořena.

31. října 2011 18:52:54 | reagovat

Miki

Re: Re: Re: Jak to vidím já: :)

Uživatel Miki napsal:

Uživatel O´ Pruz napsal:

Jen drobně chytrý by se jeden den postil a večer nachytal a potom dával tabák.

To je ovšem v konečném důsledku úplně jedno. Práce s nachytáním ryb bude stejně uspořena.

A stále budu mít o 2 ryby méně. Jinak samozřejmě, v tomto případě by vaše řešení asi bylo praktičtější.

31. října 2011 19:02:16 | reagovat

Miki

Re: Re: Re: Re: Jak to vidím já: :)

Uživatel Miki napsal:

Uživatel Miki napsal:

Uživatel O´ Pruz napsal:

Jen drobně chytrý by se jeden den postil a večer nachytal a potom dával tabák.

To je ovšem v konečném důsledku úplně jedno. Práce s nachytáním ryb bude stejně uspořena.

A stále budu mít o 2 ryby méně. Jinak samozřejmě, v tomto případě by vaše řešení asi bylo praktičtější.

Aha, jasně, nebudu mít o dvě ryby méně. Ale jistotu, že je stihnu nachytat stejně nemám (protože s podběrákem chytnu jen o 2 navíc za den, takže za večer stihnu třeba jednu?). Váš příklad je čistě teoretický jako ten můj.

31. října 2011 19:22:00 | reagovat

rastog

moj pohlad

podla mna su debaty dopyt vs. ponuka nieco na styl ci bolo prve vajce alebo sliepka.

ja to vidim tak ze dopyt je nekonecny. clovek chce stale mat vacsi dom, lepsie auto, novsiu elektrotechniku. clovek ma aj nekonecny dopyt po peniazoch. takze vazne nevidim problem ze by bol problem s dopytom. ci uz teraz alebo v minulosti.
cize problem je vec ponuky. ale okrem mnozstva tovarov v ponuke ide aj o cenu tovarov.

modelovy pripad:
drzim peniaze pretoze to co aktualne vlastnim mi uspokojuje moje poziadavky. ale to neznamena ze nemam dopyt po lepsich tovaroch. ked pride produkt po ktorom tuzim za lepsiu cenu a bude splnat viac moje poziadavky ako drzba penazi tak ten produkt kupim.

ale je tu problem s neistotou ktory vytvara vlada a regulacie.
aj ked produkt splna moje poziadavky na cenu a bol by mi uzitocnejsi ako drzane peniaze tak si produkt nekupim, lebo neviem s akou volovinou pride zajtra vlada a ci nebudem peniaze potrebovat na nieco uzitocnejsie ako je dany produkt.

obrovskym problemo sucasnosti je zlozitost a prerastenost vladneho aparatu a regulacii. a v prirode plati ze vsetko smeruje od nerovnovahy do rovnovahy. len vlada a regulacie smeruju od rovnovahy ku nerovnovahe. a pokial bude zlozity vladny aparat su nam akekolvek ekonomicke teorie na hovno.

31. října 2011 22:31:21 | reagovat

Jakub Skala

Re: dotaz

Uživatel jub napsal:

Když bychom se zítra všichni rozhodli, že nebudeme spotřebovávat vůbec, tak by to mělo blahodárný dopad na ekonomiku? Jak by na to odpověděl rakouský ekonom? Děkuji

Ne, to ale nikdo netvrdi :) Ekonomika jsme my a když přestaneme spotřebovávat, tak umřeme...
A když přestaneme šetřit tak velká většina z nás taky umře, jen o něco později.

Článek netvrdí, že je správné jen spořit nebo jen spotřebovávat. Článek říká, že bez ekonomika může růst jen z úspor nikoliv ze spotřeby. Obšírněji a skvěle to vysvětlil Miki výše.

01. listopadu 2011 00:10:35 | reagovat

Petr

:-)

Proč psát tolik balastu, když stačí úplně poslední věta. Jinak úspory nemusí a můžou vést k růstu ekonomiky. To jediné důležité je práce. (množství, efektivita, kvalita, ... )

01. listopadu 2011 00:21:30 | reagovat

Peter

spotreba vs uspory

Spotreba je opakom ekonomickeho rastu. Ak nieco spotrebovavam, je toho menej. To co prinasa ekonomicky rast (a umoznuje naslednu spotrebu) su investicie (na ktore su potrebne uspory).

Potvrdzuju to aj cisla z poslednej (a ktorejkolvek inej recesie). A potesim O´Pruza, nemusime cakat rok dva na vysledky "Buď se z krize vyhrabeme pomocí rozšiřování nabídky, nebo se z krize nevyhrabeme. Jelikož tomu dávám rok, či dva, zcela určitě budeme moci posoudit."

Pocas sucasnej krizy od roku 2006 do 2009 spotrebné výdavky klesli len o 1.4% HDP (prepad HDP sa teda nedá vysvetliť ich poklesom). V tom istom čase sa súkromné investície prepadli o 11,3% HDP. Dnes dokonca aj mainstream hovori o najvacsej hosp. recesii a napriek tomu, sukromne spotrebne vydavky ale aj vladne vydavky su na vyssej urovni nez pred recesiou (nikto teda nemoze tvrdit ze ich pokles je zodpovedny za recesiu). Hlavny faktor hospodarskeho rastu - ciste sukromne investicie v tom istom case klesli o 78%.

http://blog.independent.org/2010/09/05/consumption-spending-is-70-percent-of-gdp-so-what/
http://www.mises.cz/clanky/este-raz-spotrebne-vydavky-sa-uz-vratili-na-p-vodnu-uroven-464.aspx

zZz - "Sayův zákon je považován za neplatný už od velké deprese" - mozno jeho keynesova dezinterpretacia, Sayov zakon trhu plati. Odporucam link vyssie od Petra Macha.

"A opět mě baví, jak článek se na jedné straně pouští do "keynesiánství" a na straně druhé je jeho základním bodem investice = úspory, neboli keynesovo I = S." - ktoru keynesovu knihu mas na mysli? Ekonomicke dosledky mieru (uspory /= investicie) alebo Pojednanie o peniazoch (pricinou hospodarskejo cyklu je nesulad medzi usporami a investiciami) alebo Vseobecnu teoriu (kde uspory a investicie sa rovnaju a su len jedna strana toho isteho ale zaroven uspory znizuju celkovu zamestnanost zatial co investicie ju zvysuju)????

01. listopadu 2011 06:39:47 | reagovat

O´ Pruz

Re: spotreba vs uspory

Uživatel Peter napsal:

xxxxx

Jsou zásadně dvě možnosti:
Sayov zakon trhu plati
nebo
platí staré dobré, náš zákazník náš pán.

Současně to jaksi nejde dohromady.
Kdy bylo pravdivé „Sayov zakon trhu plati “, pak by bylo překonání jakékoli krize přímo legrační.
Dovedu si představit následující rozhovor.
Soudruh Nečas volá soudruhovi ředitelovi, například automobilky:

Soudruhu řediteli, naše státní finance jdou do prde.., eh do háje a potřebujeme se z toho svrabu vyhrabat. Zvyš prosím výrobu-nabídku.
Soudruhu Nečasi děkuji za zavolání. No soudruzi si musí pomoct, tak od odpolední směny to dáme o 20% navíc.
No víš soudruhu to bude málo, potřebovali bychom minimálně 35%. To víš soudruh Kalousek coby nejlepší ministr světa to spočetl.
Dobře soudruhu Nečasi, od zítřka to bude 35%.

Soudruh Nečas k národu.
Právě jsem se vrátil z telefonátu: žijte klidně problémy růstu jsem zažehnal.

Za týden soudruh ředitel automobilky.
Soudruhu Nečasi, něco je špatně. Automobilů je všude plná pr.... A jaksi to nikdo nekupuje. Není něco špatně?
Kdepak!
Soudruzi na vrcholně vrcholném grémiu rozhodli, že „Sayov zakon trhu plati “, tak to prosím nezpochybňujte a zvyšte výrobu o dalších 20%. Kde nepomůže 35% pomůže 55%.

Prostě takové to SAY komunistické doporučení poručíme větru dešti, jaksi nezabírá.

01. listopadu 2011 08:43:09 | reagovat

Miki

Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel O´ Pruz napsal:

-

To ale není zrovna tržní příklad, když soudruzi nařídí. Vaše story by ale pokračovala tak, že by Stiglitz poradil Kalouskovi, aby přitisknul peníze a lidi ty auta skoupili. Jenže bum, všichni mají auta a už je nikdo nepotřebuje, takže je tu zase propad spotřeby. Takže takovéto samoúčelné podporování výroby a spotřeby (nabídky a poptávky) ničemu nepomůže. Jenže to Sayův zákon nijak nepopírá, protože "soudruzi nařídí" nemá s trhem nic společného. Co jsem chtěl ale říct je to, že právě tento váš příklad se snaží vyvracet ten článek na http://www.nechtenasbyt.cz/?page=clanek&id=180

01. listopadu 2011 09:06:55 | reagovat

Miki

Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel Miki napsal:

-

Abych to upřesnil: "Sayův zákon platí" a "Náš zákazník, náš pán" není v rozporu, tzn. může platit obojí. Protože Sayův zákon neříká "nabídka si vytváří poptávku", ale "Nabídka zboží X (prodávání X) tvoří poptávku po zboží Y (nakupování Y).".

01. listopadu 2011 10:35:40 | reagovat

rastog

Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel O´ Pruz napsal:
xxxxx

zvysenie ponuky musi byt na popud trhu. nie na popud centralneho riadenia.

01. listopadu 2011 17:39:00 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel Miki napsal:

xxxxxx

No Miki ,
dostáváme se k selskému uvažování, tak máme naději, že utrpíme shodu.

Nezpochybňuji, že chceš-li sklidit musíš nejdříve zasít. Přeneseno do fabričtiny, nejdřív musíš stát za pásem, abys následně mohl stá za pultem jako zákazník.

Problém dělající ze SAY zákona frašku je, že ty sice zhotovíš zas měnu snad dva kusy něčeho, přitom vejplatu máš jen na jeden kus. Potažmo, aby vše fungovalo jak má, je třeba najít jednoho hejla, co si ten druhý výrobek koupí. No a ti hjlové jaksi docházejí. Konec SAY, nastupuje MARX. Je mi líto, nepředstavoval jsem si takový konec kapitalismu, leč není vyhnutí.

01. listopadu 2011 18:38:23 | reagovat

tracheus

Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel O´ Pruz napsal:

.....Konec SAY, nastupuje MARX. Je mi líto, nepředstavoval jsem si takový konec kapitalismu, leč není vyhnutí.

tak to mi vysvetli preco by mal skoncit kapitalizmus
marx je uz davno vyvrateny

01. listopadu 2011 19:52:55 | reagovat

Miki

Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel O´ Pruz napsal:

Problém dělající ze SAY zákona frašku je, že ty sice zhotovíš zas měnu snad dva kusy něčeho, přitom vejplatu máš jen na jeden kus. Potažmo, aby vše fungovalo jak má, je třeba najít jednoho hejla, co si ten druhý výrobek koupí. No a ti hjlové jaksi docházejí.
No, to je pravda. Tenhle bordel v tom nadělaly peníze. Nicméně, je to z dlouhodobého hlediska podstatné? Když se druhý výrobek neprodá, tak nakonec jeho cena klesne (klidně i pod výrobní náklady). Navíc pokud je někdo tak bohatý, že své peníze nikdy neutratí (nevpustí je nikdy do oběhu), tak se ekonomika začne v podstatě tvářit, jakože ty peníze neexistují a vše se časem vyrovná... (Ale jednou třeba za tisíc let ty peníze utraceny budou. Takže když vezmeme jako předpoklad nekonečné časové období, tak SAY stále platí. Takže si myslím, že kapitalismus se kvůli tomu rozpadat nemusí. ...Nebo tak nějak.)

01. listopadu 2011 20:00:27 | reagovat

Miki

Re: Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel Miki napsal:

No, to je pravda. Tenhle bordel v tom nadělaly peníze. Nicméně, je to z dlouhodobého hlediska podstatné? Když se druhý výrobek neprodá, tak nakonec jeho cena klesne (klidně i pod výrobní náklady). Navíc pokud je někdo tak bohatý, že své peníze nikdy neutratí (nevpustí je nikdy do oběhu), tak se ekonomika začne v podstatě tvářit, jakože ty peníze neexistují a vše se časem vyrovná... (Ale jednou třeba za tisíc let ty peníze utraceny budou. Takže když vezmeme jako předpoklad nekonečné časové období, tak SAY stále platí. Takže si myslím, že kapitalismus se kvůli tomu rozpadat nemusí. ...Nebo tak nějak.)

Od věty "Navíc pokud je někdo tak bohatý...", beru svůj komentář zpět. (Zase jsem dřív psal, než přemýšlel.)

01. listopadu 2011 20:21:23 | reagovat

Miki

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel Miki napsal:

Od věty "Navíc pokud je někdo tak bohatý...", beru svůj komentář zpět. (Zase jsem dřív psal, než přemýšlel.)

No, vlastně bych to ani brát zpět úplně nemusel, protože problém je v tom, že ultrabohatí podnikatelé ty peníze neutratí a tam ta spotřeba pak chybí. (Že dostanu plat jen na 1 ks, je jedno, protože spotřeba/peníze jsou toková veličina, zatímco nabízené zboží stavová veličina.)

02. listopadu 2011 08:13:08 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel Miki napsal:
xxxxxxxx

NO tak pozoruji, že se přece jen neshodneme. Navíc je to tak i dobře.

Ten druhý výrobek byl možný do současnosti zakoupit ze dvou základních důvodů:
- částečné rezervy,
- bohatí ještě neodčerpali dostatek směnných prostředků (peněz).

Ne že by frakce dnes nějak byly znemožněny politicky, oni jsou fakticky nefunkční. Pokud přijmeme základní požadavek zajištění, pak je již vše ve frcu a tudíž není čím nové úvěry zajistit.

No a ti bohatí, díky tomu druhému výrobku se stali tak bohatými a odčerpali tolik směnných prostředků, že nám obyčejným nebohatým, skoro nic nezůstalo.

Můžeme se zaklínat tím, že jedině nerovnost vytváří bohatství a všemi TĚMI obvyklými správnými ekonomickými plky, na těchto dvou skutečnostech se nic nezmění.
Je třeba se smířit s tím, že dokud se ony dvě podmínky nezmění, a upřímně nevím jak by se to mohlo stát, jsme v dlouhodobé a prohlubující se recesi.

02. listopadu 2011 09:23:59 | reagovat

Peter

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel O´ Pruz napsal:

xxxxxxxx

sam neviem preco na teba reagujem ked si mi 4 krat neodpovedal na otazku, ale tak skusim piaty krat: Co urcuje hodnotu prace?

Co sa tyka tvojho vysvetlenia hospodarskeho prepadu, je naozaj kuzelne. Ak tomu sprave rozumiem tvoj argument je, ze hospodarsky prepad sposobuje prepad spotrebitelskeho dopytu (je to sice mimo realitu pretoze ako som pisal vyssie, spotrebitelske aj vladne vydavky su vyssie nez pred zaciatkom krizy). Aj keby to bola pravda toto vysvetlenie je "in medias res", to je ako povedat ze dom sa zrutil pretoze vsetky jeho casti su na zemi. Ale preco by sa dopyt len tak prepadol, to nam skus vysvetlit.

Ja tvrdim, ze celkovy dopyt (nie dopyt po jednom vyrobku) sa nemoze prepadnut pri zachovani rovnakej miery investicii (pretoze vyrobena produkcia by sa musela niekam stratit - to je ta ponuka vyrobku x ktora si vytvara doput po vyrobku y). To co sposobuje hospodarsku krizu je prepad tychto investicii (priciny su rozne, od manipulovania urokovej miery ...), cisla som postol vyssie.

02. listopadu 2011 12:31:41 | reagovat

Miki

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel O´ Pruz napsal:

NO tak pozoruji, že se přece jen neshodneme. Navíc je to tak i dobře.

Ten druhý výrobek byl možný do současnosti zakoupit ze dvou základních důvodů:
- částečné rezervy,
- bohatí ještě neodčerpali dostatek směnných prostředků (peněz).

Ne že by frakce dnes nějak byly znemožněny politicky, oni jsou fakticky nefunkční. Pokud přijmeme základní požadavek zajištění, pak je již vše ve frcu a tudíž není čím nové úvěry zajistit.

No a ti bohatí, díky tomu druhému výrobku se stali tak bohatými a odčerpali tolik směnných prostředků, že nám obyčejným nebohatým, skoro nic nezůstalo.

Můžeme se zaklínat tím, že jedině nerovnost vytváří bohatství a všemi TĚMI obvyklými správnými ekonomickými plky, na těchto dvou skutečnostech se nic nezmění.
Je třeba se smířit s tím, že dokud se ony dvě podmínky nezmění, a upřímně nevím jak by se to mohlo stát, jsme v dlouhodobé a prohlubující se recesi.

Bohatí se stali tak bohatými právě kvůli frakčním rezervám, čímž odčerpali obrovské množství peněz, které nemohou utratit, zatímco zbytku zůstali jen dluhy, které musí splácet a proto lidi nemají na ten druhý výrobek (Další věc je 1 vynucený prostředek směny.). Což způsobuje ten propad ve spotřebě a krize, ale pokles spotřeby není příčina krize, ale jen symptom.

Sice to nedokážu teď nijak vysvětlit nebo obhájit, ale to, že by obyčejný obchod (win-win situace), způsoboval takové sebezničení, jaké popisujete, mi přijde nesmyslné až absurdní.

02. listopadu 2011 15:48:44 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel Peter napsal:

xxxx

Neodpovídám, neb těm otázkám skoro nerozumím. Tomu čemu naopak skoro rozumím, je tak odlišné a mých představ, že jim opět ani nechci rozumět.

Ale abych neuhýbal.

K prvnímu odstavci. „hospodarsky prepad sposobuje prepad spotrebitelskeho dopytu (je to sice mimo realitu “. CO na to odpovědět. Já tvrdím že ANO, ty tvrdíš že NE. Já jsem argumenty předložil, ty naopak argumentuješ tím, čemu já naprosto nerozumím. Jednoduše naše pohledy se rozcházejí. Já jsem protřelý praktickou ekonomií jež mé tvrzení plně podporuje, jinak bych je neuváděl, ty jsi teoreticky vyzbrojený, leč v realitě to jaksi ne a ne fungovat.
Pokud mi podnikatel pro kterého dělám tvrdí, že má plný sklad a nikdo nenakupuje, a na druhé straně dělám pro jeho zaměstnance vejplaty, tak se nedivím. Zjednodušeně, a nevím co bylo dřív. Lidé nemají peníze, tudíž méně nakupují, menší nákupy generují menší prodeje. Zatím jsem od nikoho neslyšel, že by si stěžoval na nějaké investice.

K druhému odstavci. „dopyt sa nemoze prepadnut pri zachovani rovnakej miery investicii “. Tomu nerozumím a dej bůh, ani nikdy rozumět nebudu. Viz odstavec výš.
Dovedu tomu porozumět jen tak, že chceš aby bylo pokračováno v dluzích. Jinak to nedává smysl.

02. listopadu 2011 16:18:27 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel O´ Pruz napsal:

Lidé nemají peníze, tudíž méně nakupují, menší nákupy generují menší prodeje. Zatím jsem od nikoho neslyšel, že by si stěžoval na nějaké investice.
Áno, firma o zákazníkov príde veľmi rýchlo keď neinvestuje, neinovuje, nezlacňuje a nepredáva to, o čo majú zákazníci záujem. Problém nie je v zákazníkoch, problém je vo firme. Že majiteľ firmy plače na nesprávnom hrobe na tom nič nemení. Aké jednoduché, že?

02. listopadu 2011 17:02:32 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Dobře gofry,

vezmeme příklad: pekař.

Jak by měl „neinvestuje, neinovuje, nezlacňuje a nepredáva to, o čo majú zákazníci záujem“.

Mám nadváhu a rozhodl jsem se omezit pečivo o jednu třetinu. Ty dvě třetiny naopak chci aby byly tak, jak jsou.
Pokud změní recepturu rohlíků, jdu jinam. U ostatního pečiva taktéž. Inovovat nemá co, neb koláčky a jiné laskominy jsem si zakázal.

Doporuč mu jak a hlavně do čeho investovat? Pokud vím, způsob pečení chleba a rohlíků se za posledních 50roků nezměnil. Tedy k lepšímu.

Vezmeme si třeba kadeřníka. Jsem plešatý....
Vezmeme si třeba ….

Gofryy, prosím v odpovědi si odpusť prázdný slova. Takový to BY, SY SI,

02. listopadu 2011 18:23:12 | reagovat

Peter

Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel O´ Pruz napsal:

hospodarsky prepad sposobuje prepad spotrebitelskeho dopytu . CO na to odpovědět. Já tvrdím že ANO

ok, ma tento prepad nejaku pricinu alebo sa stane bez priciny?

Mám nadváhu a rozhodl jsem se omezit pečivo o jednu třetinu. Ty dvě třetiny naopak chci aby byly tak, jak jsou.

Toto vsak nema ziadny dopad na ekonomiku ako celok, ak spotrebitel neminie tretinu prijmu u tohto pekara, tak ju bud minie niekde inde, alebo ju da do banky, ktora ju zas pozicia spotrebitelovi na kupu auta alebo bytu....

"Navíc pokud je někdo tak bohatý, že své peníze nikdy neutratí (nevpustí je nikdy do oběhu)" - vacsina bohatych, ktorych maju laviciari tak v zuboch, vlastni 95% (a viac) svojho majetku v aktivach, nie v peniazoch, tento argument teda tiez nema ziadny vplyv. ad 2, ak sa nikdy nedostanu do obehu tak je to to iste, ako keby neexistovali a cenova hladina sa prisposobi aktualnemu mnozstvu penazi v obehu (nebudem ponuk rohlik za 50 korun ked ludia na to nemaju peniaze).

02. listopadu 2011 19:45:06 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel Peter Šárka napsal:

xxxx

Takže druhá fáze.

V mém pojetí je zásadní rozdíl, zdali peníze utratím vedle u souseda nebo soused místo u mne, nebo na Bahamách. Pokud peníze utratím u souseda o on mi nedá obdobnou příležitost, musím jít za vzdálenějším sousedem. Pokud se taková situace bude opakovat dostatečně dlouho, přijde okamžik, že náklady na možnost vydělat jsou tak vzdálené, že až nemožné.
Tedy, pokud peníze odtečou z mého ekonomického prostoru, jsou mi peníze utracené na Bahamách lidově, k hovnu.
A to je problém dneška. Extrémní bohatství jednotlivců. Bohatí mi nedají příležitost vydělat. Velké množství peněz je možné zhodnocovat jedině ve finančních operacích. A finanční operace jsou mi platné v mém ekonomickém prostoru jak mrtvému zimník.

Z těchto a jenom z těchto důvodů se Řecko a sním i celá Evropa nikdy nemůže vymanit z krize. TY peníze potřebuji já a můj nejbližší soused, nikoli banka nebo stát.

Jistě tento pohled budeš považovat za blbost, nebráním ti, leč navzdory pochybnostem, onen scénář se neodvratitelně naplní. Jednoduše, došly peníze jež bychom navzájem u sebe utráceli.

02. listopadu 2011 20:14:10 | reagovat

rastog

Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel O´ Pruz napsal:

Takže druhá fáze.
....
Z těchto a jenom z těchto důvodů se Řecko a sním i celá Evropa nikdy nemůže vymanit z krize. TY peníze potřebuji já a můj nejbližší soused, nikoli banka nebo stát.
....

tu je problem inde. bud to nevidis alebo nechces videt.
problemov nasich podnikatelov su vysoke naklady na prekonanie byrokracie a socialistickych regulacii EU. taketo naklady nemaju v cine ani na bahamach ci inde. preto su vyrobky odtial lacnejsie (aj po pripocitani dovozu a inych nakladov) ako nase vyrobky. clovek je tvor vrcholne egoisticky a tuzi po tom zvysovat svoj vlastny uzitok. a ten zvysuje tym ze nakupuje za co najnizsie ceny ktore mu nasi producenti nedokazu dat.

btw. a urcite este budes tvrdit ze nam roboti a technika beru pracu ze? :D

02. listopadu 2011 21:48:20 | reagovat

rasto

Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel O´ Pruz napsal:
xxx

ale zhodneme sa v tom ze peníze potřebuješ ty a tvuj nejbližší soused, nikoli banka nebo stát.

lenze eurosocialisticke zriadenie sposobuje ze to dostavaju ludia mimo EU

02. listopadu 2011 23:20:09 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel O´ Pruz napsal:

Doporuč mu jak a hlavně do čeho investovat? Pokud vím, způsob pečení chleba a rohlíků se za posledních 50roků nezměnil. Tedy k lepšímu.
Prečo by som mu mal čokoľvek doporučovať? On má snáď nárok na tvoje peniaze? Alebo má nárok na moju pomoc? Je to jeho problém, on si ho musí vyriešiť. Keď ťa to tak hrozne trápi, tak mu proste naďalej plať rovnakú sumu za menej rohlíkov. Aké jednoduché, nie?

02. listopadu 2011 23:26:53 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel O´ Pruz napsal:

V mém pojetí je zásadní rozdíl, zdali peníze utratím vedle u souseda nebo soused místo u mne, nebo na Bahamách. Pokud peníze utratím u souseda o on mi nedá obdobnou příležitost, musím jít za vzdálenějším sousedem. Pokud se taková situace bude opakovat dostatečně dlouho, přijde okamžik, že náklady na možnost vydělat jsou tak vzdálené, že až nemožné.
Tedy, pokud peníze odtečou z mého ekonomického prostoru, jsou mi peníze utracené na Bahamách lidově, k hovnu.
A to je hrozné, ty máš predsa na peniaze nárok. Čo si to ostatní dovoľujú, že od teba nič kúpiť nechcú! Ty predsa peniaze potrebuješ a tie hovädá ti ich nechcú dať bez toho aby si im niečo na oplátku tiež dal! Aké to svinstvo!

03. listopadu 2011 00:30:43 | reagovat

rastog

..

O´Pruz tak ma napada, co robis na mises.cz ked mas nazory zapadajuce do rezimu CCCP?

03. listopadu 2011 07:08:43 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel rastog napsal:

"problemov nasich podnikatelov su vysoke naklady na prekonanie byrokracie a socialistickych regulacii EU"

Tak dobře uveď, které jsou ty "vysoke naklady na prekonanie byrokracie", a obecnosti si odpusť. Jen konkretní skutečnosti.

03. listopadu 2011 07:10:02 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Gofry,

probůh přestaň plácat nesmysly.

03. listopadu 2011 10:21:07 | reagovat

gofry

Re: Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel O´ Pruz napsal:

Gofry,

probůh přestaň plácat nesmysly.
Klasická opruzovina - Nechápeš to, tak je to automaticky nezmysel ,-)

03. listopadu 2011 10:25:58 | reagovat

rastog

Re: Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel O´ Pruz napsal:

Tak dobře uveď, které jsou ty "vysoke naklady na prekonanie byrokracie", a obecnosti si odpusť. Jen konkretní skutečnosti.

ok. tak si vymenujme par byrokratickch podmienok
- vyrobne stroje musia splnat technicke normy EU - casto prehnane co ich predrazuje
- vela podnikatelov potrebuje na prevadzku strojov energiu (plyn alebo elektrinu). z dovodu regulacii a ekologickych noriem je ta cena energii vyssia ako by mohla byt.
- legislativne bariery vstupu do odvetvia (statne licencie a pod.)
- zdravotne normy
- nutene odvody do socialky a zdravotky
- minimalna mzda
- povinne socialne zabezpecenie
- odbory maju zo zakona silu a tym dalsia nevyhoda pre podnikatela

staci? alebo mam pokracovat v tomto nekonencnom zozname dalej? tieto regulacie a bariery v skutocnosti davaju firmam mimo EU take obrovske konkurencne vyhody ze nasi im nedokazu konkurovat

03. listopadu 2011 11:38:41 | reagovat

Peter

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel rastog napsal:

xxxxx

ono je to dost zbytocne, OPruz zo zasady neprijma argumenty, on asi len zabija nudu. Napriklad tvrdi ze pricinou krizy je odlev penazi do zahranicia (pricom ceny z nejasnych pricin zostavaju rovnake) aj napriek tomu, ze sukromne aj vladne vydavky v USA su vyssie ako pred zaciatkom krizy.

03. listopadu 2011 11:39:35 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel rastog napsal:

xxxx

ok. tak si vymenujme par byrokratickch podmienok
vyrobne stroje musia splnat technicke normy EU - casto prehnane co ich predrazuje

Pokud vím, normy nejsou povinné, pouze doporučené. Udělej si stroj kde není ani tech doporučených norem třeba

vela podnikatelov potrebuje na prevadzku strojov energiu (plyn alebo elektrinu). z dovodu regulacii
a ekologickych noriem je ta cena energii vyssia ako by mohla byt.

Nepoužívej energii, případně si vytvoř vlastní. Z8leží jen na tvoji schopnosti jak se vypořádáš s cenou

legislativne bariery vstupu do odvetvia (statne licencie a pod.)

Nepoužívej licence

zdravotne normy

Nikdo tě nenutí dělat ve zdravotnictví, dělej zedníka.

nutene odvody do socialky a zdravotky

Běž na pracák

minimalna mzda

Na pracáku tě to nebude zajímat

povinne socialne zabezpecenie

Opakuješ se.

odbory maju zo zakona silu a tym dalsia nevyhoda pre podnikatela

Nikdo tě nenutí být odbprářem

staci? alebo mam pokracovat v tomto nekonencnom zozname dalej? tieto regulacie a bariery v skutocnosti davaju firmam mimo EU take obrovske konkurencne vyhody ze nasi im nedokazu konkurovat

No tak pokračuj. Zatím usuzuji, že jsi neschopný pobuda na pracáku.

03. listopadu 2011 11:49:47 | reagovat

rastog

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel O´ Pruz napsal:
xxx

sudruh O´Pruz vzdavam to.
btw som na pracaku zvanom univerzita :D

03. listopadu 2011 17:13:28 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel rastog napsal:

xxxx

Soudruh, no nevím, nabádám tě k pravicovosti. Starat se sám o sebe, nespoléhat na zásuvku ve zdi. Je to nějaký špatný, levicový?

Správný pravičák by sesypal argumenty, efektivně sestaveny, dokonce by ani takový otázky neměl. Ale když ono je tak snadný utrousit nějaké to in moudro.

Chápu, univerzita, omluva přijata.

03. listopadu 2011 17:35:00 | reagovat

machi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: spotreba vs uspory

Uživatel gofry napsal:

Uživatel O´ Pruz napsal:

Gofry,

probůh přestaň plácat nesmysly.
Klasická opruzovina - Nechápeš to, tak je to automaticky nezmysel ,-)

Dámy a pánové, nesmějte se. Víte jak těžké to dnes musí být fyziokratem a malthusiáncem? Všichni se vám smějí, celé dny jen oráte pole, protože to je smysl bytí a skoro každý se vás snaží ochudit, třeba když vám chce prodat software. No a každý den si musíte povzdechnout nad tím kolik zase na Zemi přibylo lidí a jak Matička úpí.

06. listopadu 2011 01:23:01 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Děkuji autorovi

Uživatel O´ Pruz napsal:

[citace]„Poptávka se zvyšuje jedině růstem výroby“.[citace]

To je ale Váš osobní závěr. Autor nic takového v této diskusi nenapsal, nebo ano?

06. listopadu 2011 02:07:02 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Děkuji autorovi

Uživatel O´ Pruz napsal:

Uživatel František Vilím napsal:
xxxxx

Děkuji za odkazy.

Jako vždy, pečlivě jsem si je přečetl. Leč nepřesvědčily.

Nakonec, přichází doba, kdy budeme moci posoudit zdali SAY zákony jsou, či nejsou platné.
Tvrdím, že nikoli.
Buď se z krize vyhrabeme pomocí rozšiřování nabídky, (každá nabídka si vytváří svou poptávku ), nebo se z krize nevyhrabeme (jen poptávka tvoří nabídku). Jelikož tomu dávám rok, či dva, zcela určitě budeme moci posoudit.

Již minimálně dva roky tvrdím, že ceny automobilů i prodeje půjdou dolu. Divím se, že když se kdejaká automobilka předhání v nabídce, neuspívá a snižuje ceny. Ono tož platí bez rozdílu vyznání kde nic není ani smrt nebere. Přeloženo do MÉHO ZÁKONA, kde není poptávka a peníze, nabídka nic nezmůže.

Odkud se do diskuse dostalo: "každá nabídka si vytváří svou poptávku"? Kde jste to četl?

06. listopadu 2011 05:18:26 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Děkuji autorovi

Uživatel zZz napsal:

Uživatel O´ Pruz napsal:

Uživatel František Vilím napsal:
xxxxx

Děkuji za odkazy.

Jako vždy, pečlivě jsem si je přečetl. Leč nepřesvědčily.

Nakonec, přichází doba, kdy budeme moci posoudit zdali SAY zákony jsou, či nejsou platné.
Tvrdím, že nikoli.
Buď se z krize vyhrabeme pomocí rozšiřování nabídky, (každá nabídka si vytváří svou poptávku ), nebo se z krize nevyhrabeme (jen poptávka tvoří nabídku). Jelikož tomu dávám rok, či dva, zcela určitě budeme moci posoudit.

Již minimálně dva roky tvrdím, že ceny automobilů i prodeje půjdou dolu. Divím se, že když se kdejaká automobilka předhání v nabídce, neuspívá a snižuje ceny. Ono tož platí bez rozdílu vyznání kde nic není ani smrt nebere. Přeloženo do MÉHO ZÁKONA, kde není poptávka a peníze, nabídka nic nezmůže.
Bych jenom chtěl doplnit, že Sayův zákon je považován za neplatný už od velké deprese (pákrát se tedy pokusil oživit skrze nové předpoklady, ale nic významného nevylezlo), kdy se jeho předpověď prostě nestala.

A opět mě baví, jak článek se na jedné straně pouští do "keynesiánství" a na straně druhé je jeho základním bodem investice = úspory, neboli keynesovo I = S.

Z mého pohledu stavíte celou diskusi na hlavu.
Článek končí shrnutím že: "Ekonomiku táhnou úspory, které dávají vzniknout výrobě. Příčinou bohatství je produkce, ne spotřeba."
Autor rovněž vysvětlil, že tyto úspory jsou skutečným výtěžkem z již odvedené práce.

Takže žádné:"investice = úspory, neboli keynesovo I = S, jak to"interpretujete" Vy.

Autor v žádném případě netvrdí že ekonomiku táhnou investice "ze vzduchu vyčarovaných" peněz. Padělání peněz jistě táhne ekonomiku, ale ke dnu.

06. listopadu 2011 18:14:17 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Re: Re: Re: Děkuji autorovi

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

xxx

Pečlivě vše pročtěte a budete ochytřen tímto moudrem.

06. listopadu 2011 18:26:43 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Děkuji autorovi

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

xxx

Je třeba neumdlévat v potírání nesprávností.

Tak další osvětové, leč velmi krátké počáteční kolečko.

Zkusme si představit modelovou situaci pustého ostrova. Tady se na to dá, tak proč nevyhovět.

Je tam jen fabrika, Robisnson, to je ten chytřejší, Paték, takový ten blbeček. Pátek tedy přijde do práce a vyrobí dva kusy v ceně 100 peněžních jednotek za každý.
Přitom Pátek při opuštění fabriky dostane poukázku na 100 peněžních jednotek

Otázka zní: může si Robinson ten druhý kus naprat do špic?

07. listopadu 2011 21:06:14 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Děkuji autorovi

Uživatel O´ Pruz napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

xxx

Je třeba neumdlévat v potírání nesprávností.

Tak další osvětové, leč velmi krátké počáteční kolečko.

Zkusme si představit modelovou situaci pustého ostrova. Tady se na to dá, tak proč nevyhovět.

Je tam jen fabrika, Robisnson, to je ten chytřejší, Paték, takový ten blbeček. Pátek tedy přijde do práce a vyrobí dva kusy v ceně 100 peněžních jednotek za každý.
Přitom Pátek při opuštění fabriky dostane poukázku na 100 peněžních jednotek

Otázka zní: může si Robinson ten druhý kus naprat do špic?

Mohl bych předstírat že Vaši otázku beru vážně a začít logickým: Jaké "peněžní jednotky" a odkud?

Ale nebudu kazit absurditu a odpovim že Robinson si ten drhý kus musí nejdřív bude muset koupit od továrníka Robisnsona, než si ho "napere do špic".

07. listopadu 2011 21:11:19 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Děkuji autorovi

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel O´ Pruz napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

xxx

Je třeba neumdlévat v potírání nesprávností.

Tak další osvětové, leč velmi krátké počáteční kolečko.

Zkusme si představit modelovou situaci pustého ostrova. Tady se na to dá, tak proč nevyhovět.

Je tam jen fabrika, Robisnson, to je ten chytřejší, Paték, takový ten blbeček. Pátek tedy přijde do práce a vyrobí dva kusy v ceně 100 peněžních jednotek za každý.
Přitom Pátek při opuštění fabriky dostane poukázku na 100 peněžních jednotek

Otázka zní: může si Robinson ten druhý kus naprat do špic?

Mohl bych předstírat že Vaši otázku beru vážně a začít logickým: Jaké "peněžní jednotky" a odkud?

Ale nebudu kazit absurditu a odpovim že Robinson si ten drhý kus musí nejdřív bude muset koupit od továrníka Robisnsona, než si ho "napere do špic".

Oprava:
Mohl bych předstírat že Vaši otázku beru vážně a začít logickým: Jaké "peněžní jednotky" a odkud?

Ale nebudu kazit absurditu a odpovim že Robinson si ten druhý kus bude muset nejdřív koupit od továrníka Robisnsona, než si ho "napere do špic".

18. listopadu 2011 08:02:48 | reagovat

Thomas

Díky!

Výborně napsaný článek! Doufám, že tu od vás brzy přibude další. Ekonomie mě začíná bavit.

20. listopadu 2011 15:07:53 | reagovat

Tomáš Listík

Re: Díky!

Uživatel Thomas napsal:

Výborně napsaný článek! Doufám, že tu od vás brzy přibude další. Ekonomie mě začíná bavit.

Tak to je hlavní, pokud k tomu přispěl i můj článek, těší mě to o to víc..:)

14. prosince 2011 11:53:48 | reagovat

David Reno

Úspory táhnou ekonomiku

Tak dobře. Čím víc budou lidé spořit, tím víc budou banky půjčovat a tím víc budou firmy investovat do výroby. Až sem to chápu. A nyní, nové firmy a firmy které díky úsporám jiných nainvestovaly do svých výrobních kapacit potřebují nyní své výrobky nebo služby prodat. Kdo je koupí, když a. lidé spoří, b. banky už naspořené úspory rozpůjčovaly.
Podle mne je tvrzení Tomáše milné, ale poplatné své době.

14. prosince 2011 11:57:41 | reagovat

David Reno

Re: Úspory táhnou ekonomiku

Mylné samozřejmě s y. Omlouvám se a doufám, že už jsem nic nepřehlédl. Myslím hrubky.

14. prosince 2011 14:30:15 | reagovat

Kohi

Re: Úspory táhnou ekonomiku

Uživatel David Reno napsal:

Tak dobře. Čím víc budou lidé spořit, tím víc budou banky půjčovat a tím víc budou firmy investovat do výroby. Až sem to chápu. A nyní, nové firmy a firmy které díky úsporám jiných nainvestovaly do svých výrobních kapacit potřebují nyní své výrobky nebo služby prodat. Kdo je koupí, když a. lidé spoří, b. banky už naspořené úspory rozpůjčovaly.
Podle mne je tvrzení Tomáše milné, ale poplatné své době.

Penize jsou produkt, jako kazdy jiny (je to asi tak, ze vsechno je zaroven castice i vlneni, ale pro vetsinu castic prevlada vice jedna z charakteristik -> vsechny produkty umi poskytovat penezni sluzby i produktove (z tohoto hlediska muzu pouzit kravu jako penezni sluzbu a zlato mohu pouzit jako komoditu - u papirovych penez me napada jedno pouziti, ke kteremu se Euro velice rychle blizi :) :) ) a pokud stoupne poptavka po penezich, lide zacnou sporit v jinych ceninach (akcie, komodity, .... - a i kdyz nezacnou, tak to za ne udelaji banky, zaroven se trzni mira uroku bude hybat podle nasporenych uspor a poptavce po nich - to zpusobuje priliv a odliv penez ) .... Mne vzdycky pomaha si vsechny tyhle problemy predstavit ve svete bez penez (smenny obchod) .... V tomhle pripade (staci mi interpersonalni smena - sam se sebou) Robinson nejdriv musi usetrit (tomu se rika v ekonomice recesse) par ryb (tzn. jist min ryb denne, nebo chytat ryby vice hodin denne - obojimu se stat uspesne brani (podpora spotreby, pracovni pravo)), aby v nasledujici dobe mohl jist zasoby a uplest si sit na chytani ryb), po teto transakci bude celkova Robinsonova produktivita mnohem vetsi .... A presne tomuto mechanismu se staty (bud z blbosti, nebo naschval) brani sec mohou ....

P.S. Omlouvam se za zavorkove struktury, ale jsem technik, takze jsem linej premejslet nad akceptovatelnym formatovanim :)

14. prosince 2011 20:47:47 | reagovat

Petr Málek

Re: Úspory táhnou ekonomiku

Uživatel David Reno napsal:

Tak dobře. Čím víc budou lidé spořit, tím víc budou banky půjčovat a tím víc budou firmy investovat do výroby. Až sem to chápu. A nyní, nové firmy a firmy které díky úsporám jiných nainvestovaly do svých výrobních kapacit potřebují nyní své výrobky nebo služby prodat. Kdo je koupí, když a. lidé spoří, b. banky už naspořené úspory rozpůjčovaly.
Podle mne je tvrzení Tomáše milné, ale poplatné své době.

Také jde o to, že v době, kdy se nové výrobky dostanou na trh, už mají lidé své úspory zhodnocené o úrok, a jsou tedy bohatší, mají větší kupní sílu. Proto je nesmysl, když se v recesi tendence k spoření považuje za útlum spotřeby - spotřeba se v takové situaci samozřejmě neutlumila, pouze lidé začali upřednostňovat větší spotřebu v budoucnosti před menší spotřebou v přítomnosti. Mechanismus trhu pak skrz úrokovou míru způsobí, že firmy tuto preferenci budou následovat a přizpůsobí tomu svoji výrobu - místo menšího množství spotřebních výrobků v současnosti budou vyrábět větší množství výrobků v budoucnosti, čehož docílí tak, že v současnosti ty zdroje použijí na nastartování více oklikové výroby.

14. prosince 2011 21:08:50 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Úspory táhnou ekonomiku

Uživatel Kohi napsal:

xxx

Mám skromný dotaz.

Komu tu „celkova Robinsonova produktivita mnohem vetsi “ prodá, na tom pustým ostrově.

Odhaduji dvě skutečnosti.

Buď se přežere, onemocní a bídně zajde.
Bude o to víc lenošit.
Kdyby tam byla alespoň paní Robinsonová. Mohl by ji věnovat veškerou pozornost.

Budeme muset připustit, že příměry pustého ostrova jsou bohapustým nesmyslem.

14. prosince 2011 21:14:11 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Úspory táhnou ekonomiku

Uživatel Malcik napsal:

xxx

Zase jedno moudro.

„nastartování více oklikové výroby. “

Jó tak to je bomba, konečně je EU zachráněna.

15. prosince 2011 00:26:10 | reagovat

Kohi

Re: Re: Re: Úspory táhnou ekonomiku

Uživatel O´ Pruz napsal:

...
Mám skromný dotaz.

Komu tu „celkova Robinsonova produktivita mnohem vetsi “ prodá, na tom pustým ostrově.

Odhaduji dvě skutečnosti.

Buď se přežere, onemocní a bídně zajde.
Bude o to víc lenošit.
Kdyby tam byla alespoň paní Robinsonová. Mohl by ji věnovat veškerou pozornost.

Budeme muset připustit, že příměry pustého ostrova jsou bohapustým nesmyslem.

Moznosti je hodne, napr:

a) spravne jste poznamenal - muze vice lenosit a pokud je to jeho pranim nikdo by tomu nemel branit :) jak rikal Klaus kdyz chtej sedet pod olivovnikem, koukat na more a pit Ouzo jejich vec :), kazdymu tolik luxusu, kolik si odpracuje a navic kdo rika, ze vyse popsane neni luxus ? Spusta lidi za tohle plati nehorazny penize :)

b) muze usporeny cas venovat stavbe domu, rybarske lodky, mapovani ostrova, peceni chleba .... jsem snad Daniel Deffou abych tady vymejslel celou knizku ? :) :)

- zkuste si jen predstavit jak byl ostrov rozdilny na zacatku a konci knihy? Na kterem by jste radsi zil? Ten ostrov na konci knihy je vysledkem prace, uspor a nezdolne invence lidskeho jednani ....

c) pani Robinsonovou nepotrebuje, protoze Patek nebyl Patek, ale ve skutecnosti to byla Streda, ale puritanske a predpojate nakladatelstvi donutilo Deffoua zmenit jeho porno-roman, napsany na zaklade vzpominek zvrhleho namornika, na nadhernou ucebnici prakticke ekonomie :) :)

(pro zajimavost .... dokonce jsem nekde cetl, ze nejaci archeologove ostrov snad i udajne nasli, s pozustatky chatrce, apod .... - proc asi jen Robinson stavel podobny blbosti, kdyz to nemel komu prodat, ze ? :) :) )

....

Nepotrebuji druhe lidi, abych mohl menit veci ....Jiz jsem psal existuje i interpersonalni smena (pujdu na basket, nebo do divadla ? - ve stejny cas, budu pracovat, nebo se budu flakat ?, udelam spotrebu ted, nebo v budoucnu, kdyz budu mit nouzi ........ jen tak na okraj tohle nevyvraci teorii casove preference, i kdyz Vy si to urcite myslite :) :) ) ... proste k pochopeni problemu uspor a recese ostatni lidi na ostrove nepotrebuju :) ....

Robinson priklady jsou naopak velice pregnantni a pokud nepochopite tyhle zjednodusene principy, tak se o zbytek ekonomie nemusite ani snazit :) :) ...

Jinak tady http://www.mises.cz/clanky/financni-system-a-jak-je-to-vlastne-s-tim-kapitalismem-1.aspx je krasnej priklad Robinsonovsky ekonomiky se spoustou temat ...

Kdyby jste radsi veril zdravymu rozumu a Robinsonovy, nez par matematikum, ktery vas oblbnou nesmyslnejma vzoreckama ..... ale vzhledem k tomu, ze jsem si tu precetl uz dost diskuzi, tak nemam nejmensi iluze, ze by se mi podarilo postoupit v procesu vasi libertaizace .... :) :) .... a je to skoda ...

15. prosince 2011 00:29:09 | reagovat

Kohi

Re: Re: Re: Úspory táhnou ekonomiku

Uživatel O´ Pruz napsal:

Uživatel Malcik napsal:

xxx

Zase jedno moudro.

„nastartování více oklikové výroby. “

Jó tak to je bomba, konečně je EU zachráněna.

tomuhle se da s hodne primhourenejma ocima rikat znalostni ekonomika .... My, lide normalni, tomu rikame efektivnejsi produkce :)

17. prosince 2011 15:44:52 | reagovat

Kohi

a ja se tak snazil :)

No, koukam, ze pisu budto uplny kraviny, nebo jsem dokazal vsechno uz uplne vysvetlit :), protoze se diskuze nejak zastavila ... a ja se tak snazil bejt vtipnej :) :)

06. dubna 2012 15:43:55 | reagovat

Pavel

...

Bohužel v dnešním světě dokáže vyrábět téměř každý.:-)