Komentáře k článku Násilí do politiky nepatří?

19. října 2015 08:27:50 | reagovat

„Omlouvejte si to, jak chcete, ale Henriette Reker tím naprosto otevřeně vyhrožovala daňovým poplatníkům a chtěla je nutit platit něco, o co nemají zájem; násilí tedy iniciovala ona, zatímco ten, kdo ji poranil, se jen bránil.“Násilí se dneska inicializuje podpisem kusu papíru? A co kdybych např. já na druhou stranu vhodil do „urny“ lístek (ten poslední a klíčový), na základě kterého vyhraje volby strana, která poté bude „inicializovat násilí“ podobným způsobem a zabaví majetek tisícům lidí (legitimním vlastníkům) nebo příjemcům zruší dotace a nebo prosadí vystoupení ČR z EU a tak o „svoje“ peníze přijdou všichni, kterým byly slíbeny a doposud na ně „měli“ nárok..

Za sebe říkám, buď jsou oba akty přímou agresí a nebo nejsou. Jak se tedy rozhodnete?

„Bez mnoha tisíc malých Hitlerů by Hitler nebyl vůbec ničím.“

Takže nakonec bránit se lze (i se smrtící zbraní) i proti vyhrožování ztrátou majetku oběti nebo krádeži (pokud Vám nejde o život)? Není to trošku „přirozené právo“ převrácené na ruby?

A co potom proti těm, jež Vás za to, že jste nezaplatil výpalné (nenechal se oloupit) chtějí na oplátku při kladení odporu zastřelit nebo v lepším případě odvléct do vězení, ty budeme „zabíjet dvakrát“ nebo před smrtí snad mučit? Kdo je tady ten agresor?

19. října 2015 08:30:25 | reagovat

Urza

Re: Doublethink v akci..

Uživatel Joe Doe napsal:

...Násilí se dneska inicializuje podpisem kusu papíru? A co kdybych např. já na druhou stranu vhodil do „urny“ lístek (ten poslední a klíčový), na základě kterého vyhraje volby strana, která poté bude „inicializovat násilí“ podobným způsobem a zabaví majetek tisícům lidí (legitimním vlastníkům) nebo příjemcům zruší dotace a nebo prosadí vystoupení ČR z EU a tak o „svoje“ peníze přijdou všichni, kterým byly slíbeny a doposud na ně „měli“ nárok..

Za sebe říkám, buď jsou oba akty přímou agresí a nebo nejsou. Jak se tedy rozhodnete?

„Bez mnoha tisíc malých Hitlerů by Hitler nebyl vůbec ničím.“

Takže nakonec bránit se lze (i se smrtící zbraní) i proti vyhrožování ztrátou majetku oběti nebo krádeži (pokud Vám nejde o život)? Není to trošku „přirozené právo“ převrácené na ruby?

A co potom proti těm, jež Vás za to, že jste nezaplatil výpalné (nenechal se oloupit) chtějí na oplátku při kladení odporu zastřelit nebo v lepším případě odvléct do vězení, ty budeme „zabíjet dvakrát“ nebo před smrtí snad mučit? Kdo je tady ten agresor?

Já neříkám, že vinu nenesou i všichni ti vojáci a policajti, jen říkám, že ji nesou i ti, kdo jim dávají rozkazy.

Totéž jako v mafii násilí samozřejmě iniciují pěšáci a nesou za své činy zodpovědnost, ale též násilí iniciují bossové.

19. října 2015 08:39:50 | reagovat

Joe Doe

Re: Doublethink v akci..

Uživatel Urza napsal:

"Já neříkám, že vinu nenesou i všichni ti vojáci a policajti, jen říkám, že ji nesou i ti, kdo jim dávají rozkazy.

Totéž jako v mafii násilí samozřejmě iniciují pěšáci a nesou za své činy zodpovědnost, ale též násilí iniciují bossové."Ano souhlasím s Vámi.

Proto bychom měli usilovat o získání všech těch „pěšáku“ na svoji stranu, protože „bossové“ kteří nenesou riziko (odporu oběti) ani zodpovědnost za svoje jednání budou velice rychle a ochotně nahrazeni dalšími. Když ale začnou selhávat klíčové články (pěšáci), bude se muset změnit celý systém..

19. října 2015 08:42:24 | reagovat

Urza

Re: Doublethink v akci..

Uživatel Joe Doe napsal:

Uživatel Urza napsal:

...Ano souhlasím s Vámi.

Proto bychom měli usilovat o získání všech těch „pěšáku“ na svoji stranu, protože „bossové“ kteří nenesou riziko (odporu oběti) ani zodpovědnost za svoje jednání budou velice rychle a ochotně nahrazeni dalšími. Když ale začnou selhávat klíčové články (pěšáci), bude se muset změnit celý systém..

Souhlasím; proto jsem také v článku psal, že ten akt považuji za hloupý a určitě ne smysluplný.
I kdyby ji zabil, nijak si tím nepomohl; mimo jiné z důvodů, které jste teď napsal.

19. října 2015 22:31:50 | reagovat

Tomáš Fiala

Tohle je právě problém

V případě refjůdžíků jakékoli libertariánské řešení selhává na existenci státu a takových jeho zhovadilostí, jako je "veřejný majetek". Nesouhlasím s násilím, ale té paní rozhodopádně vůbec a nijak nelituji. Je to svině, která se podílela na svinstvu a ještě další chystala. Jen si myslím zhruba toto. Asi bychom měli ukázat věrchušce, že se jí vůbec nebojíme. A to klidně i nekompromisně (každý ať se rozhodne sám jak). Plus strašně se mi líbla akce tepličáků. Ve veřejným parku dělali pytle od brambor bordel. Tak žádné násilí, žádné náckovství. V podstatě hapening s pesoňama. A ignorance Kubery s jeho lázeňskoparkským předpisem (zákaz venčení psů v lázeňském parku) a jeho blablabla. A kupodivu tahle v podstatě legrace zafungovala až na úroveň velvyslanectví Kuvajtu.

20. října 2015 10:14:08 | reagovat

Urza

Re: Tohle je právě problém

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

V případě refjůdžíků jakékoli libertariánské řešení selhává na existenci státu a takových jeho zhovadilostí, jako je "veřejný majetek". Nesouhlasím s násilím, ale té paní rozhodopádně vůbec a nijak nelituji. Je to svině, která se podílela na svinstvu a ještě další chystala. Jen si myslím zhruba toto. Asi bychom měli ukázat věrchušce, že se jí vůbec nebojíme. A to klidně i nekompromisně (každý ať se rozhodne sám jak). Plus strašně se mi líbla akce tepličáků. Ve veřejným parku dělali pytle od brambor bordel. Tak žádné násilí, žádné náckovství. V podstatě hapening s pesoňama. A ignorance Kubery s jeho lázeňskoparkským předpisem (zákaz venčení psů v lázeňském parku) a jeho blablabla. A kupodivu tahle v podstatě legrace zafungovala až na úroveň velvyslanectví Kuvajtu.

Tak ono je to "libertariánské řešení" velmi často překaženo státními zásahy; bohužel však to není tak úplně vinou těch libertariánských řešení, nýbrž přávě toho státu.

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz