Komentáře k článku Noam Chomsky - socialista, který má v mnohém pravdu

Naprosto nerozumím nadšení ze soudruha Chomskyho. Ty pravdy jeho nejsou nic objevného. Každý normálně uvažující člověk si je vyvodí také.
No a toto:
„Důsledný anarchista musí být proti soukromému vlastnictví výrobních prostředků a proti námezdnímu otroctví, které je součástí tohoto systému, protože odporují principu, podle kterého se práce musí provádět svobodně a pod kontrolou výrobce.“
snad hovoří samo za sebe. Jak jinak než násilím by chtěl být proti soukromému vlastnictví?
A zde:
„(Libertarianismus) dovoluje velkou míru autority a dominance, avšak v soukromých rukách. Soukromá moc má být osvobozena, aby si mohla dělat, co se jí zachce... Takový druh libertarianismu je dle mého v současném světě pouze voláním po jednom z nejhorších druhů tyranie, tj. nikomu neodpovědné soukromé tyranie.“ dokazuje jen nepochopení nebo zaslepenost.
Rozhodně není Chomsky ničím obdivuhodný, tedy v tom dobrém slova smyslu. A o jeho odvaze také nemůže být řeči. Vůbec nic mu za jeho názory nehrozí a dokonce si celý život pěkně žije na státní útraty a i k nám ho pozvala státní instituce. Jeho názory, jako každé jiné socialistické, opět jen zadělávají na další totalitu.

30. května 2014 08:26:55 | reagovat

libertarian

???

Chomsky ve svém díle popisuje anarchismus slovy:

„Důsledný anarchista musí být proti soukromému vlastnictví výrobních prostředků a proti námezdnímu otroctví, které je součástí tohoto systému, protože odporují principu, podle kterého se práce musí provádět svobodně a pod kontrolou výrobce.“

Kto je vlastníkom výrobných prostriedkov v Chomského bezštátnom socializme ? Existujú iba tak "vo vzduchoprázdne"?
Títo socialistickí "anarchisti" sú fakt divní. Oni nie su iba proti štátu, oni sú aj proti elementárnej logike.

Ani tejto úvodnej vete vôbec nerozumiem.
"Málokdy se setkáte s někým, kdo vás dokáže nadchnout tím, jak moc rozumí světu kolem sebe, ale zároveň nabýváte pocitu, že je úplně mimo. Ale ne zas tak moc..."
- Byť "úplne mimo, ale nie zas tak moc" - to je také básnické prirovnanie. A byť nadchnutý niekým, komu nerozumiem ani štipku, ...... no, divné. A že Chomský až tak rozumie svetu ? Hmm.... len či rozumie sám sebe ?
Asi sa zmierim s tým, že socialistickú anarchiu už do smrti nepochopím. Aj keď je taká krásna (to bol vtip !)

30. května 2014 08:44:36 | reagovat

HynekRk

Re: ???

Uživatel libertarian napsal:

Chomsky ve svém díle popisuje anarchismus slovy:

„Důsledný anarchista musí být proti soukromému vlastnictví výrobních prostředků a proti námezdnímu otroctví, které je součástí tohoto systému, protože odporují principu, podle kterého se práce musí provádět svobodně a pod kontrolou výrobce.“

Kto je vlastníkom výrobných prostriedkov v Chomského bezštátnom socializme ? Existujú iba tak "vo vzduchoprázdne"?
Títo socialistickí "anarchisti" sú fakt divní. Oni nie su iba proti štátu, oni sú aj proti elementárnej logike.

Ani tejto úvodnej vete vôbec nerozumiem.
"Málokdy se setkáte s někým, kdo vás dokáže nadchnout tím, jak moc rozumí světu kolem sebe, ale zároveň nabýváte pocitu, že je úplně mimo. Ale ne zas tak moc..."
- Byť "úplne mimo, ale nie zas tak moc" - to je také básnické prirovnanie. A byť nadchnutý niekým, komu nerozumiem ani štipku, ...... no, divné. A že Chomský až tak rozumie svetu ? Hmm.... len či rozumie sám sebe ?
Asi sa zmierim s tým, že socialistickú anarchiu už do smrti nepochopím. Aj keď je taká krásna (to bol vtip !)

Chomskemu jsem se před časem věnoval v kritice jeho knihy Occupy:
http://www.bawerk.eu/clanky/liberalismus-a-jine/occupy-noama-chomskeho-nejasna-zprava-99-procentum-i.-dil.html

http://www.bawerk.eu/clanky/liberalismus-a-jine/occupy-noama-chomskeho-nejasna-zprava-99-procentum-ii.-dil.html

Když to shrnu, tak v některých věcech tvrdí věci dost podobné anarchokapitalismu/minarchismu (v jiných ne), ale vyvozuje z toho mylné až kuriózní názory, které situaci jenom zhorší.

30. května 2014 09:10:09 | reagovat

libertarian

pochopiť Chomského

Ak chcete pochopiť myslenie Chomského, a nechcete študovať jeho asi velmi rozsiahle "dielo" , doporučujem pozrieť sa na jeho rozhovor :

http://aka.anarchokomunismus.org/?page=clanky&tema=6&clanek=22

Asi z jeho myslenia nepochopíte nič, ale pochopíte, že ani nemá zmysel sa pokušať ho pochopiť. On nevysvetluje zložité názory pomocou jednoduchších - ale argumentuje "do kruhu" , nejasné pomocou iných nejasných. Ovšem, jeho vety znejú na prvý pohľad veľmi učene.
Ak nájdete nejaký pochopitelný text o ňom, prosím o odkaz.

30. května 2014 09:22:02 | reagovat

libertarian

Re: ???

Uživatel HynekRk napsal:

Uživatel libertarian napsal:

...

Chomskemu jsem se před časem věnoval v kritice jeho knihy Occupy:
http://www.bawerk.eu/clanky/liberalismus-a-jine/occupy-noama-chomskeho-nejasna-zprava-99-procentum-i.-dil.html

http://www.bawerk.eu/clanky/liberalismus-a-jine/occupy-noama-chomskeho-nejasna-zprava-99-procentum-ii.-dil.html

Když to shrnu, tak v některých věcech tvrdí věci dost podobné anarchokapitalismu/minarchismu (v jiných ne), ale vyvozuje z toho mylné až kuriózní názory, které situaci jenom zhorší.
hmm.... tie odkazy akosi nefungujú...

K názoru v tej poslednej vete som prišiel už po prečítaní jedného rozhovoru s ním (odkaz v mojom predošlom prísp.)

30. května 2014 09:48:12 | reagovat

Ivana Ebuová

Re: ???

Uživatel libertarian napsal:

Uživatel HynekRk napsal:

...
hmm.... tie odkazy akosi nefungujú...

K názoru v tej poslednej vete som prišiel už po prečítaní jedného rozhovoru s ním (odkaz v mojom predošlom prísp.)

http://www.bawerk.eu/clanky/liberalismus-a-jine/

30. května 2014 10:14:12 | reagovat

HynekRk

Re: ???

Uživatel libertarian napsal:

Uživatel HynekRk napsal:

...
hmm.... tie odkazy akosi nefungujú...

K názoru v tej poslednej vete som prišiel už po prečítaní jedného rozhovoru s ním (odkaz v mojom predošlom prísp.)

Aha, ono se to ořezalo o pomlčky. Nevím proč. Jo Noam je docela zvláštní. Najděte si také něco k Pirahům a jejich jazyku a lingvistovi D. Everettovi (byl o tom i film na ČT).

30. května 2014 10:26:13 | reagovat

mrakoplas

mno neviem

clanok je vtip? niekto hekol mises? Alebo aspon Dominika?

30. května 2014 10:52:18 | reagovat

Tomáš Macháček

Re: mno neviem

Uživatel mrakoplas napsal:

clanok je vtip? niekto hekol mises? Alebo aspon Dominika?

Tak já se ho trochu zastanu. Samozřejmě mám mnohé důvody říct, že Chomsky a anarchosocialisti se mýlí v tom a v tom. Ale není na škodu si je přečíst nebo poslechnout. Člověk by měl dobře znát jiné světonázory. Přinejmenším proto aby zjistil jestli je sám se svým přesvědčením na ně schopen odpovědět. Taky občas dokáží velmi dobře popsat některé problémy.

30. května 2014 12:17:05 | reagovat

libertarian

Re: mno neviem

Uživatel Tomáš Macháček napsal:

Uživatel mrakoplas napsal:

...

Tak já se ho trochu zastanu. Samozřejmě mám mnohé důvody říct, že Chomsky a anarchosocialisti se mýlí v tom a v tom. Ale není na škodu si je přečíst nebo poslechnout. Člověk by měl dobře znát jiné světonázory. Přinejmenším proto aby zjistil jestli je sám se svým přesvědčením na ně schopen odpovědět. Taky občas dokáží velmi dobře popsat některé problémy.

" Člověk by měl dobře znát jiné světonázory."
- to iste. Lenže Chomského reči nie sú svetonázorom. Nie sú vnutorne konzistentné. Nie sú jasne definované. Je to zmes líbivých (pre niekoho) fráz.
S niektorými svetonázormi je možné súhlasiť, alebo ich odmietať. Pretože ich je možno POCHOPIŤ. Názory Chomského nedokážem pochopiť, a on sa (v horevyššie odkazovanom rozhovore http://aka.anarchokomunismus.org/?page=clanky&tema=6&clanek=22) ani nesnaží ich vysvetliť. Iba ich zamotáva.
Spája anarchiu (neexistenciu štátu) a socializmus. Lenže "socializmus" je VLASTNOSŤ štátu. "Vlastnosť" nemôže existovať bez existencie subjektu.

30. května 2014 21:27:07 | reagovat

Lukáš

Na čemže spočívá základ anarchosyndikalismu/socialismu?

Je to prosté - všichni vlastní vše (nebo komunita vlastní vše, co potřebuje). Jak toho dosahnout odhaluje sám článek - lidé mají potenciál (nebo ho získají vývojem) respektovat ideální podíly (tj. nerozdělené) všech ostatních. Státní struktura není nutná, protože celý svět je užíván všemi individualitami najednou a ty jednají podle okřídleného komunistického "každý podle svých sil, každému podle jeho potřeb". Dnes je důležité "užíván" - není "vlastněn" komunitou, protože to by neodráželo, že lidé nemají právo vlastnit prostor ostatních živých bytostí. Obávám se, že primárním problémem této úvahy je skutečnost, že není, kdo by určil, co je potřebou ostatních.

Do této úvahy zapadá i Chomského (a ještě více nejtvrdšího jádra jeho následovníků) "antirasismus". Dle Chomského jsou totiž všichni lidé vpodstatě stejní. To je základ jeho teorie generativní gramatiky v lingvistice - základní vzor všech jazyků lidí (všech myslících bytostí?) je stejný, protože jsme jediný biologický rod, jehož jednotky se liší jen zevně. Zde vzpomínaný spor o Pirahe je tak vyhrocený, protože zpochybňuje ideologický ("antirasistický") základ jeho teorie, který je mu zřejmě cennější než teorie samotná. Z jeho pohledu jsou lidé na určité úrovni spojeni tak, že nepotřebují soukromé (ale ani kolektivní) vlastnictví, protože mají biologicky danou schopnost individuálně užívat, co potřebují a brát přitom ohled na kolektivní zájem svého druhu a všech jeho členů.

30. května 2014 22:37:29 | reagovat

Tibor Mach

Re: ???

Uživatel libertarian napsal:

Chomsky ve svém díle popisuje anarchismus slovy:

„Důsledný anarchista musí být proti soukromému vlastnictví výrobních prostředků a proti námezdnímu otroctví, které je součástí tohoto systému, protože odporují principu, podle kterého se práce musí provádět svobodně a pod kontrolou výrobce.“

Kto je vlastníkom výrobných prostriedkov v Chomského bezštátnom socializme ? Existujú iba tak "vo vzduchoprázdne"?
Títo socialistickí "anarchisti" sú fakt divní. Oni nie su iba proti štátu, oni sú aj proti elementárnej logike.

Ani tejto úvodnej vete vôbec nerozumiem.
"Málokdy se setkáte s někým, kdo vás dokáže nadchnout tím, jak moc rozumí světu kolem sebe, ale zároveň nabýváte pocitu, že je úplně mimo. Ale ne zas tak moc..."
- Byť "úplne mimo, ale nie zas tak moc" - to je také básnické prirovnanie. A byť nadchnutý niekým, komu nerozumiem ani štipku, ...... no, divné. A že Chomský až tak rozumie svetu ? Hmm.... len či rozumie sám sebe ?
Asi sa zmierim s tým, že socialistickú anarchiu už do smrti nepochopím. Aj keď je taká krásna (to bol vtip !)

Stává se velmi zřídka, že bych s vámi (dokonce zcela) souhlasil, ale tohle je ten případ.

V podstatě jsou 3 možnosti -
a) Chomsky vidí logický spor ve svém argumentu (když je třeba zrušit vlastnictví a současně stát, kdo to vlastnictví může zakázat?), ale nehodí se mu do krámu a pak je prostě neupřímný.

b) Chomsky ten spor nevidí, ale pak musím dost pochybovat o jeho inteligenci, protože je to něco zcela očividného.

c) Chomsky si myslí (což vím, že je skutečně postoj některých anarchistů), že pokud by došlo ke zrušení státu a dalších institucí, tak budou všichni zcela přirozeně a bez nutnosti násilí žít socialisticky (neboli vzdají se dobrovolně soukromého vlastnictví). Jednak je pro mě nepochopitelné, že si tohle může myslet nějaký člověk, který nestrávil celý život sám v jeskyni (ačkoliv možná akademická půda, zvlášť u některých humanitních oborů může něco podobného připomínat...totiž homogenita názorů tam bude - podobně jako někdy tady - tak vysoká, že to je skoro jako kdyby tam byl člověk sám). A pak, i kdyby tohle byla pravda (čistě teoreticky by se v té nově ustanovené společnosti mohlo ukázat, že vlastně skutečně všichni opravdu chceme žít bez vlastnictví...nevsadil bych na to ani cent, ale dejme tomu), tak je ta myšlenka zcela kompatibilní s "libertariánskou anarchií," je to prostě její možná (ač imho extrémně nepravděpodobná) realizace.

31. května 2014 09:26:59 | reagovat

libertarian

Re: Na čemže spočívá základ anarchosyndikalismu/socialismu?

Uživatel Lukáš napsal:

Je to prosté - všichni vlastní vše (nebo komunita vlastní vše, co potřebuje). Jak toho dosahnout odhaluje sám článek - lidé mají potenciál (nebo ho získají vývojem) respektovat ideální podíly (tj. nerozdělené) všech ostatních. Státní struktura není nutná, protože celý svět je užíván všemi individualitami najednou a ty jednají podle okřídleného komunistického "každý podle svých sil, každému podle jeho potřeb". Dnes je důležité "užíván" - není "vlastněn" komunitou, protože to by neodráželo, že lidé nemají právo vlastnit prostor ostatních živých bytostí. Obávám se, že primárním problémem této úvahy je skutečnost, že není, kdo by určil, co je potřebou ostatních.

Do této úvahy zapadá i Chomského (a ještě více nejtvrdšího jádra jeho následovníků) "antirasismus". Dle Chomského jsou totiž všichni lidé vpodstatě stejní. To je základ jeho teorie generativní gramatiky v lingvistice - základní vzor všech jazyků lidí (všech myslících bytostí?) je stejný, protože jsme jediný biologický rod, jehož jednotky se liší jen zevně. Zde vzpomínaný spor o Pirahe je tak vyhrocený, protože zpochybňuje ideologický ("antirasistický") základ jeho teorie, který je mu zřejmě cennější než teorie samotná. Z jeho pohledu jsou lidé na určité úrovni spojeni tak, že nepotřebují soukromé (ale ani kolektivní) vlastnictví, protože mají biologicky danou schopnost individuálně užívat, co potřebují a brát přitom ohled na kolektivní zájem svého druhu a všech jeho členů.
"Je to prosté - všichni vlastní vše ...."
- no fajn, že je to také prosté. Ja tomu nerozumiem ani štipku. A to mám z toho komunizmu absolvovaných kopu skúšok.
Asi to bude tým, že ja som technik, a v technike (vo fyzike všeobecne) sa na popisovanie čohokoľvek môžu použiť iba presne definované pojmy. Pojem " všichni vlastní vše" patrí do kategórie "piesne a básne". Teda nedefinované. A do tejto kategórie patrí aj Chomský. Pesničkár a básničkár. On sa musí dobre baviť na tom, ako ludia žerú jeho mudrosti.

31. května 2014 17:15:39 | reagovat

miško

Re: ???

Uživatel Tibor Mach napsal:

Uživatel libertarian napsal:

...
A pak, i kdyby tohle byla pravda, tak je ta myšlenka zcela kompatibilní s "libertariánskou anarchií," je to prostě její možná (ač imho extrémně nepravděpodobná) realizace.
praveze na zaklade mnozstva chomskeho podporovatelov je vysoko pravdepodobne ze by bola tato verzia zrealizovana otazne je pravda ako dlho by dokazala fungovat a ci chomsky v nejakej forme vola po iniciacii fyzickeho nasilia voci nesocialistickym realizaciam alebo schvaluje len presviedcanie a propagovanie (co by bolo najpriznacnejsie ak sa sam povazuje za libertariana)

Mises.cz