Komentáře k článku Očkovat proti Covid? Jak? Čím? Koho? Proč?

Zažil som väčšiu časť obdobia predošlého komunizmu. To , čo si proti ovčanom dovoľujú dnešní politici, toto nebolo ani v rokoch 50-tich. Vtedy ľudia formálne schvaľovali drobné perzekucie, pretože sa báli politikov.
Dnes sa ovčania politikov neboja. Podporujú ich perzekúcie, pretože majú radi takúto sadistickú politiku.
..... tak som si poplakal, posťažoval sa,.... a na tomto www nehrozí, že by sa niekto moje slová dozvedel.

15. října 2020 10:36:25 | reagovat

SPA

si nefandi

Čítal som a budem hlásiť. ;)
Inak si dovolím nesúhlasiť. Geneticky dnešní ľudia vôbec nie sú iní, než tí z 50. rokov.
Aj princíp je taký istý: závisť a z toho vyplývajúca nenávisť.

17. října 2020 10:41:47 | reagovat

v6ak

Sophiina volba

Otázky jsou rozhodně na místě. Nechápu ale zařazení mezi banální nemoci. Spíše jde o ruskou ruletu, kde si můžete vylosovat:

a. Vlastně to skoro nepoznáte
b. „Chřipečka“
c. Těžký průběh s hospitalizací
d. Smrt

Toto dost zjednodušuje. Může se zdát, že varianty A–C jsou vlastně v pohodě, s výjimkou C při přeplněných nemocnicích. Ale, stejně jako u vakcíny zvažujeme nežádoucí účinky, i u COVID-19 je třeba zvážit nejen dopady v průběhu nemoci, ale i dlouhodobé a trvalé následky. Plus jejich pravděpodobnost. Co jsem četl, různé dopady mj. na plíce a srdce tu mohou být i u velmi lehkých průběhů.

Tedy i čistě z hlediska negativních zdravotních dopadů na sebe (budu ignorovat cenu očkování, možnost nákazy okolí a možnost, že bych jako neočkovaný měl někam vstup zakázán) tu jsou na tom obě strany stejně – přinášejí určitá rizika při určité pravděpodobnosti. S pravděpodobností je to těžší, na straně COVID-19 je potřeba pravděpodobnosti vynásobit pravděpodobností nakažení (což vzhledem k dynamice vývoje situace nevypadá úplně jasně), v případě vakcíny je potřeba zvážit i možnost, že nebude účinná. I případná neúčinnost vakcíny ale není nutně prohra, jsou případy, kdy vakcína sice nezabrání nemoci, ale výrazně sníží její závažnost – to je prý často případ očkování proti spalničkám po třiceti letech.

Ve výsledku to není lehké rozhodování a hraje zde roli spousta neznámých. Možná se nakonec ukáže i vakcína „ruská ruleta“ (narážím na ruskou vakcínu a její dost zkrácené testování) jako dobrá cesta, která sice měla rizika, ale předešla horším rizikům. A možná ne, nevím.

Volání po důkladném průzkumu sice chápu, ale ten stojí čas. Jenže rozhodnutí počkat na výsledek může znamenat čekat roky. To znamená, že tím implicitně zvolím dočasně variantu neočkování, i pokud se nakonec ukáže jako horší.

V neposlední řadě by ale toto rozhodnutí mělo být čistě individuální – každý jsme jiný, stejná varianta pro nás může znamenat různé riziko a i stejné objektivní riziko můžeme každý vnímat jinak – pro někoho může být třeba hospitalizace „holt se stane“, pro někoho to může být traumatizující zážitek.

Mises.cz