Komentáře k článku Petr Mach ve výborech Evropského parlamentu

19. července 2014 21:58:31 | reagovat

I když se objeví v Evropském parlamentu rebel – euroskeptik z
přesvědčení –, nemá šanci cokoliv prosadit. Do základních smluv EU je
totiž vtělena pojistka proti demontáži stávajícího modelu fungování
Unie. Žádný poslanec Evropského parlamentu nemá právo navrhnout
zrušení nějaké stávající směrnice nebo nařízení. Nemůže se postavit a
říct: „navrhuji zrušení směrnice 77/2001 o podpoře výroby elektřiny
ze solárních elektráren, protože se to ukazuje jako neefektivní drahá
regulace“ Nemá na to právo. Jediná instituce, která má právo navr
hovat Evropskému parlamentu návrh směrnice či nařízení nebo jejich
rušení, je Evropská komise.
Kdo by si snad myslel, že europoslanci mohou prosadit svoji vůli
alespoň jednou za pět let, když schvalují Evropskou komisi, je na omylu.
Jak stanovila Lisabonská smlouva, „členové komise jsou vybíráni podle celkové způsobilosti a evropanství“
Podmínkou „evropanství“ je tedy na věčné časy ústavně zakotvena vedoucí úloha ideologie stále silnější evropské integrace.
Z toho plyne, že nemá žádný smysl kandidovat do Evropského parlamentu s
heslem „ prosadím zrušení hloupých evropských směrnic a nařízení“.
To, co bylo možné v národních parlamentech, v Evropském parlamentu možné není. Nemá tedy ani velký smysl volit do Evropského parlamentu – nač vybírat mezi jednotlivými kandidáty, když žádný z nich nemůže zajistit změnu trendu?
.
Jak vystoupit z EU - Petr Mach

19. července 2014 23:44:47 | reagovat

Ondřej

Proč výbory opouštět?

Vedl jsem s Petrem na toto téma i soukromý rozhovor, ve kterém jsem jej vyzýval, aby mě jako voliče nezklamal a výbory opustil.

Nejsem si jistej, proč by to měl dělat. Prostě se spletl, nezjistil si, že ve výborech pro nějakou reálnou opozici vůči euronesmyslům být musí. To je holt lidská chyba, ale nijak bych mu to o hlavu nemlátil na každym kroku. On sám někde uznal, že se spletl. Stane se.

Radši ať se snaží mít nějakej reálnej vliv ve výboru než aby byl 100% konzistentní. (Můj názor, samozřejmě.)

Ano, Babiš lhát může, příznivci mu to za koblihu prominou; Paroubkovi to zas odpustili za klobásu (ač nakonec i na něj došlo). Ale budou voliči Svobodných takto benevolentní?

A když Svobodní rozdávaj zmrzlinu zdarma na kampani, tak to je v pořádku?

19. července 2014 23:54:37 | reagovat

Tomáš Macháček

Jasně,

taky kladu na všechny pravičáky/liberály mnohem větší nároky, než na špínu typu Zahradil, Topolánek, Kalousek, Sobotka atd. od nichž očekávám jen to nejhorší. Nemám ani v nejmenším nic proti tomu jim často připomínat, řekněme, nějaké to ideologické ukotvení atd. ALE politika prostě JE naprostá žumpa. A není šance zůstat čistý a v naprostém souladu s idejemi. Mluvím samozřejmě o obecnějších věcech, než jen o tom, co je v článku. Někteří libertariáni na politiku prostě nemají žaludek a tak se jí neúčastní. Ti, co se jí však zabývat hodlají by si toto měli uvědomit. Rozebírat jejich rozhodnutí a dát jim to vyžrat, když provedou něco v naprostém ideovém rozporu, rozhodně ano. Avšak, smiřte se s tím, že k určitým nechutnostem docházet bude. I pravicoví politici budou užívat přílišná zjednodušení v debatách s protivníky, budou cílit volební kampaně na emoce a zabývat se v nich hovadinami, bude docházet k různým trade-offům. To k tomu prostě patří. Pokud se jim bude dařit omezovat tyto prostředky, tak tím lépe, ale pochybuji, že by to šlo dlouhodobě.

20. července 2014 04:46:25 | reagovat

Matěj Šuster

Skutečný Machův problém

Dle mého názoru je problém spíš v tom, že Petr Mach se poměrně často nechává unést určitým typem "populismu" (v tomto případě zaměřeném proti EU) a pronáší veřejně neuvážené výroky, jakým je i ten, který autor (Urza) cituje:

„Zkoumal jsem situaci a zjistil jsem, že členství europoslanců ve výborech je spíše úplatkem od Evropské komise nebo Evropského parlamentu. Lidé se tam jezdí zapisovat na prezenční listiny a od toho mají odstupňovanou výplatu. Já se tam nehodlám zapojovat do žádných výborů,“ prohlásil Petr Mach v květnu.

-

1/ Dost silně pochybuji, že by Petr Mach tuto otázku nějak aspoň trochu podrobněji zkoumal předtím, než vynesl tento výrok.

2/ I kdyby to byla pravda o většině členů tamějších výborů (= členství jako úplatek do EU), stále je Machův závěr (a proto) "se nehodlám zapojovat do žádných výborů" dost neuvážený - naznačuje, že se příliš nezabýval tím, co chce vlastně v evropském parlamentě dělat a jak toho dosáhnout.

Kdyby se nad tím tehdy pořádně zamyslel, mohl místo toho slíbit např. toto: "a proto pokud vstoupím do výboru, budu dávat polovinu své odměny na charitu (nebo třeba na propagaci liberálních myšlenek)".

Tzn. že v mých očích by hlavním poučením pro Petra Macha mělo být, aby se podobných neuvážených slibů / výroků do budoucna vystříhal, obzvlášť když je evidentní, že si tento svůj předchozí slib / výrok ani nepamatoval (jinak by si zajisté předem připravil lepší argumentaci, proč změnil názor) - což samo o sobě naznačuje, že to byl výrok nepříliš vážně míněný a učiněný hlavně tzv. "na efekt".

20. července 2014 08:44:46 | reagovat

catmouse

Re: Jasně,

Uživatel Tomáš Macháček napsal:

taky kladu na všechny pravičáky/liberály mnohem větší nároky, než na špínu typu Zahradil, Topolánek, Kalousek, Sobotka atd. od nichž očekávám jen to nejhorší. Nemám ani v nejmenším nic proti tomu jim často připomínat, řekněme, nějaké to ideologické ukotvení atd. ALE politika prostě JE naprostá žumpa. A není šance zůstat čistý a v naprostém souladu s idejemi. Mluvím samozřejmě o obecnějších věcech, než jen o tom, co je v článku. Někteří libertariáni na politiku prostě nemají žaludek a tak se jí neúčastní. Ti, co se jí však zabývat hodlají by si toto měli uvědomit. Rozebírat jejich rozhodnutí a dát jim to vyžrat, když provedou něco v naprostém ideovém rozporu, rozhodně ano. Avšak, smiřte se s tím, že k určitým nechutnostem docházet bude. I pravicoví politici budou užívat přílišná zjednodušení v debatách s protivníky, budou cílit volební kampaně na emoce a zabývat se v nich hovadinami, bude docházet k různým trade-offům. To k tomu prostě patří. Pokud se jim bude dařit omezovat tyto prostředky, tak tím lépe, ale pochybuji, že by to šlo dlouhodobě.
Ano, to je prostě politika a jsem přesvědčený, že pokud by došlo k nárůstu členstva Svobodných, zvýšení podílu na moci atd. jakákoliv trošku stmelující ideologie se ještě více rozmělní a dříve či později rozpadne. Konec je pak klasický ústupky, kompromisy a jsou tam kde ostatní. A možná ještě v parlamentu se lze tvářit jako ideologicky ukotvený, na obecní úrovni to je jen jak přerozdělit prachy a komu.
Teoreticky - když by se dostal libertarián/kl. liberál do obecního zastupitelstva. Tam by měl dělat a vůbec mohl dělat jako co?

20. července 2014 10:22:06 | reagovat

mrakoplas

Re: Jasně,

Uživatel catmouse napsal:

Uživatel Tomáš Macháček napsal:

...

Teoreticky - když by se dostal libertarián/kl. liberál do obecního zastupitelstva. Tam by měl dělat a vůbec mohl dělat jako co?

hlasovat za rusenie nariadeni a vyhlasok... Ak ma mat niekto moj hlas raz vo volbach, tak ten, co bude hlasovat za rusenie zakonov, nie taky, co len raz zdvihne ruku za ANO, za novy zakon... Kazdy dalsi zakon je len dalsia regulacia, nech je uz tym zakon cokolvek dobre... Takze staci ak niekto pride z programom rusenia zakonov a mam moj hlas...

inak k clanku, vsetko to uz povedal pan Mach vo svojej knizke, Ako vystupit z EU, doslovne ta cast, co sem postoval Dobry den, hned v prvom komentari...

20. července 2014 10:36:07 | reagovat

Tomáš Macháček

Re: Jasně,

Uživatel catmouse napsal:

Uživatel Tomáš Macháček napsal:

...
Ano, to je prostě politika a jsem přesvědčený, že pokud by došlo k nárůstu členstva Svobodných, zvýšení podílu na moci atd. jakákoliv trošku stmelující ideologie se ještě více rozmělní a dříve či později rozpadne. Konec je pak klasický ústupky, kompromisy a jsou tam kde ostatní. A možná ještě v parlamentu se lze tvářit jako ideologicky ukotvený, na obecní úrovni to je jen jak přerozdělit prachy a komu.
Teoreticky - když by se dostal libertarián/kl. liberál do obecního zastupitelstva. Tam by měl dělat a vůbec mohl dělat jako co?

Jasně, obecní zastupitelstva jsou z velké části jen poskoky centrální vlády. Avšak stále je toho dost, co se dá udělat. V podstatě snad není obec, která by rok od roku neměla větší rozpočet. Správy chodníků nebo dotování škol se asi zbavit nejde (to by bylo třeba změnit zákon a to je mimo jejich pravomoc), ale stále je tu spousta "projektů, brožurek, programů, ehm investic" atd., které nikdo nevynucuje. No a na úrovni příjmů lze snížit daň z nemovitosti nebo nevybírat některé poplatky (třeba za odpad).

20. července 2014 11:08:39 | reagovat

Ellrohir

Anarchisti

můžete mi dohledat, kdy přesně jsme šli do voleb s programem "nevstoupíme do výborů"? můžete mi doložit ono "něco deklarovat před volbami a něco jiného udělat po volbách"? a může mi autor vysvětlit, proč přebírá tu iDnesáckou (nebo čí) lež o členství ve dvou výborech. když je Petr pouze a jedině v ústavním?

20. července 2014 11:28:52 | reagovat

Romana

Petr Mach ve výborech

Taky jsem se nad tím, co píše Urza, zamýšlela. Pokud se někdo v nějaké vyšší (řekněme, že politika na úrovni EU je vyšší) politice nepohyboval - a to tak, že se jí skutečně účastní, tak pravděpodobně nemůže mít úplnou představu o tom, jak to celé funguje. Mnohdy může být jeden překvapený i z toho, jak funguje komunální politika a tak nijak vysoká není. Protože jsem poctivě nečetla všechna vyjádření Petra Macha, tak netuším, zda to někde neřekl - ale mně by stačilo pro udržení si mé důvěry, kdyby přiznal, že o způsobu práce v parlamentu EU neměl zcela kompletní představu a nyní, po prvních zkušenostech, usoudil, že jeho některá prohlášení před volbami nebyla správná.
Pořád je pro mě otázka, co vlastně taková politika s jedincem provede - i s jedincem morálně ukotveným, který má jasný světonázor. Pořád si myslím, že ho ta mašina semele. Někoho možná méně, ale semele. Obrousí mu jeho názory, přesvědčení, protože sám toho mnoho nezmůže. Bude se muset přizpůsobit způsobům jednání většiny nebo bude muset odejít. Souhlasím s tím, co píše Tomáš Macháček - ne každý na to má žaludek, a pokud má, potom se může stát, že zklame své voliče. To si musí každý občan rozhodnout sám, jaký k tomu všemu zaujme přístup, komu dá ve volbách (pokud k nim vůbec půjde) hlas. A stejně tak každý kandidát.
Pro mě je socialistická Evropa (a socialistické Česko) velmi nepřijatelná, takže pořád mají Svobodní můj hlas, protože nikdo jiný kapitalismus (ten "pravý" s minimálními regulacemi a zásahy do života občanů) ve svém programu nemá. A taky vím, že jsme jen lidé, včetně Petra Macha (alespoň doufám).

20. července 2014 11:55:22 | reagovat

Urza

odpovedi

Nemám moc čas, takže jen v krátkosti (zkusím odpovědět tak nějak napříč těm komentářům, které jsem tu četl):

1/ Petr Mach se k danému tématu vyjadřoval opakovaně, ne vždy řekl přímo "nevstoupím do výborů". Občas také média překroutila nějaký z jeho výroků, kde to neřekl přímo, ale pouze naznačil, bylo to pak prezentováno tak, že to přímo řekl.
Leč minimálně dvakrát to skutečně řekl zcela jasně, konkrétně tady si to můžete přečíst:
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Sef-Svobodnych-pred-obcany-Ukrajinsky- Majdan-to-je-takove-horsi-Obcanske-forum-319460
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Svobodny-vitez-Petr-Mach-Vladne- trida-odtrzenych-lidi-kteri-uz-zapomneli-jak-se-zije-normalne-320710

2/ Článek vůbec neřeší, zda je pragmatické, aby Petr Mach do výborů vstupoval. Já osobně si myslím, že ano, ale to je vedlejší. Stejně jako celá ta otázka je vedlejší. Já zde řeším, zda je možné věřit jeho slovu.
A mám-li někoho volit, je nutné, aby měl také mou důvěru. Ono jakmile totiž začne porušovat to, co řekl před volbami, ztrácí pomalu smysl ho volit, neboť nevím, kdy vlastně v budoucnu se zase stane totéž.

3/ Forma prohlášení je irelevantní. Je jedno, zda to napíše do programu, zda to řekne, napíše, řekne na kameru, prohlásí na předvolebním meetingu. Důležité je, říci něco, co pak nedodrží, je prostě špatně.
Teď to nic tak zásadního nebylo, ale přesně tím to začíná. Nerad bych, aby to skončilo tím, že se před volbami deklaruje cokoliv, po volbách se udělá něco jiného a řekne se, že "je to v zájmu voliče". Tím se pak dá zdůvodnit cokoliv.

4/ Je mi jedno, co dělá Babiš, Zahradil a podobní. Ty nevolím, nijak si jich nevážím, lži od nich očekávám.
Machovi jsem ten hlas dal, takže u něj mi vadí, když před volbami říká něco jiného než co dělá po volbách. Tato konkrétní věc by mi sama o sobě nevadila vůbec, ale vadí mi, když něco řekne, ale pak se toho nedrží.

5/ Ano, vadí mi, když Svobodní rozdávají na kampani zmrzlinu zdarma. Je to hnusné podlézání voličům. Totéž jako ty čokoládičky před daňovými úřady. Už jsem je za to opakovaně kritizoval; zejména že mnozí jejich členové se naváželi do Babiše s koblihami, ale pak to Svobodní udělali taky.

6/ Že ve "vysoké politice" to chodí jinak a měli bychom kvůli tomu mít pro vysoké politiky jiná měřítka, naprosto neberu. Jaký to dává smysl?
Na jednu stranu všichni nadávají na to, jací jsou politici hnůj, ale když pak přijde na věc, řekne se, že vysoká politika je moc složitá a neplatí tam nějaké normální věci základní cti, slušnosti, morálky a podobně. Jak má být pak ta vysoká politika jiná, když na její účastníky nebudeme klást normální morální a etické nároky? Jestli má být vysoká politika prolhaná do základu, proč bych měl vůbec volit?

7/ Když někdo tvrdí "politik by měl dělat to, co je pragmatické, bez ohledu na to, co říkal před volbami", by si asi nikdy neměl stěžovat na to, že politici lžou. Vždyť tímto prohlášením to od nich prakticky žádáte!

8/ Správné řešení situace je dle mého názoru:
Voliči, omlouvám se, změnil jsem názor na výbory. Protože jsem se ale před volbami k něčemu zavázal, do výborů teď nevstoupím. Až budu kandidovat příště, tak už svou chybu napravím a předem oznámím, že chci být členem výboru.

20. července 2014 13:15:34 | reagovat

Ivana Ebuová

Je mi jedno, co si kecáte do vlastní kapsy!

...je mi jedno , jak si to zdůvodníte...je mi jedno jestli se otáčíte k plénu zády nebo předkem...ale jedno je jisté!!!!...platíme vás z našich socanských daní (milion pro každou vyžírku per month)...šumácí prolhaní!!!...neužiteční!!!!...služebná třído velkého kapitálu !!!

20. července 2014 15:41:15 | reagovat

Matěj Šuster

Re: odpovedi

Uživatel Urza napsal:

. Já zde řeším, zda je možné věřit jeho slovu.
A mám-li někoho volit, je nutné, aby měl také mou důvěru. Ono jakmile totiž začne porušovat to, co řekl před volbami, ztrácí pomalu smysl ho volit, neboť nevím, kdy vlastně v budoucnu se zase stane totéž.

(...)

8/ Správné řešení situace je dle mého názoru:
Voliči, omlouvám se, změnil jsem názor na výbory. Protože jsem se ale před volbami k něčemu zavázal, do výborů teď nevstoupím. Až budu kandidovat příště, tak už svou chybu napravím a předem oznámím, že chci být členem výboru.

Takže když kandidát před volbami vysloví.nějaký neuvážený výrok ("slib"), tak jediné správné řešení je splnit, to co slíbil (anebo odstoupit z funkce)?

Platí to i tehdy, když:
1/ Dotyčný slib se týkal věci, kterou valná většina jeho voličů nebrala za podstatnou (tj. nebyl důvodem, proč mu dali hlas)?
2/ Zvolený kandidát jasně vysvětlí, proč změnil názor (a jeho voliči to přijmou)?
3/ Dá najevo, že se z tohoto incidentu poučil, tj. v budoucnu nebude vyslovovat sliby, které nemá dostatečně promyšlené a které říká hlavně na efekt?

Petr Mach změnu svého názoru / postoje vysvětlil zde - a zdá se, že většina voličů Svobodných toto vysvětlení akceptovala:
http://petrmach.cz/node/546

Jasně, že jeho důvěryhodnost poněkud klesla,nicméně na druhou stranu, je to asi poprvé, co byl zvolen do nějaké veřejné funkce, takže lze tento incident brát s jistou shovívavostí, pokud se z toho poučil a nebude se to opakovat.

Něco jiného by bylo, kdyby porušil slib týkající se podstatné věci z hlediska programu Svobodných, např. kdyby najednou začal prohlašovat, jak je vlastně to Euro báječné. ;)

20. července 2014 16:00:39 | reagovat

V Mlich

Tady se ale sešlo chytráků!

A s autorem článku na čele. Místo planého žvanění, což dělá většina přispěvatelů do diskuse, se Mach pustil do boje a dělá co může. Ví, že EP je přímo postaven tak, že jeden poslanec EU nemůže zrušit, ale taky ví, že kdyby zůstal sedět u kafe a debatoval s ostatnímí, jak je ta EU špatná, tak se změny nedožijem. Tím, že tam je, dělá pro naši svobodu mnohem víc - hodně lidí se třeba teprv teď dozvědělo, že Óda na radost ani vlajka nejsou symboly celé EU, ale jen těch pár států, co se pod to podepsalo v LS. A doufám, že bude v televizi jako jeden z dvou desítek europoslanců vidět mnohem častěji a stále víc lidí bude mít možnost slyšet svobodné názory. To se na peníze vrazené do volební kampaně snad ani nedá přepočítat.

20. července 2014 16:10:11 | reagovat

V Mlich

Re: Petr Mach ve výborech

Uživatel Romana napsal:
Pořád si myslím, že ho ta mašina semele. Někoho možná méně, ale semele. Obrousí mu jeho názory, přesvědčení,
A co když je to jinak? Co když mu ta "vysoká" politika otevře oči a pochopí, jak hluboko se mýlil, když se pohyboval v té společnosti zapšklých intelektuálů plamenných a teoretiků?

21. července 2014 21:13:41 | reagovat

Tibor Mach

Re: Petr Mach ve výborech

Uživatel Romana napsal:

Taky jsem se nad tím, co píše Urza, zamýšlela. Pokud se někdo v nějaké vyšší (řekněme, že politika na úrovni EU je vyšší) politice nepohyboval - a to tak, že se jí skutečně účastní, tak pravděpodobně nemůže mít úplnou představu o tom, jak to celé funguje. Mnohdy může být jeden překvapený i z toho, jak funguje komunální politika a tak nijak vysoká není. Protože jsem poctivě nečetla všechna vyjádření Petra Macha, tak netuším, zda to někde neřekl - ale mně by stačilo pro udržení si mé důvěry, kdyby přiznal, že o způsobu práce v parlamentu EU neměl zcela kompletní představu a nyní, po prvních zkušenostech, usoudil, že jeho některá prohlášení před volbami nebyla správná.
Pořád je pro mě otázka, co vlastně taková politika s jedincem provede - i s jedincem morálně ukotveným, který má jasný světonázor. Pořád si myslím, že ho ta mašina semele. Někoho možná méně, ale semele. Obrousí mu jeho názory, přesvědčení, protože sám toho mnoho nezmůže. Bude se muset přizpůsobit způsobům jednání většiny nebo bude muset odejít. Souhlasím s tím, co píše Tomáš Macháček - ne každý na to má žaludek, a pokud má, potom se může stát, že zklame své voliče. To si musí každý občan rozhodnout sám, jaký k tomu všemu zaujme přístup, komu dá ve volbách (pokud k nim vůbec půjde) hlas. A stejně tak každý kandidát.
Pro mě je socialistická Evropa (a socialistické Česko) velmi nepřijatelná, takže pořád mají Svobodní můj hlas, protože nikdo jiný kapitalismus (ten "pravý" s minimálními regulacemi a zásahy do života občanů) ve svém programu nemá. A taky vím, že jsme jen lidé, včetně Petra Macha (alespoň doufám).

Problém s "obrušováním" (a problém demokratického systému vládnutí obecně) je ten, že člověk vlastně nikdy ani pořádně neví jestli se skutečně jím volený zastupitel "obrušuje" a nebo se snaží vytřískat ze své funkce maximum užitku. Příklad - dejme tomu, že nějaký kolega poslanec (teď neřeším jakého parlamentu, pochopitelně europarlament má jiné pravomoce než ten národní) má jako zásadní bod svého programu větší regulaci kouření v hospodách. To je něco pro co by zastánce svobodného trhu nehlasoval. Ale dejme tomu, že ten kolega za ním přijde a řekne:" Podívej, Petře, tobě chybí právě můj hlas k tomu abys prosadil snížení té nebo oné daně o 10%", nebo "abys zablokoval její zvýšení o 10% socialisty....pro mě je zásadní kouření, ta daň mě nezajímá, když budeš hlasovat se mnou, pak tě podpořím já."

V takové situaci je dost možná (záleží na konkrétních návrzích, zda je to vážně dobrý obchod nebo ne) nejlepší takový obchod uskutečnit, protože v součtu to (dejme tomu) povede víc tím směrem kam se chci dostat než když na něj nekývnu.

Takže politik může tvrdit "ano, já jsem neprosadil všechno co jsem chtěl a dokonce občas hlasoval pro něco, co je proti mému programu, ale vždy to bylo výměnou za něco zásadního" a může mít pravdu...nebo ne. Volič může v tomhle jen velmi těžko rozeznat, kdy je to lež, protože to už jsou zákulisní dohody a politika (imho se politika skutečně v parlamentu nedělá, to už je jen divadlo pro voliče a média), do které nezúčastnění nevidí.

22. července 2014 14:16:52 | reagovat

Ivana Ebuová

Re: Petr Mach ve výborech

Uživatel Tibor Mach napsal:

Uživatel Romana napsal:

...

Problém s "obrušováním" (a problém demokratického systému vládnutí obecně) je ten, že člověk vlastně nikdy ani pořádně neví jestli se skutečně jím volený zastupitel "obrušuje" a nebo se snaží vytřískat ze své funkce maximum užitku. Příklad - dejme tomu, že nějaký kolega poslanec (teď neřeším jakého parlamentu, pochopitelně europarlament má jiné pravomoce než ten národní) má jako zásadní bod svého programu větší regulaci kouření v hospodách. To je něco pro co by zastánce svobodného trhu nehlasoval. Ale dejme tomu, že ten kolega za ním přijde a řekne:" Podívej, Petře, tobě chybí právě můj hlas k tomu abys prosadil snížení té nebo oné daně o 10%", nebo "abys zablokoval její zvýšení o 10% socialisty....pro mě je zásadní kouření, ta daň mě nezajímá, když budeš hlasovat se mnou, pak tě podpořím já."

V takové situaci je dost možná (záleží na konkrétních návrzích, zda je to vážně dobrý obchod nebo ne) nejlepší takový obchod uskutečnit, protože v součtu to (dejme tomu) povede víc tím směrem kam se chci dostat než když na něj nekývnu.

Takže politik může tvrdit "ano, já jsem neprosadil všechno co jsem chtěl a dokonce občas hlasoval pro něco, co je proti mému programu, ale vždy to bylo výměnou za něco zásadního" a může mít pravdu...nebo ne. Volič může v tomhle jen velmi těžko rozeznat, kdy je to lež, protože to už jsou zákulisní dohody a politika (imho se politika skutečně v parlamentu nedělá, to už je jen divadlo pro voliče a média), do které nezúčastnění nevidí.

...NO a já na to mám jedno jednoznačný názor...ta banda kolem Klause - tj. jeho mladí poradci právě po škole (Mach a spol. a jeho kámoši typu autor kompletní slepice je banda kariéristů jako noha)! ...a že jsem těch nadějných svazáčků a kandidátů všeho druhu zažila. Tam, kde by to neprolezlo přes nadání, cpe se to přes politiku a konexe s politiky. Klaus byl neúspěšný kandidát do KSČ, poté nevýrazný pracovník prognosťáku a poté náš největší a nejlepší ekonom - liberál. Mach s ostatními nejsou nic jiného než zase a opět kariéristé nejhrubšího zrna. A navíc se zapojují do akcí, proti kterým za naše prachy "bojují"...ono není třeba dlouhých litanií a mudrování, aby si člověk udělal selským rozumem selský úsudek o užitečnosti těchto lidí. Jestli si nějaký volič barevnýho číra myslí, že politikům jde o něj, tak se hodně mýlí. A Svobodní se ani nesnaží skrývat svoje záměry...každý sám za sebe a oni jen a pouze! PRO SEBE!
Benda jako Gross jako Saša Vondra jako Ivan Íčko jako Bééém jako Mach a spol.!!!

22. července 2014 14:34:01 | reagovat

Ivana Ebuová

Re: Petr Mach ve výborech

Uživatel Ivana Ebuová napsal:

Uživatel Tibor Mach napsal:

...

...NO a já na to mám jedno jednoznačný názor...ta banda kolem Klause - tj. jeho mladí poradci právě po škole (Mach a spol. a jeho kámoši typu autor kompletní slepice je banda kariéristů jako noha)! ...a že jsem těch nadějných svazáčků a kandidátů všeho druhu zažila. Tam, kde by to neprolezlo přes nadání, cpe se to přes politiku a konexe s politiky. Klaus byl neúspěšný kandidát do KSČ, poté nevýrazný pracovník prognosťáku a poté náš největší a nejlepší ekonom - liberál. Mach s ostatními nejsou nic jiného než zase a opět kariéristé nejhrubšího zrna. A navíc se zapojují do akcí, proti kterým za naše prachy "bojují"...ono není třeba dlouhých litanií a mudrování, aby si člověk udělal selským rozumem selský úsudek o užitečnosti těchto lidí. Jestli si nějaký volič barevnýho číra myslí, že politikům jde o něj, tak se hodně mýlí. A Svobodní se ani nesnaží skrývat svoje záměry...každý sám za sebe a oni jen a pouze! PRO SEBE!
Benda jako Gross jako Saša Vondra jako Ivan Íčko jako Bééém jako Mach a spol.!!!

...ale no tak, volič může rozeznat kdy je to lež !...stačí si toho kterého člověka víc všímat, kontrolovat, jak v které konkrétní věci hlasoval (nikdo ho nemůže nutit hlasovat a jednat v rozporu s jeho "svědomím"), co říkal na mítincích a v televizi, jak jasně a rovně odpovídal na choulostivé otázky (mlžil nebo měl rovný pohled, jasný hlas a rovná záda?)...taky si otypovat charakter člověka a jeho způsoby komunikace s jinými lidmi (cyklista - dolů šlape a nahoru se hrbí) nebo férový chlap? Statečný člověk nebo kašpárek, který se tak max. otočí v lavici zády a pak si zajde pro diety, pže to je přece to hlavní a podstatný...kecálek, mlžič a kariérista, který nezaslouženě přes známost dostane flek, na který jiní musí léta makat a prokázat sakra schopnosti a zkušenosti. Člověk, který se obklopuje kamarádíčkama a ty, co adoroval - podle domluvy nebo jakože na opravdu - háže přes palubu, protože se s nimi "názorově rozešel"...lidský flubber", želé a přizdisráček...je to tak těžký na pochopení?

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz