Komentáře k článku Proč jsem anarchokapitalistou?

13. prosince 2013 09:13:22 | reagovat

protože tohle a tohle by nefungovalo, a kdyby to nebylo veřejné tak bychom platili za to či ono a ti by na to neměli atd. Jen si tak říkám, jak je to dnes a kam to směřuje (to víme :-)). Silnice - nejdříve "stačili" daně z příjmu, pak se přidala silniční daň, pak se zavedly dálniční známky, pak mýto a výsledek? Peněz je stále "málo", tak se navyšují platby,rozšiřuje se působnosti, vymýšlí se nové a nové poplatky, typy daní. Nyní jsem slyšel , že jedna z alternativ je platit mýto de facto za všechny silnice (i někdy šílené 3. třídy) a osobní auta. A to nemluvím o dalších souvisejících platbách např. za ekolog. likvidaci vozidel atd.
"Bezplatné" zdravotnictví, školství atd. jsou další kapitoly, kdy vlastně za určité "služby" platíme několikrát. Tohle by přece trh "neuměl", to by to vypadalo!

13. prosince 2013 10:52:24 | reagovat

Kohi

pochvala

lip bych to nerek´ :)

13. prosince 2013 11:12:38 | reagovat

smith re

Re:

Ale pozor, mýto za úplně všechny silnice a všechna auta je jediné možné financování po případném odstátnění silnic.

13. prosince 2013 11:23:59 | reagovat

Josef Tětek

Re:

Uživatel smith re napsal:

Ale pozor, mýto za úplně všechny silnice a všechna auta je jediné možné financování po případném odstátnění silnic.

Proč by mělo být jediné možné? Je to jedna z variant - dále si dokážu představit financování ze strany sponzorů či mecenášů, případně v rámci větší investice (podnikatel postaví důl, vedle továrnu a k nim přivede silnici, kterou budou moci všichni používat bezplatně, protože jeho hlavní příjmovou činností nebude vybírání mýta, ale těžba, výroba a prodej zboží).
Tam, kde jsou dnes soukromé chodníky a parky, po vás také nikdo "mýtné" nevybírá.
Viz http://www.mises.cz/clanky/verejne-statky-zn-soukrome-350.aspx

13. prosince 2013 13:06:43 | reagovat

Martin

Re: "Ale my potřebujeme vládu lidu!"

Uživatel catmouse napsal:

protože tohle a tohle by nefungovalo, a kdyby to nebylo veřejné tak bychom platili za to či ono a ti by na to neměli atd. Jen si tak říkám, jak je to dnes a kam to směřuje (to víme :-)). Silnice - nejdříve "stačili" daně z příjmu, pak se přidala silniční daň, pak se zavedly dálniční známky, pak mýto a výsledek? Peněz je stále "málo", tak se navyšují platby,rozšiřuje se působnosti, vymýšlí se nové a nové poplatky, typy daní. Nyní jsem slyšel , že jedna z alternativ je platit mýto de facto za všechny silnice (i někdy šílené 3. třídy) a osobní auta. A to nemluvím o dalších souvisejících platbách např. za ekolog. likvidaci vozidel atd.
"Bezplatné" zdravotnictví, školství atd. jsou další kapitoly, kdy vlastně za určité "služby" platíme několikrát. Tohle by přece trh "neuměl", to by to vypadalo! http://www.youtube.com/watch?v=lqXXO0GGNRI#t=11

13. prosince 2013 14:25:49 | reagovat

Rob

Re:

Uživatel Josef Tětek napsal:

Uživatel smith re napsal:

...
Proč by mělo být jediné možné? Je to jedna z variant - dále si dokážu představit financování ze strany sponzorů či mecenášů, případně v rámci větší investice (podnikatel postaví důl, vedle továrnu a k nim přivede silnici, kterou budou moci všichni používat bezplatně, protože jeho hlavní příjmovou činností nebude vybírání mýta, ale těžba, výroba a prodej zboží).
Tam, kde jsou dnes soukromé chodníky a parky, po vás také nikdo "mýtné" nevybírá.
Viz http://www.mises.cz/clanky/verejne-statky-zn-soukrome-350.aspx

To je pravda, jako dnes neplatíme za chození a osvětlení v supermarketu, ale kupujeme si to v cenách zboží. Jenže to by se netýkalo dominatního rozsahu silnic, které potřebujeme k běžné dopravě. Kdyby někde náhodou ano, tak podnikatel nepřivede větší silnici, než sám potřebuje pro sebe a své klienty bez ohledu na potřeby zbytku města třeba. Takže se bude muset spojit s obcí (to vylučujete) a vybudují komunikaci větší, případně jiným soukromým investorem, s kterým stavbu zrealizují. Financování potom bude probíhat stejně nějakým mýtem. Transakční náklady na stavbu silnic a na jakoukoli dopravu budou obrovské. Navíc je úplně opomíjen efekt monopolní ceny na mnoha místech. Prostě nebude výhodnější zbourat okolní domy a vést konkurenční silnici, tak toho majitel využije a bude ralizovat monopolní zisk.

13. prosince 2013 18:39:12 | reagovat

catmouse

Re:

Uživatel Martin napsal:

Uživatel catmouse napsal:

... http://www.youtube.com/watch?v=lqXXO0GGNRI#t=11
To už jsou výplody hodně chorýho mozku. Ale věřím, že myšlenka "nezapadne", "uchytí se" a bude se slibně hlavně v EU "rozvíjet". Chudáci mí děti, já doufám, že jen tou dobou nebudu už mezi živými....
Docela si umím představit pocity Misese a Rothbarda a dalších, když sledovali co se kolem nich děje. Moc to nemůžete ovlivnit, a jsou to nejenom teoreticky ale i prakticky vyvrácené věci (jakože socialismus, prohibice atd. může "fungovat") a máte je tady v určité obměně znova a znova a znova.
Ono vlastně před 2000 lety si vyzkoušeli, že demokracie je blbost ale dnes je to zase posvátná kráva. A to slovo (nejenom ono) už má i posunutý "význam", protože demokrat je jen hodný, ohleduplný, spravedlivý, sociálně cítící a jánevímjakýještě. Zároveň můžete být oranžový, růžový, rudý socialista a to je také ten, co to myslí dobře a upřímně.
Na druhé straně je přece jen hnědý nacista a černý fašista (spojovat se socialismem je naprosto "nevhodné").
A nic dalšího ....... neexistuje!

13. prosince 2013 18:48:38 | reagovat

catmouse

Re:

Uživatel Rob napsal:

Uživatel Josef Tětek napsal:

...

To je pravda, jako dnes neplatíme za chození a osvětlení v supermarketu, ale kupujeme si to v cenách zboží. Jenže to by se netýkalo dominatního rozsahu silnic, které potřebujeme k běžné dopravě. Kdyby někde náhodou ano, tak podnikatel nepřivede větší silnici, než sám potřebuje pro sebe a své klienty bez ohledu na potřeby zbytku města třeba. Takže se bude muset spojit s obcí (to vylučujete) a vybudují komunikaci větší, případně jiným soukromým investorem, s kterým stavbu zrealizují. Financování potom bude probíhat stejně nějakým mýtem. Transakční náklady na stavbu silnic a na jakoukoli dopravu budou obrovské. Navíc je úplně opomíjen efekt monopolní ceny na mnoha místech. Prostě nebude výhodnější zbourat okolní domy a vést konkurenční silnici, tak toho majitel využije a bude ralizovat monopolní zisk.
Ano, supermarket to je malé tam je to OK ale pánové, silnice, to je přeci úplně něco jiného. To by určitě nefungovalo!
Z A do B se holoto "jinak" nedostanete, než přes "moje", tak vás sedřu všechny z kůže. Myslel jste to takto?

13. prosince 2013 23:07:50 | reagovat

smith re

Re:

Uživatel catmouse napsal:

Uživatel Rob napsal:

...
Ano, supermarket to je malé tam je to OK ale pánové, silnice, to je přeci úplně něco jiného. To by určitě nefungovalo!
Z A do B se holoto "jinak" nedostanete, než přes "moje", tak vás sedřu všechny z kůže. Myslel jste to takto?

Já jsem to myslel tak, že mýto je naprosto legitimní způsob placení silnic (dobře, uznávám, že ne jediný legitimní). Platí jen ten, kdo službu využívá, a případně i v rozsahu, v jakém službu využívá. To narozdíl od financování z daní.

14. prosince 2013 11:47:14 | reagovat

catmouse

Re:

Uživatel smith re napsal:

Uživatel catmouse napsal:

...

Já jsem to myslel tak, že mýto je naprosto legitimní způsob placení silnic (dobře, uznávám, že ne jediný legitimní). Platí jen ten, kdo službu využívá, a případně i v rozsahu, v jakém službu využívá. To narozdíl od financování z daní.
Teď jsem troche zmaten zda Rob nebo smith re :-).
Ano, proti mýtu nic nemám - přejíždíte po majetku vlastníka a je jeho věc jak se k tomu postaví. Chtěl jsem jen říci, že výjimečně vede jen jedna cesta z A do B a jsem přesvědčen, že na volném trhu (pokud se někdo zblázní tak najít řešení jen potrvá nějaký čas) se najdou způsoby, jak tyto situace řešit, aby to bylo zajímavé pro uživatele tak i poskytovatele. Od toho je právě ten trh, který sám najde nějaké equilibrium, na to nepotřebujeme stát a šašky v parlamentu.
Nevím, proč vždycky se přijde s tím, že, zjednodušeně řečeno, pan X určitě bude dělat naschvály (a vlastně všichni Y, Z atd.) a zneužije situace..... to se děje ale z určitých důvodů naopak dnes. A pak je jen otázkou času, kdy se např. schválí "zákon o vyvlastnění", protože stát musí přece hájit strategické zájmy.
A navíc, mohou být úplně jiná řešení dopravy, výroby a přenosu energií atd. protože problém je, že na to stále nahlížíme státem pokřivenou a deformovanou optikou dneška.

14. prosince 2013 12:57:37 | reagovat

smith re

Re:

Uživatel catmouse napsal:

Uživatel smith re napsal:

...
Teď jsem troche zmaten zda Rob nebo smith re :-).

Omlouvám se, trochu jsem popletl příspěvky :-)

... Chtěl jsem jen říci, že výjimečně vede jen jedna cesta z A do B a jsem přesvědčen, že na volném trhu (pokud se někdo zblázní tak najít řešení jen potrvá nějaký čas) se najdou způsoby, jak tyto situace řešit, aby to bylo zajímavé pro uživatele tak i poskytovatele. Od toho je právě ten trh, který sám najde nějaké equilibrium, na to nepotřebujeme stát a šašky v parlamentu.
Nevím, proč vždycky se přijde s tím, že, zjednodušeně řečeno, pan X určitě bude dělat naschvály (a vlastně všichni Y, Z atd.) a zneužije situace..... to se děje ale z určitých důvodů naopak dnes. A pak je jen otázkou času, kdy se např. schválí "zákon o vyvlastnění", protože stát musí přece hájit strategické zájmy.
...

V principu s Vámi souhlasím, přesto si to stále úplně nedovedu představit v praxi. Ono např. položit nový kabel, když jedna telekomunikační společnost začne dělat problémy, je něco jiného, než sehnat pozemky na novou silnici. A stávající vlastníci by si toho byli moc dobře vědomí. Vlastně by se ani nejednalo o zneužití, ale normální důsledky zákona nabídky a poptávky.

14. prosince 2013 18:59:35 | reagovat

Didi

Re:

Uživatel smith re napsal:
V principu s Vámi souhlasím, přesto si to stále úplně nedovedu představit v praxi. Ono např. položit nový kabel, když jedna telekomunikační společnost začne dělat problémy, je něco jiného, než sehnat pozemky na novou silnici. A stávající vlastníci by si toho byli moc dobře vědomí. Vlastně by se ani nejednalo o zneužití, ale normální důsledky zákona nabídky a poptávky.
Položme si otázku: Proč v současné době dělají vlastnící pozemků problémy při liniových stavbách? Odpovědí nejspíš bude, že je jim nabídnutá cena malá. Tudíž řešením není vyvlastňování, ale naopak plné respektování vlastnictví.
Cenu pozemku investor navýší na takovou, kterou bude vlastník akceptovat. Nebo taky ne a raději si najde jinou trasu. Současně lze předpokládat, že rozumný investor si tyto pozemky zajistí v předstihu, přinejmenším uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí a nebude tak docházet k dnešním situacím, kdy se během dlouhých let postaví padesát kilometrů dálnice, která nikam nevede, končí v poli, protože navazující pozemek nebyl vykoupen. A pak, místo abychom viděli skutečnost, že k tomu došlo liknavostí nebo spekulacemi státních úředníků, jsme v médiích bombardováni propagandou o nenasytných statkářkách a jak je nezbytně nutné v zájmu všeho lidu zvýšit pravomoce oněch úředníků k dalšímu snadnějšímu vyvlastňování.
Stejně tak v současné době je jediným řešením zbavit původního vlastníka jeho pozemku (ať už odkupem nebo vyvlastněním). Soukromé vlastnictví silnic však nabízí i jiné možnosti. Například vlastník pozemku může tento vložit do společnosti budující (a posléze provozující) silnici a v budoucnu inkasovat podíl na zisku. Nebo ten pozemek dlouhodobě pronajmout a inkasovat nájemné. Jistě vás napadnou i další možnosti, jak motivovat vlastníka, aby souhlasil se stavbou silnice přes svůj pozemek.
PS: píšu silnice, ale obecně totéž platí i pro další, nejen liniové stavby.

15. prosince 2013 10:18:11 | reagovat

libertarian

Re:

Uživatel smith re napsal:

Uživatel catmouse napsal:

...

Omlouvám se, trochu jsem popletl příspěvky :-)

...

V principu s Vámi souhlasím, přesto si to stále úplně nedovedu představit v praxi. Ono např. položit nový kabel, když jedna telekomunikační společnost začne dělat problémy, je něco jiného, než sehnat pozemky na novou silnici. A stávající vlastníci by si toho byli moc dobře vědomí. Vlastně by se ani nejednalo o zneužití, ale normální důsledky zákona nabídky a poptávky.
- tieto problémy su možno dôležité, ale pri diskusii O PRINCÍPOCH nemožno odbočovať ku riešeniu DETAILOV, pretože potom zanikne podstata problému, a nemá to konca.
Námietka typu "přesto si to stále úplně nedovedu představit v praxi" nie je argumentom.

08. ledna 2014 17:05:28 | reagovat

Tomáš Fiala

Re:

Uživatel smith re napsal:

Ale pozor, mýto za úplně všechny silnice a všechna auta je jediné možné financování po případném odstátnění silnic.

Opět můj oblíbený příklad s obchodním centrem. To je vlastně soukromou komunikací, po které chodíme a neplatíme za to zhola nic.A její majitel nás ještě láká, abychom po ní chodili co nejvíc. No a mě je šumák fuk, kde na to majitel té komunikace bere.

Adam Smith ve své knize Bohatství národů psal o tom, že největšího rozmachu dosáhnou oblasti v okolí velkých řek a pobřeží moří a velkých jezer. Dnes to vypadá, jako že se seknul. Ale vůbec tomu tak není. V době, kdy psal svou knihu existovala jediná poměrně rychlá a velkokapacitní doprava - lodní. Po zemi se pomalu drkotaly formanské "vozejky". Takže ty zmiňované vodní plochy pro něj představovaly dopravní tepny. Jen nebyl technický vizionář typu Jula Verna, tak nebájil o nějaké pozemní dopravě. Při dnešní úrovni pozemní dopravy lze říct, že pozemní komunikace jsou státem znehodnocovaným kapitálovým statkem.

Jistě. Lze namítnout, že ne všechny komunilace jsou obloženy obchody, restauracemi apod. Ale v dosahu kdejaké komunikace je nějaký podnik/živnost (i při dnešní "bídě" spíš spousta než nějaký), kterou využívají zákazníci a vlastníci těch podniků/živností by neměli zájem, aby komunikace, na níž jsou závislí vypadala jako tankodrom a byla nějak dál nebezpečná. Ono to financování cest by bylo s největší pravděpodobností vícezdrojové: mýto/tržby od majitelů okolních podniků/donátoři. A naprosto není potřeba se obávat, že by se ze všech cest staly "disneylandy". Lidí s poptávkou po klidových cestách (volnočasové aktivity) je mraky. I to je poptávka. I tu by někdo chtěl uspokojovat.

09. ledna 2014 09:44:05 | reagovat

catmouse

Re:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Uživatel smith re napsal:

...
Opět můj oblíbený příklad s obchodním centrem. To je vlastně soukromou komunikací, po které chodíme a neplatíme za to zhola nic.A její majitel nás ještě láká, abychom po ní chodili co nejvíc. No a mě je šumák fuk, kde na to majitel té komunikace bere.

Adam Smith ve své knize Bohatství národů psal o tom, že největšího rozmachu dosáhnou oblasti v okolí velkých řek a pobřeží moří a velkých jezer. Dnes to vypadá, jako že se seknul. Ale vůbec tomu tak není. V době, kdy psal svou knihu existovala jediná poměrně rychlá a velkokapacitní doprava - lodní. Po zemi se pomalu drkotaly formanské "vozejky". Takže ty zmiňované vodní plochy pro něj představovaly dopravní tepny. Jen nebyl technický vizionář typu Jula Verna, tak nebájil o nějaké pozemní dopravě. Při dnešní úrovni pozemní dopravy lze říct, že pozemní komunikace jsou státem znehodnocovaným kapitálovým statkem.

Jistě. Lze namítnout, že ne všechny komunilace jsou obloženy obchody, restauracemi apod. Ale v dosahu kdejaké komunikace je nějaký podnik/živnost (i při dnešní "bídě" spíš spousta než nějaký), kterou využívají zákazníci a vlastníci těch podniků/živností by neměli zájem, aby komunikace, na níž jsou závislí vypadala jako tankodrom a byla nějak dál nebezpečná. Ono to financování cest by bylo s největší pravděpodobností vícezdrojové: mýto/tržby od majitelů okolních podniků/donátoři. A naprosto není potřeba se obávat, že by se ze všech cest staly "disneylandy". Lidí s poptávkou po klidových cestách (volnočasové aktivity) je mraky. I to je poptávka. I tu by někdo chtěl uspokojovat.
Výborný příklad!
Mne jen fascinuje jak někteří vědí, že když uděláte toto např. odstátníte silnice pak pouze mýto a to nemůže fungovat, resp. někteří si to nebudou moci dovolit a proto je to špatně...........přitom spousta návodů je v minulosti, současnosti. Prostě je to asi nemoc nebo co, odprostit se od určitého vidění světa.
Princip je pořád stejný - nebude státní zdravotnictví = lidi budou umírat na chodnících, nebudou státní silnice = lidi se nikam nedostanou, nebudou jedny peníze (zjednodušuji) = babylon směnných kursů, podvodů atd. bez milostivého státu jen chaos, bída a beznaděj. :-)

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz