26. dubna 2017 08:04:42 | reagovat
lubinew
Klasický argument
Ač se vším souhlasím a velmi podobně argumentuji novodobým neo-ludditům, moje argumentační schopnost se ztrácí v momentě, kdy se celá depata přenese do emoční roviny následujícím argumentem: "No jo, ale ti lidé, kteří o práci přijdou, nejsou ti samí, kteří práci získají. Co bys dělal s těmi lidmi?"Nenapadá mne pak jiná možnost, než upřímně (a až chladnokrevně) odpovědět, že je právě na těch lidech, kteří o práci přišli, aby si našli práci jinou. Jediné co vím, že není správné zaměstnavatelům přikazovat někoho zaměstnávat, stejně jako není správné lidi nutit živit tyto nově nepotřebné. Vždy je jednoduše třeba produkovat více, než kolik projím. Deflace související s technologickým pokrokem hold zvyšeuje reálné mzdy a lidé s konstantní produktivitou a fixními nominálními mzdami se stávají reálně dražší. Pokud jejich cena převýší jejich produktivitu a zaměstnavatel nemá žádnou motivaci tohoto člověka živit, dostanou výkop. Pokud nejsou schopni najít si práci, kde budou reálně užiteční, nezbyde než se s prosíkem obrátit na charitu (nebo si násilnou demokratickou cestou říkat o kus žvance zadarmo - což se děje dnes).
S tímto agrumentem zpravidla diskuze končí, načež následuje pouze prosté konstatování, že takhle krutí v civilizované společnosti být nemůžeme.
Moje argumenty o tom, jak je cenová deflace způsobená technologiemi všeobecně prospěšná a jak v důsledku pomůže každému, kdo je schopný být alespoň trochu užitečný, bohužel celou věc zpravidla nezachrání.