Komentáře k článku Sociolog Jan Keller a skromnost

23. listopadu 2015 10:21:24 | reagovat

" Čím je spotřebitel skromnější, tím více okrádá velkou řadu výrobců nejroztodivnějšího zboží, "
Táto veta je absolutne hlúpa, nepravdivá, absurdná. Vyvrátiť ju iným ľuďom je však zložité, pokiaľ ludia, ktorí tuto vetu počuli, si neuvedomuju elementárne princípy fungovania spoločnosti.
Veľa tých najzákladnejších ekonomických teorií terajšej mainstreamovej ekonomie je založených na tej absurdnej hlúposti pana Kellera.

23. listopadu 2015 13:12:13 | reagovat

SPA

Re: zložité vysvetlovanie

Uživatel libertarian napsal:

" Čím je spotřebitel skromnější, tím více okrádá velkou řadu výrobců nejroztodivnějšího zboží, "
Táto veta je absolutne hlúpa, nepravdivá, absurdná. Vyvrátiť ju iným ľuďom je však zložité, pokiaľ ludia, ktorí tuto vetu počuli, si neuvedomuju elementárne princípy fungovania spoločnosti.
Veľa tých najzákladnejších ekonomických teorií terajšej mainstreamovej ekonomie je založených na tej absurdnej hlúposti pana Kellera.

Prpomenulo mi to článok: "Keynesiánský recept na hladomor: jíst více"

24. listopadu 2015 12:47:25 | reagovat

Vostál Petr

...

Pěkně napsaný článek,

obzvláště ta alternativa,

že když mám dostatek peněz, tak nemusím pracovat každý den...

Vždyt i volný čas je přece také bohatství

(čas jsou peníze)

Už před delším časem jsem přemýšlel,

že v tom "šílenství růstu bohatství" se už roky nehýbalo s pracovní dobou,

furt se pracuje 5 dní v týdnu a 8 hodin denně,

přitom produktivita práce neuvěřitelně vzrostla díky rozvoji techniky...

24. listopadu 2015 17:11:55 | reagovat

gofry

Zmätok

Příměr s Biblí není příliš šťastný: "S odhadovanými celkovými prodeji přes 5 miliard kopií je Bible široce považována za nejlépe se prodávající knihu všech dob."
Prímer s bibliou je naopak veľmi vhodný. Celkom iste by sa jej totiž predalo ešte viac kusov, keby si jednu bibliu nepredávali v rodine z generácie na generáciu ale každá generácia si kúpila vlastnú. Možno by sa jej predalo dvakrát toľko. To znamená, že podľa zástancov růstismu takéto rodiny "okrádajú spoločnosť". A to je to, čo Keller parafrázuje.

Stejně tak uvedená kritika ideologie růstismu není valná, plyne z ní totiž, že jde v zásadě o dobrou politiku, pokud lidé nejsou asketičtí, což Keller v podstatě sám přiznává, pokud tvrdí, že: "Naštěstí skromnost není mezi lidmi příliš rozšířena. Naši spotřebitelé a naši voliči jsou v tomto ohledu chválabohu vysoce nároční." Tie vety v úvodzovkách podľa mňa nie je niečo, čo tvrdí Keller, ale je to Kellerova parafráza zástancov růstismu.

... onen asketa už prostě žádné další finanční prostředky k útratě nemá Ale keby nebol asketou a chcel by viac pracovať miesto užívania si voľných dní, tak by viac peňazí mal a teda by ich minúť mohol. Z hľadiska zástancov růstismu teda spoločnosť okráda.

Celý článok mi príde veľmi zmätočný, akoby autor nerozlišoval to, čo Keller tvrdí a čo je len jeho parafráza zástancov růstismu. Ale možno v tom mám zmätok ja, bo som Kellerovu knihu nečítal a s jeho názormi príliš oboznámený nie som.

24. listopadu 2015 23:10:05 | reagovat

Vostál Petr

...

No jo,

jenže růst bohatství nezávisí na tom, jak dlouho pracujeme,

protože už nějakých sto let či jak dlouho se pracuje osum hodin denně,

přesto se máme stále lépe...

Máme se lépe jen díky novým technologiím jenž zvyšují výrobu...

Vždyt stejně to, co vyděláme víceméně utratíme,

takže jsme vždy na nule.

Problém samozřejmě nastane,

když se vyrobí více, než se spotřebuje,

pak lidi přijdou o práci a když nemaj práci nemaj za co kupovat

Otvírat velkopekárnu ve vesnici kde je dvěstě lidí

je nesmysl...

24. listopadu 2015 23:22:17 | reagovat

Vostál Petr

...

Podle mne,

ušetřený čas díky technologiím ve výrobě vedl k přesunutí lidí do služeb,

a až budou i služby zautomatizovány,

tak pak se lidé nemohou přesunout jinam,

nežli do volného času...

Tedy, až vyrobíme automat, který nejen bude vyrábět třeba auta,

ale bude umět opravovat i sám sebe,

tak budeme mít volno...

Ale pak si tedy nebude nikdo moci nic koupit,

protože nebude mít peníze za práci (hahaha)

25. listopadu 2015 12:37:08 | reagovat

HynekRk

Re: Zmätok

Uživatel gofry napsal:

...
Prímer s bibliou je naopak veľmi vhodný. Celkom iste by sa jej totiž predalo ešte viac kusov, keby si jednu bibliu nepredávali v rodine z generácie na generáciu ale každá generácia si kúpila vlastnú. Možno by sa jej predalo dvakrát toľko. To znamená, že podľa zástancov růstismu takéto rodiny "okrádajú spoločnosť". A to je to, čo Keller parafrázuje.

... Tie vety v úvodzovkách podľa mňa nie je niečo, čo tvrdí Keller, ale je to Kellerova parafráza zástancov růstismu.

... Ale keby nebol asketou a chcel by viac pracovať miesto užívania si voľných dní, tak by viac peňazí mal a teda by ich minúť mohol. Z hľadiska zástancov růstismu teda spoločnosť okráda.

Celý článok mi príde veľmi zmätočný, akoby autor nerozlišoval to, čo Keller tvrdí a čo je len jeho parafráza zástancov růstismu. Ale možno v tom mám zmätok ja, bo som Kellerovu knihu nečítal a s jeho názormi príliš oboznámený nie som.

Pointou článku je, že Keller kritizuje růstismus takovým stylem, že vlastně přiznává, že je na něm něco pravdy, a toto kritizuji zase já. Možná to není úplně jasně napsané, nejsem profesionální spisovatel, vyjadřuji se ostatně spíše těžce, anebo jste zmatkař vy anebo nejspíše obojí.

25. listopadu 2015 14:22:35 | reagovat

Joe Doe

Re: Zmätok

Uživatel gofry napsal:
"Prímer s bibliou je naopak veľmi vhodný. Celkom iste by sa jej totiž predalo ešte viac kusov, keby si jednu bibliu nepredávali v rodine z generácie na generáciu ale každá generácia si kúpila vlastnú. Možno by sa jej predalo dvakrát toľko. To znamená, že podľa zástancov růstismu takéto rodiny "okrádajú spoločnosť". A to je to, čo Keller parafrázuje.

Tie vety v úvodzovkách podľa mňa nie je niečo, čo tvrdí Keller, ale je to Kellerova parafráza zástancov růstismu.

Ale keby nebol asketou a chcel by viac pracovať miesto užívania si voľných dní, tak by viac peňazí mal a teda by ich minúť mohol. Z hľadiska zástancov růstismu teda spoločnosť okráda.

Celý článok mi príde veľmi zmätočný, akoby autor nerozlišoval to, čo Keller tvrdí a čo je len jeho parafráza zástancov růstismu. Ale možno v tom mám zmätok ja, bo som Kellerovu knihu nečítal a s jeho názormi príliš oboznámený nie som."Dle mne celá citace [1] je od pana profesora jeden velký nesmysl.

Kdo koho okrádá? Co konkrétně znamená spojení "okrádá společnost"?

Odpovědi na tyto otázky jistě pan profesor moc dobře zná, ale záměrně překrucuje pojmy a s ní i realitu, jen tak aby potěšil všechny zastánce neokeynesiánské ekonomiky.

Ale zpět k jeho absurdní úvaze. Mám-li možnost rozbít ve svém domě vlastní okno, okrádám potenciálního sklenáře jen tím, že si zvolím ho znovu nezasklít/zazdít/nerozbít apod.? (O tom už dávno psali mnozí např. Bastiat apod.)

U knih je to trošku složitější, mohou mít historickou, sběratelskou a jinou individuální hodnotu pro své majitele, takže to vysvětlím na případu s oknem, ale analogie je naprosto totožná.

Užitek pro obyvatele domu na začátku je stejný. V domě se nachází funkční okno.

Varianta A) K destrukci okna nedojde. B) Okno bylo rozbito a je třeba jej znovu zasklít nebo hledat výhodnější řešení. To co pan profesor žádá je, aby každý, spotřebovával víc než mu přináší užitek. Proč utrácet zdroje za destrukci již funkčního. (Proč kupovat novou bibli když stará plní stejně dobře v rodině tutéž funkci). Je zcela zjevné, že společnost bude bohatší v případě A, kdy volné prostředky mohou sloužit jiným cílům než v případě B, kde musely být nemalé náklady vynaloženy na něco, co by jinak pořízeno v dané situaci být nemuselo.

Na výše uvedených tvrzeních pana Kellera tak není zajímavé zhola nic. Chtěl by budovat společnost prosperity na prázdných heslech jako např.: "zajímavá duchovní orientace" či "neviditelná ruka trhu" a pravděpodobně spojuje skromnost s vlastnostmi lupiče, což je pozoruhodný výkon i pro vyznavače Newspeaku. Ale nikdy bych na nich nestavěl kritiku spořivosti natož ekonomiky. Co se týká jeho literární tvorby, trocha skromnosti by mu při ní rozhodně neuškodila.

PS: Za sebe myslím, že jste to Hynku napsal ve zkratce jasně a srozumitelně. Kritika spořivosti neobstojí bez validní teorie porovnání meziosobních užitků a to jak víme, nejen od pana Misese, taková teorie zatím neexistuje. Četbou pana Kellera čtenář sice neriskuje trestněprávní sankce, ale u některých slabších jedinců naopak ještě něco daleko důležitějšího a tím je ztráta zdravého selského rozumu. :-)

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz