Je sice nezpochybnitelnou skutečností, že 99 procent všeho se odvíjí od (výrobních) nákladů, ale když je to tak špatné.
Zjednodušeně, vše nad výrobní náklady jsou jen akademické kecy.
Je sice nezpochybnitelnou skutečností, že 99 procent všeho se odvíjí od (výrobních) nákladů, ale když je to tak špatné.
Zjednodušeně, vše nad výrobní náklady jsou jen akademické kecy.
Když mi byl doporučen odkaz, kde vše pochopím, začal jsem doufat, že se radikálně změní můj dosavadní bídný kalkulační život s kalkulačkou, kalkulující náklady. Žádná kalkulace nákladů. Konečně pochopím co jsem celý život dělal špatně. V dobré náladě jsem se viděl jak oběhnu klienty a seznámím je s revoluční bez nákladovou cestou. Dokonce jsem v koutku duše viděl jak zatáčím s Číňany.
Trochu mne zarazil seznam použité literatury hned na začátku, leč nové cesty vyžadují nové přístupy.
Když jsem se silou vůle prokousal ke kýženému dobu 3 a seznal, že těžištěm je mnohokrát zopáknout slovo náklady, poklesl jsem na mysli. Čína může klidně spát. Já nebudu muset obíhat klienty a vysvětlovat nekalkulační revoluci.
Tak po desátém, nebo druhé lajně dobrý. Jinak opět jen školometské nehorázné plky.
Cena se neutvořila tak nějak z přání teoretiků. Cena právě výhradně a jenom odráží předešlé náklady. Jinak se cena nemá možnost ani příležitost vytvořit. Že by mi to tady někdo správně vyložil.
To že je v konečném důsledku větší, nebo menší je podružná skutečnost. Zatím jsem neviděl, krom výprodejů, že by kdokoli byl ochoten prodávat výrobek, službu jež je cenově nižší než předešlé a současné náklady. Z principu hry je to nemožné a nerealizovatelné.
Čína dostala svět právě jen a jen na nízké náklady a tudíž i nízkou cenu. Proč, když na nákladech nezáleží dále nevyrábíme textil, proč se výroba všeho přesouvá do Číny.
Prostě již mi ty intelektuální kecy o tom jak ta správná ekonomie, začínají dost vadit.
Jedinou podmínkou pro existenci zboží je míra předešlých a současných nákladů.
Protože náklady+zisk, náklady+velkej zisk, velký náklady zprostředkovatele+zisk, velký náklady zprostředkovatele+velkej zisk. Nikde není napsáno, že zisk je něco malého. I enormní zisk je ziskem. Předešlý zisk je nakonec i následný náklad. Evidentně máte problémy rozlišit pojem a průjem.
Klasickej podraz, klasicky pomýleného. Moje práce má nulový náklady. Bagr, to jsou velikánský náklady. V případě bagru to asi neprodám. Jen pro doplnění. O jaké hodnotě píšete o „nějaké“ tržní hodnotě, nebo o hodnotě pro mne jako pro emotivního majitele.
Další příklady jsou tak zcestný, že jen vrozená slušnost mi velí, nepoužít případnější označení jako pitomec, magor, nebo mašíbl.
Navic jak se pise v clanku, vysvetlovat jednu cenu druhou cenou je dost pofiderni..
Budou se prodávat jen výhradně a jenom výrobky který prodám za cenu nákladů + zisk. Pokud trh nebude takovou kalkulaci respektovat, výrobek na trhu nebude.
Opět nepochopení a postaveny naprosto ale naprosto nepochopitelně špatně.
Budou se prodávat jen výhradně a jenom výrobky který prodám za cenu nákladů + zisk. Pokud trh nebude takovou kalkulaci respektovat, výrobek na trhu nebude.
Pokud jste při smyslech, tak druhou kozu s nákladem 1000Kč prodejnou za 200kč nevyrobíte a plyšové koza zaniknou.
Je vcelku zajímavé, že všichni osvícení si vyberou vcelku dostatečně pitomý příklad a ještě pitoměji argumentují.
Prostě držím vám palce ve výrobě koz.
Pokud máte představu, že je možné tvořit cenu jinak než oceněním předcházejících nákladů, nebráním vám v tom.
Pokud bychom uvažovali o spoluvytváření ceny, či omezování cenové rozpínavosti prodejce, pak se bezesporu shodneme.
Ale jinak jsem hluboce přesvědčen, že kupující tahá za kratší půlku oné pomyslné stany provazu.
No nevím, na té benzince je ta cena NEPOTENCIÁLNÍ a vcelku obstojně REÁLNÁ.
Ale jinak jsem hluboce přesvědčen, že kupující tahá za kratší půlku oné pomyslné stany provazu.
.