02. dubna 2018 08:55:50 | reagovat
Tomáš Fiala
V podstatě je to to samé
Věnovat svůj čas nějakému jakémukoli způsobu rozkladu státu považuju za čas stejně ztracený, jako čas věnovaný větší angažovanosti pro stát. Stát má sám v sobě zabudované sebedestrukční mechanismy. Po jeho (sebe)dastrukci však vždycky někde v některé části společnosti vzniknou etatistické tendence. Zčásti z tradice vtloukané do hlav lidem, z části z malé představivosti, z části z důvodů ovcovitosti určité části společnosti a zbůhvíjakých dalších důvodů. Nikdy nebude mít jakýkoli neetatistický myšlenkový směr takové PR, aby dokázal naučit dostatek lidí, že státu netřeba.Zdá se mi, že málokdo chápe, co to je ta státní moc doopravdy. Domnívám se, že právě J.M.Keynes nejlépe ze všech myslitelů v sociálních oborech nejen pochopil podstatu moci, ale taky shrnul všechny poznatky do jedné komplexní a troufnu si dokonce i napsat dokonalé teorie. Její podstatou je "královská mincovna" a tu já na základě zevrubného prostudování makra považuju za skutečnou podstatu moci vládce. Tato jeho teorie, jakkoli ji za dokonalou v oboru politické ekonomie považuju, je však nefunkční. Ani ne tak kvůli své vnitřní a vnější nekonzistentnosti. Ale díky tomu, že podstatou obsluhy státu prostřednictvím "královské mincovny" je pančování peněz (což je právě ta ona moc poznaná a pochopená Keynesem).
Státy (jakékoli) se budou rozpadat opakovaně a možná i v rychlejších taktech. Tedy přesněji řečeno rozpadat se budou jejich "královské mincovny". Což ostatně vidíme už v současnosti. Otázkou je, zda někdy nastane situace, kdy k možnosti existence podstaty moci = "královské mincovny" nepřibude nějaký jiný decentralizovaný = neovládnutelný směnný systém, který by již v průběhu existence stávajícího státu nemohla/nedokázala produktivní část společnosti využívat v takové míře, že by buď tu neproduktivní část odstřihla od zdrojů vyžírky. Nebo by v okamžiku zhroucení "královské mincovny" mohla relativně v pohodě fungovat dál. Systém, který by byl dostatečně masivní, aby odolal i represím státu zhruba obdobně, jako odolal černý trh se západními valutami represi reálněsocialistických exekutiv. Třeba proto, že vrazit příslušníkovi VB do ruky 10 mařen, bylo dostatečnou ochranou toho černého trhu před skutečnými, nejen na papíře napsanými, represemi Veřejné bezpečnosti.
V tom okamžiku bude zcela lhostejné, jestli lidi budou "chtít" stát. Jestli dokonce budou používat nějaký klíč (třeba volby) k nastolení vládce. Pokud ta produktivní část společnosti nebude drtivěvětšinově chtít do svých kooperací "zamontovat" daňové doklady a dobrovolně přiznávat ke zdanění jinak dostatečně anonymizovaný a v reálném čase nerozklíčovatelný oběh peněz a daně dobrovolně odvádět a bude spolupracovat bez toho všeho, netvrdím, že stát nevznikne. Jistě vznikne nějaká organizace, která si "stát" říkat bude. Ale už nikdy nebude mít současnou podobu.
A že by lidi malířem pokojů počínaje, který má snahu v co největším počtu případů nabídnout zákazníkovi práci "bez dokladu" a Bezosem konče, který už má v podstatě připravenou webovou platformu pro kryptoobchod, evropský Amazon sídlí v Lucembursku a i tam má problém, protože se mu do placení daní moc nechce, že by tito všichni produktivní lidi najednou zničeho nic tolik moc chtěli stát, že by začali platit daně sami od sebe? Že by se jejich chtění státu tolik moc krylo s ochotou otevřít na tento účel svou peněženku? No možné je všechno... :-)