Komentáře k článku Zákazem zakazovačů ku svobodě?

25. listopadu 2015 08:10:58 | reagovat

Bohužel je to opět jedna z těch věcí, která by byla k smíchu, kdyby ovšem nebyla k pláči. Konvička je dle mého názoru maniakální sadista, jenž tu chce zavádět totalitu; narazil však na to, že tady už jednu totalitu máme – jen zakazuje jiné věci, než by rád zakazoval dotyčný, shodou okolností celkem protichůdné. Samozřejmě bych teď mohl říci, že si to Konvička zaslouží, protože je nebezpečný extrémní zakazovač (nejen v otázkách islámu, ony se jeho názory linou v duchu regulací a sociálního inženýringu i jinak, nemluvě o lidech, kterými se obklopuje) – a přát mu žalář. Takové uvažování je však cestou přímo do pekel…
...................................................................................................................................

Super popsaný kolotoč negativních emocí,

které se navzájem obvinují pomocí negativních emocí z negativních emocí,

takže situace nakonec nejspíše vygraduje v to, že ten slabší bude třeba umlčen a zavřen, zastřelen apd.

I nadpis článku ukazuje, že jde v podstatě o kolotoč pitomostí,

nebot druhé obžalováváme z toho, co sami děláme

To je prostě cesta "srdce" a našich svatých božských pocitů,

každý se v cítí že má pravdu, každý bojuje za svobodu a lásku,

a každý chce, aby pravda zvítězila...

Zastavit to nejde,

protože naše pocity a emoce jsou prostě tím, co nás at vědomně nebo nevědomně ovládá,

rozum jen vždy odůvodnuje naše pocity rozumovými argumenty...

Nemyslete si, že když napíšete nějaký rozumový a logický článek,

(jak třeba tento článek či jako třeba tato má reakce)

že jej nepíšete na podkladě pocitů !!!!

Kdyby někde dole na počátku vašeho psaní nebyl schován nějaký pocit,

tak by jste žádný logický a rozumářský článek nenapsali,

a ani já bych nepsal tuto reakci,

nebot by mně to bylo totálně ukradený..

Pocity prostě určují HODNOTU to či onoho...

Stačí prostě napsat nějaké vulgární slovo, třeba ŽUMPA,

a už vidíte co to s vámi dělá,

nebot jsem vytvořil něco, co je pro vás negativní

(tedy ne úplně pro všechny, někoho bych musel třeba přímo napadnout že on je žumpa)

No a kdo má tedy ve sporu pravdu ???

Já bych řek že všichni a zároven se všichni mýlí,

prostě proto, protože fungují na podkladě svých pocitů s nimiž se ztotožnují

Svoboda (duchovní) u člověka vzniká tehdy, když se přestanete ztotožnovat se svými pocity, myšlenkami, přestavami, vírami..

Prostě když zůstanete "v klidu" a "uvolnění"

Tedy řešení takovéhoto kolotoče leží "mimo" tento kolotoč,

je třeba z toho kolotoče vyskočit, což není nijak lehké, když je člověk na tom pocitově zaangažován..

25. listopadu 2015 08:28:52 | reagovat

Vostál Petr

...

Chtěl jsem tedy původně psát k předchozímu článku o drogách,
a říci,
že logické argumenty nemají šanci a nikoho neosloví,
a že celý takovýto článek lze jednoduše vyvrátit pomocí několika
negativně pocitových informací :

A) Drogy způsobují závislost (to ještě nikoho moc neosloví, nebot na závislosti jsou lidé zvyklí)

B) Drogy zvyšují kriminalitu (to už člověka zaujme, nebot jde i o jeho majetek)

C) Vaše děti začnou fetovat (a tady už jste se trefili do černého, to je jedno z citlivých míst člověka - jeho děti)

Takhle se udělala revoluce v 1989, stačilo vyslat falešnou zprávu o zabití jednoho studenta,

jeden úplně stačí, 3000 studentů jako v číně by už bylo moc, to by naopak vyvolalo v lidech strach

Logika nikoho nezajímá, lidi zaujmou pouze pocity a emoce,nejlépe negativní...

25. listopadu 2015 09:06:05 | reagovat

Vostál Petr

...

„Nesouhlasím s tím, co říkáte, ale až do smrti budu hájit Vaše právo to říkat.“
...............................................................................................................................

Tedy hlavně jsem chtěl říci,
že dokud si zde nějakých sto, dvěstě lidí jen tak fádně obžalovávají stát že lidem škodí,
tak se vcelku nic moc neděje,
ale kdyby polovina národa chtěla anarchii
a druhá polovina stát,
tak prostě dojde k takovéto emocionální bouři vzájemného obžalovávání

Podle mého názoru, jen hájit právo druhého něco říkat je málo,
je třeba i hájit právo druhého to i dělat,
i kdyby to byla blbost na druhou,
je třeba i hájit právo lidí co chtějí stát, aby jej měli,
ale zároven se nevzdávat práva, že já jej nechci

A to je těžká věc, nebot protiklady mají tendenci vzájemně bojovat proti sobě,
ale zároven také tvoří jednotu

a ta jednota, to by mohla být ta svoboda (pro každého)

25. listopadu 2015 13:58:29 | reagovat

libertarian

???

"Ačkoliv tedy Konvičku považuji za nebezpečného totalitního zakazovače,"
" Konvička je dle mého názoru maniakální sadista, jenž tu chce zavádět totalitu;"

Škoda, že si sa okrem pluvania na Konvičku nevenoval viac upresneniu, aké zločiny ten zločinec konal. Možno to aj kdesi v texte je skryté, ale medzi tým prskaním som to nemal chuť dlho hľadať.

25. listopadu 2015 14:23:41 | reagovat

Urza

Re: ???

Uživatel libertarian napsal:

"Ačkoliv tedy Konvičku považuji za nebezpečného totalitního zakazovače,"
" Konvička je dle mého názoru maniakální sadista, jenž tu chce zavádět totalitu;"

Škoda, že si sa okrem pluvania na Konvičku nevenoval viac upresneniu, aké zločiny ten zločinec konal. Možno to aj kdesi v texte je skryté, ale medzi tým prskaním som to nemal chuť dlho hľadať.

Zaprvé jsem Konvičku neobvinil z žádných zločinů, ani jsem neřekl, že je to zločinec.
A zadruhé.... zkouše jste třeba kliknout na ty odkazy, které jsou přímo v té větě? Přesně kvůli podobným připomínkám jsem rovnou ty slova udělal proklikávací, aby bylo hned vidět, co přesně tím myslím.... evidentně to ale nestačilo.

25. listopadu 2015 15:05:54 | reagovat

Vostál Petr

...

Tak jsem si ty odkazy prokliknul,

a není divu, že byl obžalován,

ale na druhou stranu,

je jeho postoj pochopitelný,

prostě brání svobodu, proti nějaké totalitě náboženství jenž by se sem mohla nahrnout

a vrátit evropu o dvě tři století zpět,

do doby kdy vznikal odpor vůči totalitě církve...

hahaha,

tak ted zrovna říkají v rádiu, že Konvička obvinil Zemana z toho samého, z čeho je sám obviněn

No furt se něco děje...

25. listopadu 2015 16:13:50 | reagovat

Urza

Re: ...

Uživatel Vostál Petr napsal:

Tak jsem si ty odkazy prokliknul,

a není divu, že byl obžalován,

ale na druhou stranu,

je jeho postoj pochopitelný,

prostě brání svobodu, proti nějaké totalitě náboženství jenž by se sem mohla nahrnout

a vrátit evropu o dvě tři století zpět,

do doby kdy vznikal odpor vůči totalitě církve...

hahaha,

tak ted zrovna říkají v rádiu, že Konvička obvinil Zemana z toho samého, z čeho je sám obviněn

No furt se něco děje...

Ne, on rozhodně nebrání svobodu; on sice bojuje proti islámu, ale nebrání svobodu.
Ono je totiž dost dobře možné (a Konvička je toho příkladem) bojovat proti islámu totalitními praktikami.

25. listopadu 2015 17:18:15 | reagovat

Vostál Petr

...

No jak se to vezme,

on brání svobodu co tady je,

protože se domnívá, že když zde vítězí islám,

tak o tu svoji současnou svobodu přijde,

což zas není až tak nepravděpodobný,

tedy že se dostaneme do područí totalitního náboženství,..

To je v podstatě to oč tu běží již tisíc let,

že křestané a islám jsou prostě navzájem nepřátelská náboženství,

v podstatě těžko říct, který z nich je (bylo) horší...

Prostě nevěří, že se zde islám nezvrhne ve fanatickou totalitu

tak jak tomu bylo dvě stě tři sta let nazpátek za crkve katolické...

25. listopadu 2015 17:34:34 | reagovat

Urza

Re: ...

Uživatel Vostál Petr napsal:

No jak se to vezme,

on brání svobodu co tady je,

protože se domnívá, že když zde vítězí islám,

tak o tu svoji současnou svobodu přijde,

což zas není až tak nepravděpodobný,

tedy že se dostaneme do područí totalitního náboženství,..

To je v podstatě to oč tu běží již tisíc let,

že křestané a islám jsou prostě navzájem nepřátelská náboženství,

v podstatě těžko říct, který z nich je (bylo) horší...

Prostě nevěří, že se zde islám nezvrhne ve fanatickou totalitu

tak jak tomu bylo dvě stě tři sta let nazpátek za crkve katolické...

Ehm.... i proti komunismu se dá bojovat nacismem a proti nacismu komunismem, přesto těžko tvrdit, že jedna ze stran bojuje za svobodu.
Prostě ne každý, kdo bojuje proti hrozbě nesvobody, bojuje za svobodu, protože chce-li tu nesvobodu "řešit" jinou nesvobodou, není to boj za svobodu.

25. listopadu 2015 17:34:51 | reagovat

Vostál Petr

...

Ono je totiž dost dobře možné (a Konvička je toho příkladem) bojovat proti islámu totalitními praktikami.
................................................................................................................

No já se mu nedivím,

to je prostě o tom roztáčení emocí,

když vidí v TV že IS řeže hlavy, tak on na oplátku chystá plynový komory...

Tedy ne že by muslimové byly nějak všichni stejní,

párkrát jsem byl v muslimských zemích,

jsou tam lidé stejní jako tady,

ale faktem je,

že když dojde k rozpoutání nějakého náboženského archetypáního fanatismu

jako tomu bylo za Hitlera v Německu,

že jen málokdo pak se ubrání té síle davu...

To je věc tady v evropě známá.....

A toho se pan Konvička bojí,

asi by se nebál tisíců vietnamců kteří jsou budhisti,

a zas tak moc násilí nepáchaj...

25. listopadu 2015 17:39:01 | reagovat

Vostál Petr

...

Ehm.... i proti komunismu se dá bojovat nacismem a proti nacismu komunismem, přesto těžko tvrdit, že jedna ze stran bojuje za svobodu.
Prostě ne každý, kdo bojuje proti hrozbě nesvobody, bojuje za svobodu, protože chce-li tu nesvobodu "řešit" jinou nesvobodou, není to boj za svobodu.
........................................................................................................................

To jste ale vybral dva totalitní systémy, které jsou víceméně rovnocenný,

já tedy radši demokracii nežli komunismus,

je tam prostě více svobody...

Prostě více svobody je více svobody...

25. listopadu 2015 17:54:23 | reagovat

Vostál Petr

...

Tedy,
indie je příkladem země, kde žije pospolu vícero náboženství,
ale taky je faktem,
že od Indie se odtrhnul Pakistán a Bangladéž,

a taky tam byly v historii války a rozbroje mezi muslimy a hinduisty...

Ale tahle zkušenost nám poněkud chybí,

panu Konvičkovi asi určitě...

26. listopadu 2015 08:40:41 | reagovat

Vostál Petr

Konvička Urza Anarchie (psychopatie)

Tedy bez urážky,

vždyt vás pane Urzo a anarchii berou mnozí lidé právě jako psychopatii...

Vždyt sám píšete, co se vám dostává negativních ohlasů a vyhrožování,

jste tedy na tom podobně jako pan Konvička...

Prostě anarchisté také vzbuzují vůli odporu a negativní reakce...

I já byl samozřejmě kritizován v duchovních kruzích za svůj příklon k anarchii,
nebot prostě anarchie znamená něco nechtít (stát) a něco chtít (svobodu)
Samozřejmě že to tak je,
no voni zase duchovnáci chtějí osvícení (svobodu) a nechtějí ego (omezení)
Což je v posledku to samé.
Jen toto většině duchovnáků nedochází, nebot považují svoji touhu za svatou a božskou a potřebnou.
Prostě jak je zvykem, jste kritozován za to samé, co sám kritizující také dělá a není si toho vědom...

Psychopatie tedy není v tom, že něco chcete náilím,
to je spíše větší psychopatie,
psychopatie (z duchovního pohledu) je v tom, že něco chcete (a tedy i něco nechcete)
Tedy psychopaty jsme vlastně všichni,
nebot něco chceme a něco nechceme
dle našich pocitů jenž určují HODNOTU TOHO ČI ONOHO

Já se tedy k psychopatům hlásím, nebot vím, že něco chci a něco nechci
a že mé chtění bude u mnohých vzbuzovat negativní reakce..

Kdybych nic nechtěl,
tak žádné negativní či pozitivní reakce budit nebudu...

Nic nechtít ovšem neznamená, že se budu chtít řídit státními zákony,
prostě podle nich nejednám,
jsem vůči nim neutrální,
tudíž ani nikoho nenutím, aby byl stejný jako já,
neprosazuji a nevnucuji anarchii,
prostě jsem anarchista (bez anarchie)

Tedy z mého pohledu,
anarchie znamená stav neutrality,
kdy ani nechci svobodu ale ani se neřídím zákony,
nebot ani jedné věci nepřikládám HODNOTU,
at pozitivní či negativní

26. listopadu 2015 09:33:51 | reagovat

Vostál Petr

Strach z anarchie

Podle mého názoru (což znamená, že se mohu mýlit)
již dávno žijeme v anarchii,
a největší anarchista je bůh (vesmír) sám..

Lidé to intuitivně tuší a mají z toho nesmírný strach,
proto vytvářejí všelijaké myšlenkovo - pocitové systémy

A v té (boží) anarchi je to povoleno, nebot svoboda je svoboda
a umožnuje každému blbnout si jak uzná za vhodné,
umožnuje islám i křestanství, totalitu i demokracii, gulagy i koncentráky,
války i násilí, svobodu i nesvobodu atd.

Jediný zákon který lze v celém vesmíru vystopovat je gravitace
(teorii všeho prozatím nemáme, takže lze prozatím vystačit s gravitací)
a myšlenky a pocity prostě také mají svoji "váhu" a směr i sílu,
a větší hmotnost a síla ovládá menší hmotnost a sílu...

Čím menší máme hmotnost a sílu,
tím méně jsme ovládání jinou hmotností a silou,
a když jsme neutrální jako prostor (v němž se vše nachází)
jsme jen mírně zakřiveni,

Ale jinak jsme ovládání jak vlastní gravitací tak i gravitací jiných "těles"

Myšlenky, pocity, touhy, pozornost ....to je lidská "gravitace"

26. listopadu 2015 20:59:30 | reagovat

Vladislav Veselý

Re: Strach z anarchie

Nešlo by komentáře psát civilizovaným způsobem? Slova tvoří ucelené věty. Jednotlivé myšlenky se oddělují odstavcem....Nepřehledná struktura pohřbí smysluplnou diskusi.

Uživatel Vostál Petr napsal:

Podle mého názoru (což znamená, že se mohu mýlit)
již dávno žijeme v anarchii,
a největší anarchista je bůh (vesmír) sám..

Lidé to intuitivně tuší a mají z toho nesmírný strach,
proto vytvářejí všelijaké myšlenkovo - pocitové systémy

A v té (boží) anarchi je to povoleno, nebot svoboda je svoboda
a umožnuje každému blbnout si jak uzná za vhodné,
umožnuje islám i křestanství, totalitu i demokracii, gulagy i koncentráky,
války i násilí, svobodu i nesvobodu atd.

Jediný zákon který lze v celém vesmíru vystopovat je gravitace
(teorii všeho prozatím nemáme, takže lze prozatím vystačit s gravitací)
a myšlenky a pocity prostě také mají svoji "váhu" a směr i sílu,
a větší hmotnost a síla ovládá menší hmotnost a sílu...

Čím menší máme hmotnost a sílu,
tím méně jsme ovládání jinou hmotností a silou,
a když jsme neutrální jako prostor (v němž se vše nachází)
jsme jen mírně zakřiveni,

Ale jinak jsme ovládání jak vlastní gravitací tak i gravitací jiných "těles"

Myšlenky, pocity, touhy, pozornost ....to je lidská "gravitace"

26. listopadu 2015 21:48:26 | reagovat

Vostál Petr

...

Myslím, že to je dostatečně přehledný,
jestli je to civilizovaný to fakt nevím,
jen prostě píšu jiným způsobem než jiní lidé...

Pouze zapisuji myšlenky v tom pořadí jak mně napadnou,
nedávám tomu ucelený románový styl,
jsou to prostě jen myšlenky...

Když začnu psát, mám jen jednu myšlenku a další se přidávají,
nemám žádný koncept dopředu daný,
kdybych psal delší dobu,
může se i stát že začnu vyvracet to, co jsem tvrdil..

Víceméně je to něco jako asociativní metoda v psychologii,
jen nějaké slovo (myšlenka) a reakce na ono slovo (myšlenku)

je to prostě můj zvyk
a váš nezvyk

27. listopadu 2015 07:26:32 | reagovat

Vostál Petr

...

Názorný známější příklad asociační metody ( http://jung.sneznik.cz/asociacni.htm ) :

ANČA

Anarchie kráčí vpřed

černá vlajka vlaje

demokracie je vřed

pošleme ji do háje

Hurá, hurá, hurá,

bába v křoví čůrá,

děděk na to čumí

co ta bába umí

Kupředu levá

nechceme jen chleba

chceme taky vodu

bezbřehou svobodu

Amen, amen, amen,

jdu přiložit do kamen

Těpero sombréro

pevné je mé pero

27. listopadu 2015 12:52:32 | reagovat

libertarian

Re: ???

Uživatel Urza napsal:

...

Zaprvé jsem Konvičku neobvinil z žádných zločinů, ani jsem neřekl, že je to zločinec.
A zadruhé.... zkouše jste třeba kliknout na ty odkazy, které jsou přímo v té větě? Přesně kvůli podobným připomínkám jsem rovnou ty slova udělal proklikávací, aby bylo hned vidět, co přesně tím myslím.... evidentně to ale nestačilo.

"totalitního zakazovače,....maniakální sadista "

- toto ja považujem za synonymá k "zločinec" . Ale to je iba môj súkromý názor.

27. listopadu 2015 12:59:38 | reagovat

libertarian

Re: Strach z anarchie

Uživatel Vladislav Veselý napsal:

Nešlo by komentáře psát civilizovaným způsobem? Slova tvoří ucelené věty. Jednotlivé myšlenky se oddělují odstavcem....Nepřehledná struktura pohřbí smysluplnou diskusi.

Uživatel Vostál Petr napsal:

...
NEŠLO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja som mu toto napísal už pred pár týždňami, ale on toto absolutne odmietoľ, nakoľko je na svoju jedinečnosť hrdý.
Ale je dobré riešenie - dať ho do svojho ignore-listu cez " Ignorovat uživatele" . A má to aj výhodu - čítať tie jeho výplody je strata času.
Má to aj malú nevýhodu - treba sa prihlásiť, aby IGNOROVANIE fungovalo.

Jemu ignorovanie vôbec nevadí - on si vystačí v diskusii sám so sebou.

27. listopadu 2015 13:30:46 | reagovat

Urza

Re: ???

Uživatel libertarian napsal:

Uživatel Urza napsal:

...

"totalitního zakazovače,....maniakální sadista "

- toto ja považujem za synonymá k "zločinec" . Ale to je iba môj súkromý názor.

No, bez oheldu na to, jak to nazvete, jsem tato tvrzení doložil odkazem přímo pod těmi slovy, které jsem napsal; kritizovat mě za to, že jsem to neupřesnil, je v tomto kontextu dost mimo.

27. listopadu 2015 18:38:59 | reagovat

Vostál Petr

...

NEŠLO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja som mu toto napísal už pred pár týždňami, ale on toto absolutne odmietoľ, nakoľko je na svoju jedinečnosť hrdý.
Ale je dobré riešenie - dať ho do svojho ignore-listu cez " Ignorovat uživatele" . A má to aj výhodu - čítať tie jeho výplody je strata času.
Má to aj malú nevýhodu - treba sa prihlásiť, aby IGNOROVANIE fungovalo.

Jemu ignorovanie vôbec nevadí - on si vystačí v diskusii sám so sebou.
............................................................................................................................

Proč bych měl bejt na to hrdej ???

Mám snad bejt hrdej na to, že se liším od jiných a jiný se liší ode mne ???

To bych musel bejt blázen, vždyt to je normální věc že se lidi lišej,

lišej se dokonce i auta a mejdla a mochomůrky,

mám je snad kvůli tomu ignorovat ???

Já vás přece taky necepuju že píšete jako ovce a tak, jak vás vycepovala souška ve škole...

Nepotřebuju bejt jinej, ale ani ne stejnej

Klidně ignorujte a co se týče přihlášení, vždyt přece můžete bejt furt přihlášenej

takže vo co de ?

Těžko říct...

07. prosince 2015 23:06:17 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Strach z anarchie

Uživatel libertarian napsal:

Uživatel Vladislav Veselý napsal:

...
NEŠLO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja som mu toto napísal už pred pár týždňami, ale on toto absolutne odmietoľ, nakoľko je na svoju jedinečnosť hrdý.
Ale je dobré riešenie - dať ho do svojho ignore-listu cez " Ignorovat uživatele" . A má to aj výhodu - čítať tie jeho výplody je strata času.
Má to aj malú nevýhodu - treba sa prihlásiť, aby IGNOROVANIE fungovalo.

Jemu ignorovanie vôbec nevadí - on si vystačí v diskusii sám so sebou.

No on je tak trochu jako puberťák, který objevil dadaisty, prokleté básníky a v nějakém populárně naučném časopise (dejme tomu 100+1) si přečetl něco o východních/asijských filozofiích/vědách. A teď mu připadá jeho projev tak strašně oduševnělý... No tohle jsem měl taky. Ve druháku jsme s kámošem psali do školních sešitů zápisy z hodin česky řeckou abecedou. :-))) O laborkách např. biologie jsme dělali nákresy struktury buňky (nebo čeho, už si nepamatuju) na celou stránku A4, ačkoli stačil obrázek 1,5 x 2 cm... Co byste taky čekal od 16-17 letých pakoňů...

Už je nějakou dobu na ignore listu. Ale proč to lidi proboha dělaj? Mě neva, že je jinde a diskusi s ním bych neodmítal, jenže luštit nějaký rébus sestavený téměř do obrazce... Prokristovy rány, to je fakt jak od puberťáka.

přidat komentář zpět na článek