24. července 2013 10:48:33 | reagovat
Komentáře k článku Zákon, který změní svět: Méně je někdy více
Tibor Mach
trochu chaotické, ale celkem fajn
Článek začíná s pěknou myšlenkou a pak do toho začne zbytečně plést konkrétní věci jako kouření, takže ve výsledku nedá ani jednomu dost prostoru. Pak se mi moc nezdá to s těmi konzervativci. Konzervativci jsou první, kdo bojují za omezení imigrace, kdo jsou v "první linii ve válce s drogami" (když použiju tu debilní metaforu s válkou), neokonzervativci á la Bush jsou už vyloženě socialisti, kolikrát větší než nějaká umírněná levice (třeba je zajímavé srovnání s tím, jak se zvedaly státní výdaje za Clintona a za Bushe...Clinton vychází mnohem lépe než dva poslední američtí prezidenti, tedy socialista konzervativec a socialista levičák). Průměrný konzervativec zkrátka svobodu nechce o nic víc než průměrný levičák. A na obou stranách lze najít menšinu lidí, kteří jsou "skoro" libertariáni...a kteří pak taky často svoje původní postoje opustí, protože jim skutečně jde o svobodu.A co se týče svobody a střechy nad hlavou...naštěstí si člověk nemusí vybírat. Není to "buď budeme svobodní, nebo se budeme mít materiálně dobře". Je to spíš "buď budeme svobodní a s trochu snahy se každý z nás bude mít materiálně dobře, nebo nesvobodní a každý se bude mít jakž takž i bez snahy".
Ale možná jsem moc kritický :) Je to celkem pěkné, i když tam není pro ně žádná nová myšlenka.
Tomáš Macháček
Re: trochu chaotické, ale celkem fajn
Uživatel Tibor Mach napsal:Článek začíná s pěknou myšlenkou a pak do toho začne zbytečně plést konkrétní věci jako kouření, takže ve výsledku nedá ani jednomu dost prostoru. Pak se mi moc nezdá to s těmi konzervativci. Konzervativci jsou první, kdo bojují za omezení imigrace, kdo jsou v "první linii ve válce s drogami" (když použiju tu debilní metaforu s válkou), neokonzervativci á la Bush jsou už vyloženě socialisti, kolikrát větší než nějaká umírněná levice (třeba je zajímavé srovnání s tím, jak se zvedaly státní výdaje za Clintona a za Bushe...Clinton vychází mnohem lépe než dva poslední američtí prezidenti, tedy socialista konzervativec a socialista levičák). Průměrný konzervativec zkrátka svobodu nechce o nic víc než průměrný levičák. A na obou stranách lze najít menšinu lidí, kteří jsou "skoro" libertariáni...a kteří pak taky často svoje původní postoje opustí, protože jim skutečně jde o svobodu.
A co se týče svobody a střechy nad hlavou...naštěstí si člověk nemusí vybírat. Není to "buď budeme svobodní, nebo se budeme mít materiálně dobře". Je to spíš "buď budeme svobodní a s trochu snahy se každý z nás bude mít materiálně dobře, nebo nesvobodní a každý se bude mít jakž takž i bez snahy".
Ale možná jsem moc kritický :) Je to celkem pěkné, i když tam není pro ně žádná nová myšlenka.
No, když se podívám na americké prezidenty za posledních cca sto let, tak je to v podstatě jeden magor za druhým a přinejmenším od druhé světové trumfují jeden druhého ve zvyšování rozpočtových výdajů (mimojiné)...
etatista
Re: trochu chaotické, ale celkem fajn
Uživatel Tibor Mach napsal:Článek začíná s pěknou myšlenkou a pak do toho začne zbytečně plést konkrétní věci jako kouření, takže ve výsledku nedá ani jednomu dost prostoru. Pak se mi moc nezdá to s těmi konzervativci. Konzervativci jsou první, kdo bojují za omezení imigrace, kdo jsou v "první linii ve válce s drogami" (když použiju tu debilní metaforu s válkou), neokonzervativci á la Bush jsou už vyloženě socialisti, kolikrát větší než nějaká umírněná levice (třeba je zajímavé srovnání s tím, jak se zvedaly státní výdaje za Clintona a za Bushe...Clinton vychází mnohem lépe než dva poslední američtí prezidenti, tedy socialista konzervativec a socialista levičák). Průměrný konzervativec zkrátka svobodu nechce o nic víc než průměrný levičák. A na obou stranách lze najít menšinu lidí, kteří jsou "skoro" libertariáni...a kteří pak taky často svoje původní postoje opustí, protože jim skutečně jde o svobodu.
A co se týče svobody a střechy nad hlavou...naštěstí si člověk nemusí vybírat. Není to "buď budeme svobodní, nebo se budeme mít materiálně dobře". Je to spíš "buď budeme svobodní a s trochu snahy se každý z nás bude mít materiálně dobře, nebo nesvobodní a každý se bude mít jakž takž i bez snahy".
Ale možná jsem moc kritický :) Je to celkem pěkné, i když tam není pro ně žádná nová myšlenka.
Ono by sa ale dalo napísať aj to, že ľavicovo zmýšľajúci ľudia si napríklad dokážu porozumieť s mnohými libertariánmi v otazkách spoločenskej morálky, akurát s tým rozdielom, že kými tí ľavičiari ju chcu inštitucionálne uzákoniť, libertáriani by ju príjimali v tej tzv. slobodnej spoločnosti ako samozrejmosť. A z toho dôvodu som ja radšej konzervatívcom:-)
Zdeněk G
Re: trochu chaotické, ale celkem fajn
Uživatel etatista napsal:
Ono by sa ale dalo napísať aj to, že ľavicovo zmýšľajúci ľudia si napríklad dokážu porozumieť s mnohými libertariánmi v otazkách spoločenskej morálky, akurát s tým rozdielom, že kými tí ľavičiari ju chcu inštitucionálne uzákoniť, libertáriani by ju príjimali v tej tzv. slobodnej spoločnosti ako samozrejmosť. A z toho dôvodu som ja radšej konzervatívcom:-)
Můžu se jen zeptat co například myslíte?
Např. homosexuální vztahy kterým dá levičák institucializovanej formát - registrované partnerství, manželství, ...
Libertarián to nebude řešit a pokud si někde dva homosexuálové udělají svatbu a budou používat stejné příjmení a žít veřejně v páru, bude se k aktu samotnému stavět tak že "co mi neni rovno po tom je mi hovno" s nimi samotnými jednat podle svého naturelu.
Zatímco konzervativec např. bude trvat na tom že homosexuál nemá právo tahat svůj odlišný a fuj způsob života na veřejnost a bude jim zakazovat projevovat se na veřejnosti (např.?) I kdyby mu to vlastně nevadilo a sám byl teplej, bude se tvářit že to patří do soukromé sféry a na veřejnost se to nehodí?
Nic nepodsouvám, jen se ptám zdali tomu v kontextu tohoto příkladu rozumím správně.
Pokud ano, tak na tom je IMO vidět právě podobnost socialistů a konzervativců s tím že libertarián se k problému staví úplně jinak.
Interpretuji to tak že socialista i konzervativec se snaží přímo svoje představy o přístupu k nějakým jevům napasovat a naroubovat na celou společnost, protože jsou "prostě správný". Vlastně jsou to pro mě jen variace socialisty s odlišným hodnotovým žebříčkem a názory na společnost.
Libertarián se ostatním nemíchá do života. V kontextu napsaného - může sám brát homosexuály jako normální rovnocenné občany, stejně jako v kontaktu s nimi projevovat znechucení a vyhýbat se kontaktu s nimi. Tak jako tak je dalek od toho jim samotným do jejich života vrtat tam kde se ho to samotného netýká.
Myslim že libertarián se totiž pozná hlavně právě podle toho jak se staví k jevům a chování, který se jemu samotnýmu sice nelíbí, ale přímo jej nepoškozují. Ne podle toho jakej má na každý jeden jev názor.
etatista
Re: trochu chaotické, ale celkem fajn
Uživatel Zdeněk G napsal:Uživatel etatista napsal:...
Můžu se jen zeptat co například myslíte?
Např. homosexuální vztahy kterým dá levičák institucializovanej formát - registrované partnerství, manželství, ...
Libertarián to nebude řešit a pokud si někde dva homosexuálové udělají svatbu a budou používat stejné příjmení a žít veřejně v páru, bude se k aktu samotnému stavět tak že "co mi neni rovno po tom je mi hovno" s nimi samotnými jednat podle svého naturelu.
Zatímco konzervativec např. bude trvat na tom že homosexuál nemá právo tahat svůj odlišný a fuj způsob života na veřejnost a bude jim zakazovat projevovat se na veřejnosti (např.?) I kdyby mu to vlastně nevadilo a sám byl teplej, bude se tvářit že to patří do soukromé sféry a na veřejnost se to nehodí?
Nic nepodsouvám, jen se ptám zdali tomu v kontextu tohoto příkladu rozumím správně.
Pokud ano, tak na tom je IMO vidět právě podobnost socialistů a konzervativců s tím že libertarián se k problému staví úplně jinak.
Interpretuji to tak že socialista i konzervativec se snaží přímo svoje představy o přístupu k nějakým jevům napasovat a naroubovat na celou společnost, protože jsou "prostě správný". Vlastně jsou to pro mě jen variace socialisty s odlišným hodnotovým žebříčkem a názory na společnost.
Libertarián se ostatním nemíchá do života. V kontextu napsaného - může sám brát homosexuály jako normální rovnocenné občany, stejně jako v kontaktu s nimi projevovat znechucení a vyhýbat se kontaktu s nimi. Tak jako tak je dalek od toho jim samotným do jejich života vrtat tam kde se ho to samotného netýká.
Myslim že libertarián se totiž pozná hlavně právě podle toho jak se staví k jevům a chování, který se jemu samotnýmu sice nelíbí, ale přímo jej nepoškozují. Ne podle toho jakej má na každý jeden jev názor.
V podstate ste hneď uviedli skvelý príklad, mne ako konzervatívcovi by homosexuálne manželstva v spoločnosti prekážali, nehovoriac o adoptovaní detí tymito pármi. Maximálne by som bol ochotný tolerovať registrované partnerstvá. Tým všetkým chcem povedať, že mi prekáža bezbrehý individualizmus hlásaný mnohými libertariánmi, ktorý považujem z dllhodobého hľadiska pre spoločnosť za kontraproduktívny a prikláňam sa k návratu k tradičným hodnotám, na ktorých bola vystavaná západná spoločnosť.
Zdeněk G
Re: trochu chaotické, ale celkem fajn
Uživatel Zdeněk G napsal:
V podstate ste hneď uviedli skvelý príklad, mne ako konzervatívcovi by homosexuálne manželstva v spoločnosti prekážali, nehovoriac o adoptovaní detí tymito pármi. Maximálne by som bol ochotný tolerovať registrované partnerstvá. Tým všetkým chcem povedať, že mi prekáža bezbrehý individualizmus hlásaný mnohými libertariánmi, ktorý považujem z dllhodobého hľadiska pre spoločnosť za kontraproduktívny a prikláňam sa k návratu k tradičným hodnotám, na ktorých bola vystavaná západná spoločnosť.
Trochu vás popíchnu - máte na mysli řeckou antiku, z které naší kultura jednoznačně čerpá? A kde byla tolerovaná nejen homosexualita ale i pedofilie? Takže konzervativec by neměl nic mít proti pedofilii? Nebo to už je moc oldschool?
Jako jasný, chápu jak to myslíte, ale už jen proto nemužu být konzervativec. Tradiční hodnoty na kterých byla vystavěná západní (a vlastně kterákoli) společnost jdou totiž často proti sobě a kvůli dobovým liberálům se dokázaly otočit během generace, dvou o 180° Což teda je i případ tolerance pedofilie, kterou smetla dominance říma. Barbaři, zakazovat takový tradiční kulturně-společenskej výdobytek.
Hardcore to pak je u kultur kde je to tradiční kodifikováno naprosto jasně, dogmaticky a neměnně - jako např. v islámu. Prostě vzít si za manželku 7 letou holku je správně protože Mohamed a souložit s ní od 9 let je taky správně protože taky Mohamed. A pak, srážka takového muslimského konzervativce s tím evropským taky docela punk :-D I když jsou vlastně v jádru stejní. Jen ten musulmán je jistěji a konzistentněji ukotvenej.
Kohi
Re: trochu chaotické, ale celkem fajn
Uživatel etatista napsal:...
Ani s hubou plnou spolecdnosti a produktivity me nemuzete mlatit, pokud Vam neublizim :)
etatista
Re: trochu chaotické, ale celkem fajn
Uživatel Zdeněk G napsal:...
Trochu vás popíchnu - máte na mysli řeckou antiku, z které naší kultura jednoznačně čerpá? A kde byla tolerovaná nejen homosexualita ale i pedofilie? Takže konzervativec by neměl nic mít proti pedofilii? Nebo to už je moc oldschool?
Jako jasný, chápu jak to myslíte, ale už jen proto nemužu být konzervativec. Tradiční hodnoty na kterých byla vystavěná západní (a vlastně kterákoli) společnost jdou totiž často proti sobě a kvůli dobovým liberálům se dokázaly otočit během generace, dvou o 180° Což teda je i případ tolerance pedofilie, kterou smetla dominance říma. Barbaři, zakazovat takový tradiční kulturně-společenskej výdobytek.
Hardcore to pak je u kultur kde je to tradiční kodifikováno naprosto jasně, dogmaticky a neměnně - jako např. v islámu. Prostě vzít si za manželku 7 letou holku je správně protože Mohamed a souložit s ní od 9 let je taky správně protože taky Mohamed. A pak, srážka takového muslimského konzervativce s tím evropským taky docela punk :-D I když jsou vlastně v jádru stejní. Jen ten musulmán je jistěji a konzistentněji ukotvenej.
Ako som už uviedol, mnohí libertariáni majú v týchto veciach spoločné znaky s ľavičiarmi, čo ste mi potrvdili aj Vy, čiže podliehajú vlastnej pýche, že najlepšie rozumejú slobode a vzpierajú sa tak osvedčeným morálnym vzorcom vyvierajúcich hlavne z kresťanskej kultúry.
Našťastie medzi libertariánmi boli a sú aj výnimky ako Murray Rothbard (skutočný Mr. Libertarian), zvlášť z obdobia The Rothbard-Rockwell Report, či H.H. Hoppe a zopár ďalších, ktorí pochopili na akých hodnotách stojí naša civilizácia. Keď dorastiete na ich úroveň, tak sa sem možno vrátim, dovtedy nemá význam aby som pokračoval v nejakej konverzácii :-)
Tibor Mach
Re: trochu chaotické, ale celkem fajn
Uživatel Tomáš Macháček napsal:Uživatel Tibor Mach napsal:...
No, když se podívám na americké prezidenty za posledních cca sto let, tak je to v podstatě jeden magor za druhým a přinejmenším od druhé světové trumfují jeden druhého ve zvyšování rozpočtových výdajů (mimojiné)...
To je fakt, ale já jsem se snažil poukázat na to, že občas je na pravici větší magor než na levici :)
Tibor Mach
Re: trochu chaotické, ale celkem fajn
Uživatel etatista napsal:Uživatel Zdeněk G napsal:...
V podstate ste hneď uviedli skvelý príklad, mne ako konzervatívcovi by homosexuálne manželstva v spoločnosti prekážali, nehovoriac o adoptovaní detí tymito pármi. Maximálne by som bol ochotný tolerovať registrované partnerstvá. Tým všetkým chcem povedať, že mi prekáža bezbrehý individualizmus hlásaný mnohými libertariánmi, ktorý považujem z dllhodobého hľadiska pre spoločnosť za kontraproduktívny a prikláňam sa k návratu k tradičným hodnotám, na ktorých bola vystavaná západná spoločnosť.
No...a tohle je přesně to o čem mluvím. Kolektivismus pravicového konzervativního střihu. Od toho levicového se liší jen tím, že za ty "správné hodnoty", které je všem nutno natlouct do palice, považuje něco jiného. Libertarián může být co se týče "zálib" (protože nic jiného to není) "levicový" nebo "pravicový", ale především nechá ostatní na pokoji, pokud se to jeho (nebo někoho jiného, kdo s tím nechce nic mít společného) netýká. Na levici i na pravici je podle mě dost lidí, kteří k tomu mají dost blízko a pouze jim třeba nedochází, že když nechtějí zvyšovat daně, tak to hned neznamená, že musí podporovat válku s drogami nebo sociálně konzervativní postoje (skutečně myslím, že to často funguje tak, že lidé prostě souhlasí v jedné věci s někým a následně hned adoptují veškerou kolekci názorů skupiny toho druhého aniž by nad tím moc přemýšleli), že zkrátka (slovy Treye Parkera) nemusím "buďto žrát filmy Michaela Moorea, nebo mávat americkou vlajkou pokaždý, když se Bush rozhodne zaútočit na nějakou zemi". Ale libertariáni se často jeví navenek spíš jako přátelé konzervativců, protože mluví spíš o těch záležitostech, kdy se s nimi shodnou (aspoň verbálně jsou konzervativci většinou proti zvětšování státu, i když v praxi se tak většinou nechovají). Pak mohou zbytečně přicházet o ty "skorolibertariány" zleva.
Tibor Mach
Re: trochu chaotické, ale celkem fajn
Uživatel Zdeněk G napsal:...
Trochu vás popíchnu - máte na mysli řeckou antiku, z které naší kultura jednoznačně čerpá? A kde byla tolerovaná nejen homosexualita ale i pedofilie? Takže konzervativec by neměl nic mít proti pedofilii? Nebo to už je moc oldschool?
Jako jasný, chápu jak to myslíte, ale už jen proto nemužu být konzervativec. Tradiční hodnoty na kterých byla vystavěná západní (a vlastně kterákoli) společnost jdou totiž často proti sobě a kvůli dobovým liberálům se dokázaly otočit během generace, dvou o 180° Což teda je i případ tolerance pedofilie, kterou smetla dominance říma. Barbaři, zakazovat takový tradiční kulturně-společenskej výdobytek.
Hardcore to pak je u kultur kde je to tradiční kodifikováno naprosto jasně, dogmaticky a neměnně - jako např. v islámu. Prostě vzít si za manželku 7 letou holku je správně protože Mohamed a souložit s ní od 9 let je taky správně protože taky Mohamed. A pak, srážka takového muslimského konzervativce s tím evropským taky docela punk :-D I když jsou vlastně v jádru stejní. Jen ten musulmán je jistěji a konzistentněji ukotvenej.
Zajímavý je, že tradiční muslimské právo (tedy ne to dnešní kontrolované centralizovanou mocí několika náboženských vůdců) bylo mnohem "liberálnější". Samozřejmě tam byly z našeho pohledu podivnosti, ale třeba je zajímavé, že vedle sebe existovaly 4 školy práva, sultán nemohl zákony měnit, ty vznikaly de facto jako takové "arabské common law" a nejzajímavější je, že člověk si mohl vybrat jakou z těch 4 škol (v základu si byly podobné, ale v lecčems se lišily) si vybere. A křesťané a židé se mohli soudit dle svého vlastního práva...takový polylegální systém fungoval poměrně dlouho (ale pak Osmanská říše, která na začátku novověku ovládala většinu arabského světa začala centralizovat moc tak, že určila jednu výsadní školu a navíc si místní Osmanští princové vynutili právo přidávat své zákony do těch vzniklý tímhle "common law" způsobem).
Mimochodem zajímavý je k tomu záznam jednoho arabského historika o jednom sultánovi...a docela smutné srovnání s dneškem, viz:
http://daviddfriedman.blogspot.cz/2008/01/george-bush-v-mohammed-ibn-tugluq.html
Každopádně to islámské právo dneška je parodií na to tehdejší a je to jen další důkaz toho jaký rozkladný vliv má moc.
Tibor Mach
Re: trochu chaotické, ale celkem fajn
Uživatel etatista napsal:Uživatel Zdeněk G napsal:...
V podstate ste hneď uviedli skvelý príklad, mne ako konzervatívcovi by homosexuálne manželstva v spoločnosti prekážali, nehovoriac o adoptovaní detí tymito pármi. Maximálne by som bol ochotný tolerovať registrované partnerstvá. Tým všetkým chcem povedať, že mi prekáža bezbrehý individualizmus hlásaný mnohými libertariánmi, ktorý považujem z dllhodobého hľadiska pre spoločnosť za kontraproduktívny a prikláňam sa k návratu k tradičným hodnotám, na ktorých bola vystavaná západná spoločnosť.
Jinak rozumím tomu, že někdo prostě vnímá manželství jako symbol, jako něco mezi mužem a ženou, co mu je tak nějak svaté (třeba i někdo, kdo nemá s homosexualitou žádný problém, ale prostě nechce aby se mu do toho symbolu manželství míchalo něco, co tam podle něj nepatří). Já to tak sice nemám, ale nemyslím, že je v tomhle můj postoj nutně lepší. Pak jsou lidé, pro které je to taky svaté, ale jako něco, co mohou uzavřít libovolní dva lidé. Pak je ještě menší část lidí, která by se nechtěla omezit na ten počet 2.
Myslím, že jediné čisté řešení je když od toho dá stát ruce kompletně pryč. Prostě zrušit všechny zákony o manželství, stát do takových osobních věcí zkrátka nemá co mluvit. Pak může katolická církev oddávat s klidem pouze pokřtěné páry různého pohlaví, jiná organizace může vystavovat štemply komukoliv, ale pouze dvěma lidem, polygamní odnož LDS (latter day saint, aneb mormoni) může sezdávat pouze mormony, ale v libovolném množství ( :) ) a tak dále. Všichni tomu mohou říkat jak chtějí, pro ně to bude to "pravé" manželství a ty ostatní nemusí (nebo mohou) respektovat a uznávat jako "takymanželství". Co se týče problémů jako dědictví atd, to mohou řešit separátní všemi uznávané smlouvy.
qed
Re: trochu chaotické, ale celkem fajn
Uživatel etatista napsal:Našťastie medzi libertariánmi boli a sú aj výnimky ako Murray Rothbard (skutočný Mr. Libertarian), zvlášť z obdobia The Rothbard-Rockwell Report, či H.H. Hoppe a zopár ďalších, ktorí pochopili na akých hodnotách stojí naša civilizácia. Keď dorastiete na ich úroveň, tak sa sem možno vrátim, dovtedy nemá význam aby som pokračoval v nejakej konverzácii :-)V podstate sa nikto z nás nad týchto pisateľov nevyvyšuje a nemyslím si, že sa im len tak ľahko nejaký Janko z Hornej/Dolnej vyrovná. Ale môžte diskutovať so mnou.
mne ako konzervatívcovi by homosexuálne manželstva v spoločnosti prekážaliPodľa všetkého sa jedná o okrajový jav, ktorý nemá tendenciu sa masovo rozšíriť. Tých pár úchylov v meste by ste strpeli, veď by ste o nich nakoniec ani nemuseli vedieť. Čo mne vadí je propaganda v masovokomunikačných prostriedkoch, ktorá prezentuje homosexualitu ako štatisticky normálny jav.
Ono by sa ale dalo napísať aj to, že ľavicovo zmýšľajúci ľudia si napríklad dokážu porozumieť s mnohými libertariánmi v otazkách spoločenskej morálky, akurát s tým rozdielom, že kými tí ľavičiari ju chcu inštitucionálne uzákoniť, libertáriani by ju príjimali v tej tzv. slobodnej spoločnosti ako samozrejmosť.Ono to máte jedno, lebo obidve riešenia sú zlé. "slobodná spoločnosť" sa zvrhne na etatistickú a dobre zariadený štát sa zvrhne na tyraniu. Pred týmito tendenciami nás len tak ľahko niečo neochráni.
Tibor Mach
Re: trochu chaotické, ale celkem fajn
Uživatel qed napsal:Uživatel etatista napsal:...V podstate sa nikto z nás nad týchto pisateľov nevyvyšuje a nemyslím si, že sa im len tak ľahko nejaký Janko z Hornej/Dolnej vyrovná. Ale môžte diskutovať so mnou....Podľa všetkého sa jedná o okrajový jav, ktorý nemá tendenciu sa masovo rozšíriť. Tých pár úchylov v meste by ste strpeli, veď by ste o nich nakoniec ani nemuseli vedieť. Čo mne vadí je propaganda v masovokomunikačných prostriedkoch, ktorá prezentuje homosexualitu ako štatisticky normálny jav....Ono to máte jedno, lebo obidve riešenia sú zlé. "slobodná spoločnosť" sa zvrhne na etatistickú a dobre zariadený štát sa zvrhne na tyraniu. Pred týmito tendenciami nás len tak ľahko niečo neochráni.
Já netuším, proč by někomu mělo záležet na tom, co je a co není "normální," pokud se ho to netýká a někdo mu nevnucuje, aby se choval "normálně" nebo "nenormálně". Ostatně být anarchista je dneska dost extrémně "nenormální" (pokud jako "statisticky normální jev" bereme to, že nastává alespoň v 50% případů) :)
A jestli píšou/vysílají v nějakých médiích, tak to mě může být taky jedno, pokud mě někdo nenutí ta média sponzorovat (jako ČT a ČRo). Poslouchat je nemusím a ta tištěná se ignorují ještě snáz.
Navíc i kdyby se homosexualita rozšířila podobně jako ve starověkém Řecku (mimochodem, tam se nejednalo o v pravém slova smyslu o pedofilii - pedofil je sexuálně přitahován předpubertálními dětmi, někdo komu se líbí patnáctky, jako třeba Opočenský, není pedofil), tak co? Pokud mi to není příjemné, tak se toho nebudu účastnit, pokud mi to vadí natolik, že nejsem ochoten s homosexuály mluvit, tak ať si (akorát tím přijdu třeba o potenciální zákazníky pro své podnikání...ačkoliv mohu tím zase získat nějaké podobně smýšlející).
Každopádně slovo fašista se používá tak často, že celkem ztrácí na síle, ale nenapadá mě lepší označení pro někoho, kdo chce diktovat ostatním jak mají žít (ať už se týká oblíbených témat levicových fašistů jako je zákaz kouření v restauracích, nebo státní školství a "základní vzdělání",či pravicových jako je právě homosexualita, nebo částečně s levicí sdílená válka s drogami). Je skutečně vtipné sledovat jak jsou argumenty levice a pravice v tomhle shodné. Sice jim jde o jiná konkrétní opatření, ale vždycky je to variace na "v zájmu společnosti" a "z tradice naší kultury a morálky"...možná by si uvědomili jak hloupě a nechutně to zní, když by někdo vzal jejich slova a levičákovi pouze vyměnil "základní vzdělání a výchovu k multikulturalismu" za "křesťanské morální základy" a pravičákovi "tradiční hodnoty" za "podporu kultury".
qed
Re: trochu chaotické, ale celkem fajn
@Tibor Mach: Uniká ti širší kontext. Sme súčasťou všeobsiahlej konšpirácie (štáty, superštáty), ktorá pracuje na mnohých úrovniach. Mienkotvorné médiá sú štátu poplatné a podľa mňa je zámysel propagovať také blbosti ako homosexualitu (osobne je mi veľmi nechutná). Takže chápem aj námietky etatistu, ktorému sa to nepáči tiež. Sociálna kontrola, to, že sa niečo ľuďom nepáči a odsudzujú to, atď, je OK. Čo nie je OK je štátna super-päsť brutálne vynucujúca arbitrárne príkazy kráľa (= štátu).Zdeněk G
Re: trochu chaotické, ale celkem fajn
Uživatel etatista napsal:
Ako som už uviedol, mnohí libertariáni majú v týchto veciach spoločné znaky s ľavičiarmi, čo ste mi potrvdili aj Vy, čiže podliehajú vlastnej pýche, že najlepšie rozumejú slobode a vzpierajú sa tak osvedčeným morálnym vzorcom vyvierajúcich hlavne z kresťanskej kultúry.
Našťastie medzi libertariánmi boli a sú aj výnimky ako Murray Rothbard (skutočný Mr. Libertarian), zvlášť z obdobia The Rothbard-Rockwell Report, či H.H. Hoppe a zopár ďalších, ktorí pochopili na akých hodnotách stojí naša civilizácia. Keď dorastiete na ich úroveň, tak sa sem možno vrátim, dovtedy nemá význam aby som pokračoval v nejakej konverzácii :-)
To fakt nemá. Jako vim že když má človék v dospělém věku názory jako já sám měl v 15 asi už mu není pomoci. Mimochodem, víte jaká je první a čtvrtá křesťanská ctnost, když se tu na hodnoty tohoto nábozenství odvoláváte? Pokud se jich budete držet, tak byste dva teploušky měl oddat i sám, pokud by vás o to požádali;-)
etatista
Tak ešte raz, ale už naozaj naposledy:-)
Ludwig von Mises Institut má v erbe dvoch velikánov rakúskej školy. Jeden z nich je spomenutý už v samotnom názve tohto inštitútu a druhým je Murray Rothbard. A prečo to vlastne píšem, keď je to všetkým jasné? Len preto, aby som poukázal na istú vec(keďže sa tu na mňa vzniesla taká kritika), a to, že Mises by bol dnes istou skupinou ľudí nepochybne označený za homofóba a Rothbard podobne. Kým Mises bol svojim odmietavým postojom k homosexuálom známy, tak Rothbard bol v tomto síce skôr opatrnejši, no jeho priam vášnivá podpora Patricka Buchanana na amerického prezidenta mnohé v tomto prezrádza. A myslím, že nemusím zdôrazňovať, že Buchanan bol možno tým najkonzervatívnejším kandidátom na prezidenta USA za posledných približne 50 rokov a mnohí z vás by ho pravdepodobne označili za stredovekého inkvizítora:-)A tak vo svetle týchto skutočností sa nazdávam, že vaša kritika mojej osoby vyznieva taktrochu schizofrenicky, ak uvážime, že to píšete na webe, ktorému "kraľujú" Mises s Rothbardom, ktorí v otázkach spoločenskej morálky boli v podstate konzervatívci:-)
Tibor Mach
Re: trochu chaotické, ale celkem fajn
Uživatel qed napsal:@Tibor Mach: Uniká ti širší kontext. Sme súčasťou všeobsiahlej konšpirácie (štáty, superštáty), ktorá pracuje na mnohých úrovniach. Mienkotvorné médiá sú štátu poplatné a podľa mňa je zámysel propagovať také blbosti ako homosexualitu (osobne je mi veľmi nechutná). Takže chápem aj námietky etatistu, ktorému sa to nepáči tiež. Sociálna kontrola, to, že sa niečo ľuďom nepáči a odsudzujú to, atď, je OK. Čo nie je OK je štátna super-päsť brutálne vynucujúca arbitrárne príkazy kráľa (= štátu).
Eh...myslím, že moc žereš konspirační teorie ;)
Tibor Mach
Re: Tak ešte raz, ale už naozaj naposledy:-)
Uživatel etatista napsal:Ludwig von Mises Institut má v erbe dvoch velikánov rakúskej školy. Jeden z nich je spomenutý už v samotnom názve tohto inštitútu a druhým je Murray Rothbard. A prečo to vlastne píšem, keď je to všetkým jasné? Len preto, aby som poukázal na istú vec(keďže sa tu na mňa vzniesla taká kritika), a to, že Mises by bol dnes istou skupinou ľudí nepochybne označený za homofóba a Rothbard podobne. Kým Mises bol svojim odmietavým postojom k homosexuálom známy, tak Rothbard bol v tomto síce skôr opatrnejši, no jeho priam vášnivá podpora Patricka Buchanana na amerického prezidenta mnohé v tomto prezrádza. A myslím, že nemusím zdôrazňovať, že Buchanan bol možno tým najkonzervatívnejším kandidátom na prezidenta USA za posledných približne 50 rokov a mnohí z vás by ho pravdepodobne označili za stredovekého inkvizítora:-)
A tak vo svetle týchto skutočností sa nazdávam, že vaša kritika mojej osoby vyznieva taktrochu schizofrenicky, ak uvážime, že to píšete na webe, ktorému "kraľujú" Mises s Rothbardom, ktorí v otázkach spoločenskej morálky boli v podstate konzervatívci:-)
Jak psal Zdeněk - je rozdíl mezi tím být "zálibou" konzervativec a pokud možno se vyhýbat třeba kontaktu s homosexuály a mezi tím být konzervativec ideologicky a cpát svou zálibu i všem ostatním...kromě toho, Mises ani Rothbard nebyli žádní proroci jejichž každý názor a každé slovo je svaté. Takhle uvažují objektivisté, kteří zbožšťují svou Ayn Rand (a možná někteří libertariáni taky). Já třeba Rothbarda ani moc nemusím. Mises byl jistě velmi dobrý ekonom, ale to neznamená, že musejí všichni libertariáni s ním sdílet názory.
Myslím, že to vystihuje něčí citát (moc nevím, komu vlastně patří): "There may be two libertarians out there whou agree with each other on everything. I am not one of them."
Zdeněk G
Když naposledy tak vyčerpávajícím způsobem
Uživatel etatista napsal:Ludwig von Mises Institut má v erbe dvoch velikánov rakúskej školy. Jeden z nich je spomenutý už v samotnom názve tohto inštitútu a druhým je Murray Rothbard. A prečo to vlastne píšem, keď je to všetkým jasné? Len preto, aby som poukázal na istú vec(keďže sa tu na mňa vzniesla taká kritika), a to, že Mises by bol dnes istou skupinou ľudí nepochybne označený za homofóba a Rothbard podobne. Kým Mises bol svojim odmietavým postojom k homosexuálom známy, tak Rothbard bol v tomto síce skôr opatrnejši, no jeho priam vášnivá podpora Patricka Buchanana na amerického prezidenta mnohé v tomto prezrádza. A myslím, že nemusím zdôrazňovať, že Buchanan bol možno tým najkonzervatívnejším kandidátom na prezidenta USA za posledných približne 50 rokov a mnohí z vás by ho pravdepodobne označili za stredovekého inkvizítora:-)
A tak vo svetle týchto skutočností sa nazdávam, že vaša kritika mojej osoby vyznieva taktrochu schizofrenicky, ak uvážime, že to píšete na webe, ktorému "kraľujú" Mises s Rothbardom, ktorí v otázkach spoločenskej morálky boli v podstate konzervatívci:-)
Korunu tomu nasazuje ještě to že mě samotnému je homosexualitata nechutná 8-/ Sám jsem normální chlap, mám ženu, dítě na cestě a jsem tak nějak rád že v mým okolí homosexuálové nejsou. Nebo minimálně, že se neprojevují. Protože statisticky vzato, někdo z těch spolužáků/kamarádů/kolegů/... možná někdo tady na serveru s kym si denně notuju v názorech to bejt musí.
Vo tom to právě je ty vole. Překonat svou pýchu. S pokorou přijmout že někdo je jinej. Hnusnej tak že je mi z toho na blití. Ale má to těžký a prostě musí hrát svou hru s kartama jaký dostal. Stejně jako každej z nás, kteří je máme v něčem třeba o fous lepší, a za prd stojí zase v něčem jiném. Nemám důvod mu to dělat horší. Vážim si toho že ti mí přátelé - o kterých TO nevím a kterých se TO týká mě ani neobtěžují tím že bych TO musel ve vztahu k nim vědět a řešit.
Vy sám - ve vaší vlastní sociální síti možná je sto, možná třebas pár stovek lidí, který více méně respektujete (pokud nejste nějaké egoistické hovado). 4% z nich jsou teplí. To je prostě statistickej fakt. Je možné že jste vyjímka a nikoho takového kolem sebe nemáte, ale to nevíte ani já ani Vy. Tzn. možná 4, 10, 20 lidí. Plus minus. S kterejma se běžně potkáváte, který respektujete a nějak si jich vážíte. Váš šéf, nabušenej kolega, obchodní partner, dobrej kamarád. Představte si každýho z nich jak mu vysvětlujete že je úchyl a nemá nárok předat odkaz svejch zkušeností, svýho života další generaci. Že nemá právo vybrat si veřejně partnera do svýho života. A po tom všem se odvolávejte na odkaz křesťanské civilizace založené na lásce a respektu k bližním. Nasrat.
Jděte do prdele s kecama o homofobii Rothbarda nebo Misese. Těchto pánů si vážím za to jak mě obohatili v ekonomickým smýšlení. Za tajemství tohoto oboru která mi odkryli. Ale byli to lidé jako kdokoli jinej, kteří si žili své normální životy v době takové jaká byla. Jejich řídké životní omyly prostě beru že staly... co na tom. Jejich názor - pokud je to pravda, nevim, a nikoli jen váš umělej konstrukt - což u Rothbarda je - na tohle je mi prostě a jednoduše u prdele. Nikdo neni dokonalej. Navíc jak jsem psal - je mi to i srozumitelné. Mě samotnému je homosexualita nechutná. A stejně tak si vážim teplého pedofila Platóna. Ne za to že byl teplej nebo pedofil. Ale za to že jeho myšlenky formovaly civilizaci ve které žijeme. Civilizaci, k jejímuž odkazu se odvoláváte.
Tím se vracím k tom co už jsem jednou psal, ale cítím potřebu se opakovat. Respekt člověka ke svobodě ostatních se, marná sláva, láme tam kde se mu něco nelíbí. Respektovat svobodu lidí, kteří se chovají podle toho jak já si myslím že je to správné, to dovede kdejaký komunista/fašista/diktátor/konzervativec. Respektovat ale svobodu tam kde se mi to nelíbí? Kde dokonce vím že je to špatně?
Tím se dostávám k tomu že nakonec velice dobře a vlastní zkušeností chápu kde zamrzli konzervativci. Dokonce chápu jaká je jejich role ve společnosti a že je dobře že existují jako protiváha k různým progresivním pomýlencům nebo aktivistům pro aktivismus. Každopádně mi to nijak nebránání abych se jim snažil ukázat že jsou idioti a že by bylo lepší (pro mě a asi i pro ostatní), kdyby byli libertariáni.
PS: Já jsem ateista, já narozdíl od vás co se odvoláváte na odkaz křesťanské civilizace pokornej být můžu, ale ani nemusim;-) To kdyby mi chtěl někdo vyčíst že se oháním pokorou a sám takový nejsem.
TU NE CEDE MALIS
PPS: Já vim že svama nehnu. Pišu to pro sebe. Mám radost že když to tak napíšu mám v tom jasno. A pomáhá mi to bojovat s konzervativcem ve mě. Von je totiž pěkně tvrdohlavá svině. A navíc trochu katolík po babičce.
Tibor Mach
Re: Když naposledy tak vyčerpávajícím způsobem
Uživatel Zdeněk G napsal:Uživatel etatista napsal:...
Korunu tomu nasazuje ještě to že mě samotnému je homosexualitata nechutná 8-/ Sám jsem normální chlap, mám ženu, dítě na cestě a jsem tak nějak rád že v mým okolí homosexuálové nejsou. Nebo minimálně, že se neprojevují. Protože statisticky vzato, někdo z těch spolužáků/kamarádů/kolegů/... možná někdo tady na serveru s kym si denně notuju v názorech to bejt musí.
Vo tom to právě je ty vole. Překonat svou pýchu. S pokorou přijmout že někdo je jinej. Hnusnej tak že je mi z toho na blití. Ale má to těžký a prostě musí hrát svou hru s kartama jaký dostal. Stejně jako každej z nás, kteří je máme v něčem třeba o fous lepší, a za prd stojí zase v něčem jiném. Nemám důvod mu to dělat horší. Vážim si toho že ti mí přátelé - o kterých TO nevím a kterých se TO týká mě ani neobtěžují tím že bych TO musel ve vztahu k nim vědět a řešit.
Vy sám - ve vaší vlastní sociální síti možná je sto, možná třebas pár stovek lidí, který více méně respektujete (pokud nejste nějaké egoistické hovado). 4% z nich jsou teplí. To je prostě statistickej fakt. Je možné že jste vyjímka a nikoho takového kolem sebe nemáte, ale to nevíte ani já ani Vy. Tzn. možná 4, 10, 20 lidí. Plus minus. S kterejma se běžně potkáváte, který respektujete a nějak si jich vážíte. Váš šéf, nabušenej kolega, obchodní partner, dobrej kamarád. Představte si každýho z nich jak mu vysvětlujete že je úchyl a nemá nárok předat odkaz svejch zkušeností, svýho života další generaci. Že nemá právo vybrat si veřejně partnera do svýho života. A po tom všem se odvolávejte na odkaz křesťanské civilizace založené na lásce a respektu k bližním. Nasrat.
Jděte do prdele s kecama o homofobii Rothbarda nebo Misese. Těchto pánů si vážím za to jak mě obohatili v ekonomickým smýšlení. Za tajemství tohoto oboru která mi odkryli. Ale byli to lidé jako kdokoli jinej, kteří si žili své normální životy v době takové jaká byla. Jejich řídké životní omyly prostě beru že staly... co na tom. Jejich názor - pokud je to pravda, nevim, a nikoli jen váš umělej konstrukt - což u Rothbarda je - na tohle je mi prostě a jednoduše u prdele. Nikdo neni dokonalej. Navíc jak jsem psal - je mi to i srozumitelné. Mě samotnému je homosexualita nechutná. A stejně tak si vážim teplého pedofila Platóna. Ne za to že byl teplej nebo pedofil. Ale za to že jeho myšlenky formovaly civilizaci ve které žijeme. Civilizaci, k jejímuž odkazu se odvoláváte.
Tím se vracím k tom co už jsem jednou psal, ale cítím potřebu se opakovat. Respekt člověka ke svobodě ostatních se, marná sláva, láme tam kde se mu něco nelíbí. Respektovat svobodu lidí, kteří se chovají podle toho jak já si myslím že je to správné, to dovede kdejaký komunista/fašista/diktátor/konzervativec. Respektovat ale svobodu tam kde se mi to nelíbí? Kde dokonce vím že je to špatně?
Tím se dostávám k tomu že nakonec velice dobře a vlastní zkušeností chápu kde zamrzli konzervativci. Dokonce chápu jaká je jejich role ve společnosti a že je dobře že existují jako protiváha k různým progresivním pomýlencům nebo aktivistům pro aktivismus. Každopádně mi to nijak nebránání abych se jim snažil ukázat že jsou idioti a že by bylo lepší (pro mě a asi i pro ostatní), kdyby byli libertariáni.
PS: Já jsem ateista, já narozdíl od vás co se odvoláváte na odkaz křesťanské civilizace pokornej být můžu, ale ani nemusim;-) To kdyby mi chtěl někdo vyčíst že se oháním pokorou a sám takový nejsem.
TU NE CEDE MALIS
PPS: Já vim že svama nehnu. Pišu to pro sebe. Mám radost že když to tak napíšu mám v tom jasno. A pomáhá mi to bojovat s konzervativcem ve mě. Von je totiž pěkně tvrdohlavá svině. A navíc trochu katolík po babičce.
Baví mě, když levičáci a konzervativci básní o svobodě slova. Většinou tím myslí "svobodu toho slova, co se mi líbí". Opravdu do důsledku ji chápe málokdo z nich (i když jsou takoví i mezi nelibertariány).
Jinak s tou homosexualitou je to celkově zvláštní. Přijde mi, že ačkoliv tam hraje roli asi i genetika (protože je zdokumentováno homosexuální chování u zvířat), musí tam vstupovat i společnost a kultura (což ovšem není argument pro zákaz homosexuality, jak si myslí někteří konzervativci, kteří se snaží dokázat, že je to volba...i kdyby tak co? Kdo koho šuká je jeho věc, když mě nechce znásilnit :) ). Viz to Řecko. Tehdy byla homosexualita mnohem rozšířenější než dnes. Podle mě to znamená, že "to" v lidech v nějaké latentní podobě je mnohem rozšířenější, jen se to třeba neprojeví, pokud se k tomu společnost jako celek staví spíš negativně nebo přinejmenším ne pozitivně (což byl případ starověkého Řecka, kde byla homosexualita téměř oslavována - a opět nejednalo se v pravém slova smyslu o pedofilii tedy sexuální přitažlivost k předpubertálním dětem, i když to byly povětšinou vztahy s velkým věkovým rozdílem).
Myslím, že dneska je to trochu podobné, ale s ženskou homosexualitou. Kdo z vás tady (katolické puritány a homosexuály nepočítaje) nikdy nekoukal na lesbické porno? :) Myslím, že to zkrátka dneska nikoho nepohoršuje a možná v tom Řecku by to zrovna bylo v tomhle ohledu striktnější (ačkoliv Sapfó je třeba protipříklad...nevím jak rozšířený ovšem).
Dokonce jsem někde četl, že v podstatě prakticky nikdo není 100% homosexuální nebo 100% heterosexuální, že je prostě jakási šedá zóna a spousta věcí ovlivní to, zda ten člověk se nakonec chová zcela heterosexuálně nebo homosexuálně případně bisexuálně.
Mimochodem, mnohem víc než homosexuálové mi přijdou odporní lidé, co na sebe močí. Z toho je mi opravdu špatně, je mi ještě nepříjemnější vidět něco takového než nějaké dva chlapy co si to rozdávají (na střední jsem seděl v lavici se spolužákem, který od jisté chvíle začal být na chlapy a občas si ze mě dělal legraci tím, že mi něco "strašně vtipného" ukáže na mobilu a já jsem se nechal nachytat a podíval jsem se a on z toho pak měl strašnou srandu...). Pokud mi to nikdo opravdu nenutí a nerozebírá to se mnou, tak je to jeho věc a ať si dělá s někým, koho to taky baví, cokoliv se jim líbí, ať je to pro mě sebenechutnější (je dost pravděpodobné, že by se našlo něco, co se líbí mě a za nechutné to považují zase oni). A samozřejmě stejně tak, když to někoho odpuzuje natolik, že je pro něj překážkou mluvit s někým, nebo zaměstnat někoho, protože má takovou nebo makovou zálibu, tak je to taky v pořádku a tady by zase levicově uvažující kolektivisti (ovšem v principu používající stejné argumenty) měli sklapnout a nechat každého "kamarádit se" a "nekamarádit se" s kým každý uzná za vhodné.
etatista
Re: Když naposledy tak vyčerpávajícím způsobem
Uživatel Zdeněk G napsal:Uživatel etatista napsal:...
Korunu tomu nasazuje ještě to že mě samotnému je homosexualitata nechutná 8-/ Sám jsem normální chlap, mám ženu, dítě na cestě a jsem tak nějak rád že v mým okolí homosexuálové nejsou. Nebo minimálně, že se neprojevují. Protože statisticky vzato, někdo z těch spolužáků/kamarádů/kolegů/... možná někdo tady na serveru s kym si denně notuju v názorech to bejt musí.
Vo tom to právě je ty vole. Překonat svou pýchu. S pokorou přijmout že někdo je jinej. Hnusnej tak že je mi z toho na blití. Ale má to těžký a prostě musí hrát svou hru s kartama jaký dostal. Stejně jako každej z nás, kteří je máme v něčem třeba o fous lepší, a za prd stojí zase v něčem jiném. Nemám důvod mu to dělat horší. Vážim si toho že ti mí přátelé - o kterých TO nevím a kterých se TO týká mě ani neobtěžují tím že bych TO musel ve vztahu k nim vědět a řešit.
Vy sám - ve vaší vlastní sociální síti možná je sto, možná třebas pár stovek lidí, který více méně respektujete (pokud nejste nějaké egoistické hovado). 4% z nich jsou teplí. To je prostě statistickej fakt. Je možné že jste vyjímka a nikoho takového kolem sebe nemáte, ale to nevíte ani já ani Vy. Tzn. možná 4, 10, 20 lidí. Plus minus. S kterejma se běžně potkáváte, který respektujete a nějak si jich vážíte. Váš šéf, nabušenej kolega, obchodní partner, dobrej kamarád. Představte si každýho z nich jak mu vysvětlujete že je úchyl a nemá nárok předat odkaz svejch zkušeností, svýho života další generaci. Že nemá právo vybrat si veřejně partnera do svýho života. A po tom všem se odvolávejte na odkaz křesťanské civilizace založené na lásce a respektu k bližním. Nasrat.
Jděte do prdele s kecama o homofobii Rothbarda nebo Misese. Těchto pánů si vážím za to jak mě obohatili v ekonomickým smýšlení. Za tajemství tohoto oboru která mi odkryli. Ale byli to lidé jako kdokoli jinej, kteří si žili své normální životy v době takové jaká byla. Jejich řídké životní omyly prostě beru že staly... co na tom. Jejich názor - pokud je to pravda, nevim, a nikoli jen váš umělej konstrukt - což u Rothbarda je - na tohle je mi prostě a jednoduše u prdele. Nikdo neni dokonalej. Navíc jak jsem psal - je mi to i srozumitelné. Mě samotnému je homosexualita nechutná. A stejně tak si vážim teplého pedofila Platóna. Ne za to že byl teplej nebo pedofil. Ale za to že jeho myšlenky formovaly civilizaci ve které žijeme. Civilizaci, k jejímuž odkazu se odvoláváte.
Tím se vracím k tom co už jsem jednou psal, ale cítím potřebu se opakovat. Respekt člověka ke svobodě ostatních se, marná sláva, láme tam kde se mu něco nelíbí. Respektovat svobodu lidí, kteří se chovají podle toho jak já si myslím že je to správné, to dovede kdejaký komunista/fašista/diktátor/konzervativec. Respektovat ale svobodu tam kde se mi to nelíbí? Kde dokonce vím že je to špatně?
Tím se dostávám k tomu že nakonec velice dobře a vlastní zkušeností chápu kde zamrzli konzervativci. Dokonce chápu jaká je jejich role ve společnosti a že je dobře že existují jako protiváha k různým progresivním pomýlencům nebo aktivistům pro aktivismus. Každopádně mi to nijak nebránání abych se jim snažil ukázat že jsou idioti a že by bylo lepší (pro mě a asi i pro ostatní), kdyby byli libertariáni.
PS: Já jsem ateista, já narozdíl od vás co se odvoláváte na odkaz křesťanské civilizace pokornej být můžu, ale ani nemusim;-) To kdyby mi chtěl někdo vyčíst že se oháním pokorou a sám takový nejsem.
TU NE CEDE MALIS
PPS: Já vim že svama nehnu. Pišu to pro sebe. Mám radost že když to tak napíšu mám v tom jasno. A pomáhá mi to bojovat s konzervativcem ve mě. Von je totiž pěkně tvrdohlavá svině. A navíc trochu katolík po babičce.
Viem, že týmto nedodržím slovo, keď znova reagujem, lenže zdá sa mi, že došlo k istému nedorozumeniu. Totiž z kresťanského hľadiska ja nemám žiadne právo homosexuálov nejak odsudzovať a ani to nerobím, a teraz to hlavné, ja sa s niektorými homosexuálmi aj osobne poznám a dokonca jedným z nich sa dnes večer aj chystám stretnúť, čo určite znie neuveriteľne... Čiže mne neprekáža homosexuálom podať ruku a byť v ich spoločnosti, najmä, keď si s nimi ľudsky porozumiem, čo sa mi v niektorých prípadoch aj podarilo. Lenže na druhej strane je z kresťanského hľadiska mojou povinnosťou stavať sa kriticky k rôznym liberálnym excesom ako napríklad homosexuálnym manželstvám a hlavne adopciám detí takymito pármi. V mojej mysli je manželstvo jasne zadefinované ako zväzok muža a ženy a čokoľvek iné považujem za znesvätenie tohoto zväzku. A dôvod prečo nedoprajem homosexuálnym partnerom si adoptovať deti snáď nemusím vysvetlovať.
A čo sa týka toho Misesa a Rothbarda, tak ja sa k nim snažím pristupovať komplexnejšie a rozhodne nejde o žiadne moje konštrukty. Napríklad v prípade Misesa je možné vystopovať aj určité protikresťanské postoje, čo by zas niekto mohol použiť proti mne pri mojom odvolávaní sa na Misesa:-) Aj preto mám radšej Rothbarda, ktorý zvlášť posledné roky svojho života sa začal zbližovať s kresťanstvom a zatúžil po "Old Republic" a "Old Right".
Tibor Mach
Re: Když naposledy tak vyčerpávajícím způsobem
Uživatel etatista napsal:Uživatel Zdeněk G napsal:...
Viem, že týmto nedodržím slovo, keď znova reagujem, lenže zdá sa mi, že došlo k istému nedorozumeniu. Totiž z kresťanského hľadiska ja nemám žiadne právo homosexuálov nejak odsudzovať a ani to nerobím, a teraz to hlavné, ja sa s niektorými homosexuálmi aj osobne poznám a dokonca jedným z nich sa dnes večer aj chystám stretnúť, čo určite znie neuveriteľne... Čiže mne neprekáža homosexuálom podať ruku a byť v ich spoločnosti, najmä, keď si s nimi ľudsky porozumiem, čo sa mi v niektorých prípadoch aj podarilo. Lenže na druhej strane je z kresťanského hľadiska mojou povinnosťou stavať sa kriticky k rôznym liberálnym excesom ako napríklad homosexuálnym manželstvám a hlavne adopciám detí takymito pármi. V mojej mysli je manželstvo jasne zadefinované ako zväzok muža a ženy a čokoľvek iné považujem za znesvätenie tohoto zväzku. A dôvod prečo nedoprajem homosexuálnym partnerom si adoptovať deti snáď nemusím vysvetlovať.
A čo sa týka toho Misesa a Rothbarda, tak ja sa k nim snažím pristupovať komplexnejšie a rozhodne nejde o žiadne moje konštrukty. Napríklad v prípade Misesa je možné vystopovať aj určité protikresťanské postoje, čo by zas niekto mohol použiť proti mne pri mojom odvolávaní sa na Misesa:-) Aj preto mám radšej Rothbarda, ktorý zvlášť posledné roky svojho života sa začal zbližovať s kresťanstvom a zatúžil po "Old Republic" a "Old Right".
Mě pořád přijde, že tím pádem by i z vašeho pohledu bylo ideální oddělení manželství a státu. Církev může prosazovat to vaše jediné pravé manželství, pro vás nikdo, koho neoddají v kostele, prostě v manželství nebude, jelikož toto za manželství uznávat nebudete. Svátost manželství je zachována, nebo ne? Snad nemusí tak nesvatá instituce jako je stát zajišťovat svátost :)
A co se týče adopcí, asi nikdo netvrdí, že pro děti není nejlepší vyrůstat s oběma milujícími rodiči, kteří zákonitě musí být opačného pohlaví. Ale tady jde o a) vyrůstat v děcáků, což je dost hrozné prostředí nebo b) vyrůstat se dvěma "otci" nebo dvěma "matkami". Jsem si docela jistý, že kdyby se někdo ptal těch dětí z děcáku, jestli chtějí zůstat tam a nebo mít dvě mámy co opravdu dítě chtějí a chtějí se o ně starat (jinak by se nesnažily o adopci, což je dost náročný proces), tak si zvolí druhou možnost...ostatně přesně to by se mělo dít, rozhodnout by to mělo především to dítě samotné. Pokud dítě s někým chce být kdo chce být s ním, tak jim do toho nemá stát co kecat.
Kohi
Re: Když naposledy tak vyčerpávajícím způsobem
Uživatel etatista napsal:Uživatel Zdeněk G napsal:...
Viem, že týmto nedodržím slovo, keď znova reagujem, lenže zdá sa mi, že došlo k istému nedorozumeniu. Totiž z kresťanského hľadiska ja nemám žiadne právo homosexuálov nejak odsudzovať a ani to nerobím, a teraz to hlavné, ja sa s niektorými homosexuálmi aj osobne poznám a dokonca jedným z nich sa dnes večer aj chystám stretnúť, čo určite znie neuveriteľne... Čiže mne neprekáža homosexuálom podať ruku a byť v ich spoločnosti, najmä, keď si s nimi ľudsky porozumiem, čo sa mi v niektorých prípadoch aj podarilo. Lenže na druhej strane je z kresťanského hľadiska mojou povinnosťou stavať sa kriticky k rôznym liberálnym excesom ako napríklad homosexuálnym manželstvám a hlavne adopciám detí takymito pármi. V mojej mysli je manželstvo jasne zadefinované ako zväzok muža a ženy a čokoľvek iné považujem za znesvätenie tohoto zväzku. A dôvod prečo nedoprajem homosexuálnym partnerom si adoptovať deti snáď nemusím vysvetlovať.
A čo sa týka toho Misesa a Rothbarda, tak ja sa k nim snažím pristupovať komplexnejšie a rozhodne nejde o žiadne moje konštrukty. Napríklad v prípade Misesa je možné vystopovať aj určité protikresťanské postoje, čo by zas niekto mohol použiť proti mne pri mojom odvolávaní sa na Misesa:-) Aj preto mám radšej Rothbarda, ktorý zvlášť posledné roky svojho života sa začal zbližovať s kresťanstvom a zatúžil po "Old Republic" a "Old Right".
To teda nevim, co by Vam na tohle Rothbard napsal ... :) ...