Komentáře k článku „Významná tržní síla“ – mýtus a demagogie

27. ledna 2011 09:26:56 | reagovat

dr Pistollo Treffa della Barba

Vždycky takovéhle věcoi mne fascinují....

po zlikvidování drobných, či středních výrobců a zpracovatelů se těď budou zabejvat řetězcema a jak tam dostat ty zbytky, co přežili. Neuvěřitelné. !!!!!
Každý kdo zpracovává a prodává svoje potraviny chce mít přeci pod kontrolou celý řetězec od sadu, až po konečného zákazníka. Co jiného mu zbejvá, v systému kvot, kdy má limitně omezenou výrobu a za každý kus, litr kilo navíc, platí pokutu. Neznám ani jednoho , kdo by se rval do super hyper a tím by mu odpadly starosti. Naopak. Netuším, proč všichni takhle blbnou. Ostatně, hodně málo malejch firem si dovolí čekat na splatnost tři měsíce a ještě se nechat stáhnout vod nákupčích .
Snaha o regulaci, či utvoření cesty malejch výrobců a producentů někam vždycky stojí ty dotyčné daleko více, než jim to přinese. Mimochodem, nikdo o ty blbostě nestojí. Je to jen předvádění agrární komory a dalších co žijou se odborářskou knížkou v kapse, ohněm solidarity v srdci a za peníze poplatníků.

27. ledna 2011 18:12:15 | reagovat

O´ Pruz

RE:

Pistolníku, autor popsal vcelku věrně současnost. To, že se nám to nelíbí, je i tak brek na nesprávném hrobě.

Ale, zaznamenávám posun. Lidé začínají chápat, že nekupováním u zahraničního řetězce odlévají zisk do zahraničí, čímž náš ekonomický prostor chudne a kupující s ním. Ony ty poučky o dělbě a pátek svátek robinzon, nezadržitelně berou za své. Tudy cesta nevede.

Dokonce mne pobavila informace z mediálního trhu, že televize prodávají reklamu s 50% slevou. Jako by byla nějak Bohem stanovena cena a jakákoli odchylka směrem dolů je bohulibý skutek.
Navzdory světovým prognózám reklamní trh nezadržitelně klesá a bude i nadále klesat. Ono to má vcelku dobrou souvislost s poznáním, že pokud chci prosperovat, musím utratit svoje peníze u svého souseda.

27. ledna 2011 18:50:36 | reagovat

Jakub Skala

re:

"Lidé začínají chápat, že nakupováním u zahraničního řetězce odlévají zisk do zahraničí, čímž náš ekonomický prostor chudne a kupující s ním."

To je bohužel další široce rozšířený omyl :/

27. ledna 2011 19:12:24 | reagovat

O´ Pruz

Jakub (27.1.2011 17:50:36): re:

@To je bohužel další široce rozšířený omyl :/

Pokud to nebylo jen zapšklý odfrknutí, očekávám argumenty a příklady. Odkazy na knížky neberu.

27. ledna 2011 19:35:25 | reagovat

Jakub Skala

re:

Jednak tedy jaky je pro me jako pro spotrebitele rozdil, jestli kupuji od Franty nebo Franze? Kupuji to od nekoho jineho, proc by me melo zajimat, jestli zije za kopcem nebo za dvema kopci?

Vemte si priklad, celkem je v ekonomice 100 korun. Vy za 50 nakoupite u zahranicniho vyrobce a penize mu odtecou.
Co se stalo? Vsichni mame porad stejne statku , jen poklesl pocet papirku, za ktere je menime. Ceny se tedy jen odpovidajicim zpusobem prizpusobi. (tj. klesnou na polovinu) Bohatstvi uvnitr ekonomiky se tedy nemeni.

A ted co se stane se zahranicnim obchodem? Jednoduse se upravi smenny kurs koruna/euro, protoze jestlize si zde muzete koupit neco za polovinu puvodni ceny, pak jste ochotni za tu jednu korunu zaplatit 2x vice euro nez predtim.

28. ledna 2011 17:48:22 | reagovat

mp

O´ Pruz :

"Lidé začínají chápat, že nakupováním u zahraničního řetězce odlévají zisk do zahraničí, čímž náš ekonomický prostor chudne a kupující s ním. "

- Pokiaľ to nebolo iba zapšklý odfrknutí, očakávám argumenty a příklady. Odkazy na knížky neberu.

28. ledna 2011 19:12:41 | reagovat

O´ Pruz

rozšířený omyl, rozšířeného omylu.

Právě se chystám k odpovědi a co vidím, další úlovek, dokonce ne prázdné udičce.
Trochu jsem očekával, že návnada bude okusována po krajích, ale že bude bezelstný zásek přímo na háček?

Je vcelku převelice zajímavé, proč například lákáme k dovoleným v naší milované vlasti cizince. Že by bylo jedno zdali zde utratí svoje peníze nebo neutratí?
Nebo, proč stát stanovil jiný daňový režim pro domácí a pro cizince, že by to bylo opět jedno?

Už tyto otázky by měly člověka s kritickým myšlením varovat.

Odhlédneme li od pouček i světových ekonomů a použijeme selský rozum, zjistíme , že ono to jedno vskutku není.
Použiji k demonstraci zjednodušení. Výsledek demonstrace však neovlivněn nebude.

Můžeme vymodelovat jakýkoli počátek jak se do naší vlasti dostaly cizí, a připusťme, že dolary.
Nejpravděpodobnější však bude, že našinec prodal náš výrobek a zahraniční odběratel uhradil řekněme 50000 UsDol. A připusťme, že leží někde v bance. Tu přijde vnuknutí na zahraničního majitele našeho obchodního řetězce, že si chce zisku užít ve své domovině. Nakluše do banky a vymění patřičný obnos právě za ty povalující se dolary v bance a jede si domů užívat.

Stalo následující:
máme dokonce pořád stejné množství našich peněz,
jen stroj v němž je zakleta hodnota naší prace je v cizině,
majitel zisku si užívá v cizině,
domácí pěkně setřel.

28. ledna 2011 22:55:00 | reagovat

František Vilím

Re: O´ Pruz (27.1.2011 18:12:24): Jakub (27.1.2011 17:50:36): re:

Ad "očakávám argumenty a příklady. Odkazy na knížky neberu". Trochu drzé.. :-) O´Pruz zřejmě nedychtí po poznání, když sám nechce studovat a namáhat se. Může zkusit knihu http://www.libinst.cz/etexts/roberts.pdf

Pro ostatní přiblížím co se děje při mezinárodním obchodu.
Pokud, někdo koupí za 1000(00 000 000 atd.) Kč cizí zboží, tak to znamená:
Cizinec přijímá naše peníze. Doufá tedy, že je bude moc směnit a pokud se směňují, časem si za ně cizinci koupí něco v Čechách nebo přijede turista. Co by jinak v cizině dělali s našimi korunami. Tedy nejen, že peníze neutekly pryč, ale navíc jsme za ně získali mnohem více, než kdybychom to samé nakoupili od nějakých diletantských českých dodavatelů. Jak prosté. Jsme bohatší právě proto, že jsme jsme obchodovali ve větším prostory. Navíc nezbohatli jsme jen my, ale i cizinci a můžeme se mnohem více míti rádi a riziko války se zmenší. nebudeme přeci zabíjet své nejlepší dodavatele a odběratele.
Platilo by to, i kdyby se používalo zlato místo koruny díky motivace dané Ricardo sdružovacím zákonem.

28. ledna 2011 23:00:27 | reagovat

František Vilím

Demokracie - vláda lůzy a sadistů

O tom v nedávno vydané knize: http://obchod.wkcr.cz/obchod/pravo/levicove-smysleni-od-de-sada-a-marxe-k-hitlerovi-a-pol-potovi.html

28. ledna 2011 23:01:33 | reagovat

František Vilím

Re: František Vilím (28.1.2011 22:00:27): Demokracie - vláda lůzy a sadistů

To patří jinam...

29. ledna 2011 10:22:31 | reagovat

O´ Pruz

Oprava drzosti.

Tak jsem zadychtil,

27. strana a stále nic, co by bylo přínosem. Pro tento okamžik odkládám, ale slibuji, že časem opět zadychtím..

Argumenty typu, @ Doufá tedy, že je bude moc směnit a pokud se směňují @ neberu. Za takovou argumentaci kárám i mé šestileté a sedmileté děti.

Napsal jsem konkrétní příklad, prosím uveďte chybu, či jiné řešení.

Doplňuji, " očekávám argumenty a příklady, ne plky. Odkazy na přežité knížky neberu" .

O tom, že jakákoli regulace, omezení, zvýhodnění škodí, nediskutuji.

29. ledna 2011 11:58:37 | reagovat

František Vilím

Re: O´ Pruz (29.1.2011 9:22:31): Oprava drzosti.

Ad "Argumenty typu, @ Doufá tedy, že je bude moc směnit a pokud se směňují @ neberu. " Proč je neberete? Tak napište možnosti, které argumenty berete, ať se nemusíme namáhat, když Vy sám nechcete. Nemusíte jen brát, můžete i dát :-) Nejsme Vaše děti, které zřejmě buzerujete pokud jim sám nic nevysvětlíte a chcete jen odpovědi. Asi jenom očekáváte už danou svou odpověď (kterou tajíte) a ztrácíme tady čas.

Pro ty ostatní, neboť O´Pruz nebere bez udání důvodu jisté předpoklady:
Když někdo prodávat a získá peníze, musí něco o těch penězích předpokládat. Např. že si za ně může něco koupit. Takže to vysvětluje, že není škodlivé obchodovat s cizinci shodou okolnosti v "držbě" jiného státu. Konkrétním důkazem může být turista nakupující u nás v korunách. Předtím museli dojít k mnoha směnám založených na této důvěře. Pokud není, všechny tyto jevy zmizí. Nelze uvažovat v obchodu, že obchodují abstrakta a agregáty typu "stát". Termíny a motivy vhodné pro jednání jednotlivce potom ztrácejí smysl a vedou k nelogickým chybám v úvahách. Pan F. Bastiat popisuje podobně způsobený omyl o obchodní bilanci státu.

29. ledna 2011 13:50:08 | reagovat

O´ Pruz

NEBERU

Tak tedy upřesnění:
neberu @ Doufá ... že je bude moc …. pokud @ . Toto připouštím u politika, jenž neví kudy kam.

Uvedl jsem zcela jednoznačný, nekonfliktní, negumový, nedvojznačný nekomplikovaný, nezáludný, nezastírající, neodkazující a nevím jaký ještě příklad, že existuje nezpochybnitelně okamžik a není výjimečný, spíš pravidelný, že tvrzení

„Lidé začínají chápat, že nakupováním u zahraničního řetězce odlévají zisk do zahraničí, čímž náš ekonomický prostor chudne a kupující s ním. "

je nezvratitelně pravdivé. Nic to nezvrátí jakákoli knížka napsaná jakkoli velkým velikánem. Mohu spekulovat jen s tvrzením „Lidé začínají chápat“. Zde jsem vskutku na pochybách. Ale jsem optimista.

Nezpochybňuji výhodnost mezinárodního obchodu.
Nezpochybňuji spolupráci na úrovni státu.
Nezpochybňuji, regulace atd. že jsou škodlivé.

Pouze a jenom a nezvratitelně dokazuji, že pokud jsou hodnoty spotřebovány v jiném ekonomickém prostoru než byly vytvořeny, je to pro opouštějící ekonomický prostor ztráta.

Nevylučuji, že se to vyvažuje opačným směrem a je to i výhodnější než kdyby se takto nenastalo.

Pouze a jenom nevidím nic ekonomicky výhodného na stavu, když zpitomělý dav odevzdá hodnoty za připitomělý pocit jít v neděli odpoledne na výlet do supermarketu. Dokonce ani nezpochybňuji tak činit.

Snad tedy naposledy. Uvítám jakýkoli jednoznačný, nekonfliktní, negumový, nedvojznačný nekomplikovaný, nezáludný, nezastírající, neodkazující příklad vyvracející uvedené tvrzení.

29. ledna 2011 15:05:23 | reagovat

František Vilím

O´ Pruz (29.1.2011 12:50:08): NEBERU

Ad "Pouze a jenom a nezvratitelně dokazuji, že pokud jsou hodnoty spotřebovány v jiném ekonomickém prostoru než byly vytvořeny, je to pro opouštějící ekonomický prostor ztráta."
"Ekonomickému prostoru" je to jedno. Nemá nožičky ani hlavičky natož nějaké vědomí a odpovědnost. Nevím, proč se tím zabývat a co to má naznačit. Ale lidé v něm žijící, pokud nakupovali, jednoznačně, nekonfliktně, nekomplikovaně negumově(?co to asi je) a dokonce nezáludně vyjádřili, že to bylo pro ně lepší koupit, než nekoupit. A je jim jedno, jestli to pro ně nejlepší dodá místní nebo cizí.

29. ledna 2011 15:52:16 | reagovat

Robert

iba detail

panovi O Pruzovi vadi ten MOMENT ked majitel superhyper marketu svoj zisk (v nasom ekonomickom priestore zdaneny) minie, prepije, preje, prehra v kasine inde ako u nas. Tento moment vyzera byt pre nas smutny. Bolo by lepsie keby ten zisk prepil v krcme, ktorej zamestnanci a majitelia nakupovali v superhyper markete a bolo by lepsie keby ten zisk prehral na automate v kasine, ktoreho zamestnanci nakupili v superhyper markete. Aby sa takto vytvoril nadherny kruh zivota, kde budeme vsetci zit navzajom, spolu, sebestacne a stastne az do smrti. Detail, ktory si pan Opruz nevsimol, ze ten kruh sa vola planeta zem.

29. ledna 2011 19:04:12 | reagovat

Lukáš Kubec

Odešlé bohatství :)

O´Pruz: jistě. Tak si to představte bez toho supermarketu. Zatopte si penězi, zapomeňte na pomeranče ze Španělska, pokud vám chutnají (například).

29. ledna 2011 20:17:15 | reagovat

Jakub Skala

re: O´ Pruz (28.1.2011 18:12:41)

"Stalo následující:
i) máme dokonce pořád stejné množství našich peněz
ii) jen stroj v němž je zakleta hodnota naší prace je v cizině,
iii) majitel zisku si užívá v cizině,
iv) domácí pěkně setřel."

i) souhlas
ii) hodnota prace neni zakleta ve stroji, hodnota prace je mzda, kterou delnik vyrabejici stroj dostal a muze ji utratit, kde bude chtit
iii) souhlas, nicemene porad nechapu ten rozdil mezi cizinou a domaci krajinou. Jaky je pro me jako spotrebitele rozdil, jestli si zisk uziva nekdo v budejovicich nebo ve vidni? Bud mam penize ja, nebo je ma nekdo cizi - v nicem jinem pro me neni rozdil.
iv) kdo konkretne setrel? urcite ne delnik, ktery dostal svoji mzdu...

29. ledna 2011 20:25:48 | reagovat

O´ Pruz

PARADIGMA

František Vilím
Nikomu neberu jeho rozhodnutí utratit svoje peníze kdekoli a za cokoli. Pouze a jenom dovozuji, že to má neblahé konce. Na tom nikdo nic a za žádných okolností nic nezmění. Žádná literatura, žádný i světově uznávaný ekonom.
Můžeme se přít, ale to je tak vše co s tím problémem uděláme.
Omluvou pro můj postoj může být snad to, že jsem zaznamenal náznaky tohoto poznání a drobný posun v uvažování davu.
Zde jsem pro tento okamžik narazil na odhodlaný odpor pochopit ono paradigma. Dávám si ale naději díky převeliké tvrdohlavosti a sázce na selský rozum našich předků, posouvat i zde kritické mzšlení.

Robert
@ ze ten kruh sa vola planeta zem. @ nezbývá než dodat, a k tomu nám dopomáhej bůh.
Je příznačné, že pokud pisatel neví kudy kam, tudíž je v koncích, že se obrací k argumentům, jako zem, věčnost a podobné nic neříkající termíny.

Lukáš Kubec
zde mne napadlo jediné, projevy hlouposti mají různou podobu.

29. ledna 2011 21:11:31 | reagovat

František Vilím

Re: O´ Pruz (29.1.2011 19:25:48): PARADIGMA

Ad "Pouze a jenom dovozuji, že to má neblahé konce." Jak dovozujete? Jaké neblahé konce? Krok za krokem pěkně od začátku. Nevěřím, že to dokážete.

29. ledna 2011 22:28:30 | reagovat

O´ Pruz

Beru si to k srdci.

Takže začínám!

Lidé začínají chápat, že nekupováním u zahraničního řetězce odlévají zisk do zahraničí, čímž náš ekonomický prostor chudne a kupující s ním. Ony ty poučky o dělbě a pátek svátek robinzon, nezadržitelně berou za své. Tudy cesta nevede.

30. ledna 2011 09:07:24 | reagovat

František Vilím

Re: O´ Pruz (29.1.2011 21:28:30): Beru si to k srdci.

O´Pruy,tomu říkáte vysvětlení? Takové žvanění bez argumentace. Potom nechápu co vyžadujete od druhých. Nejdete vůbec příkladem. Každá tvrzení je jen výkřik do tmy, že něco podle Vás bere za své. Proč? To se čtenář už nedozví.

Ad "Lidé začínají chápat, že nekupováním u zahraničního řetězce odlévají zisk do zahraničí, čímž náš ekonomický prostor chudne a kupující s ním. "

Pokud si toto lidé skutečně myslí, myslí (pokud vůbec myslí) špatně, jen to jen obyčejná závist lůzy. Proč tedy někdo místní nenaspořil své vlastní peníze a neinvestoval do svého řetězce a tím nesnížil ty hanebné zisky ostatním a zároveň je neponechal doma? Protože své úspory v minulosti prožral a má holý zadek, měl by být rád, že někdo přijde odjinud a jej jen logické, že asi zisky vrátí tam, kde spořili a neprožírali svou budoucnost. Náš závistivý člověk s holým zadkem, ale bez pravého smýšlení, přemýšlí o revoluci, aby zkonfiskoval takový majetek či zisky z něj, místo aby investoval někde jinde, kde je to nyní více třeba. Ony ty zisky těch řetězců zase při dané konkurenci nebudou tak úžasné.

30. ledna 2011 11:07:58 | reagovat

O´ Pruz

Tečka

Jakube,

zdá se mi že zde již bylo vše řečeno a cokoli dalšího bude jen omílání starých postojů.

Nebudu tedy vyvracet psané. Kdo přemýšlí, snad zváží co k čemu vede, ostatní si ponechají nesmiřitelný postoj.

Snad jen drobnost na úplný závěr.

Po celou dobu existence lidstva jde o boj o ekonomický prostor a jeho podmanění si.
Otrokářství, nevolnictví, robota, kapitalismus. Mění se pouze metody jak původního záměru využít.

Na úplně úplný závěr. @jestli si zisk uziva nekdo v budejovicich nebo ve vidni @

Takto to vypadá převelice podmanivě a neškodně. Pokud to ale trošku pozměním, jestli je zisk(daně) užit k válce v Afganistánu, nebo ne, už to získává jinou podobu. Přitom jsou to ty samé peníze.

30. ledna 2011 13:00:29 | reagovat

Jakub Skala

re: Opruz

To je samozrejme pravda, ale to je opet problem plynouci z existence statu :)

30. ledna 2011 13:12:30 | reagovat

František Vilím

Daně a zisk

Ad " Pokud to ale trošku pozměním, jestli je zisk(daně) užit k válce v Afganistánu, nebo ne, už to získává jinou podobu."

Upřesňuji, že to daně pro podnikatele není zisk, ale náklad. Zisk je to pro státní lidé, kteří jej často používání k ničení lidí a jejich svobody. Na rozdíl od obchodu je jedna strana poškozená a druhá zisková a nedochází ke vzniku bohatství. Jen se statky přerozdělí od zákonných vlastníků k lupičům. Pokud ty peníze zůstal jednajícím lidem, asi by nepodporovali škodlivé vládní projekty, které nejen nic neřeší, ale produkují další, obtížně řešitelné problémy s nevratnými škodami a vlastně nepřináší žádný zisk (odstranění problému).
Z hlediska následků nejde o ty samé peníze, když s nimi nakládá čestný člověk nebo lupič.

15. února 2011 16:24:20 | reagovat

Juraj Kalus Delviar

Kúpou slovenských výrobkov podporíte samých seba

Aj napriek tomu, že žijeme vo svete klamstiev a globálnych podvodov na najvyššej oficiálnej úrovni, TOTO TVRDENIE JE PRAVDIVÉ. Súhlasím s O´Pruzom, resp. tu nie je s čím súhlôasiť alebo nesúhlasiť - veď je to jasné.Skôr sa divím, ako je možné, že sa nájde toľko ľudí, čo stále tvrdí takú blbosť, že je jedno, kde niekto utratí svoje peniaze. NIE JE TO JEDNO, a dodám aj argument, prečo:
Ak si ja kúpim nejaký tovar, vzdal som sa peňazí, ale získal ten tovar. Ak si však chcem aj v budúcnosti kúpiť nejaký tovar, potrebujem naňho ďalšie peniaze. Tie získam tak, že si niekto iný kúpi tovar, ktorý ponúkam ja - môže to byť aj práca pre niekoho iného. Aj zamestnanec predáva - svoje svaly, schopnosti a pod, predáva ich firme, pre ktorú pracuje.

Ak si od tej mojej firmy, ktorá pôsobí na území - v štáte, kde žijem, nedostanem výplatu.
Alebo bližšie: ak si odo mňa firma nekúpi moju prácu, nedostanem peniaze a nemám si za čo kupovať.

Teraz väčšina z vás bude isto namietať, že je predsa jedno, kde sídli tá firma. No nie je - ja predsa nebudem chodiť denno denne do práce do zahraničia, ale v mieste svojho bydliska.

Sú síce aj ľudia, ktorí sa rozhodli cestovať na týždňovky apod, je to ich voľba, ale určite tiež nie preto, že by sa im to tak páčilo - ale len z nedostatku pracovných príležitostí doma!

Samotná firma teda musí byť v mojej krajine, ideálne v mojom meste. Firma je zákazník, ktorý nakupuje moju prácu.

Moja firma je však zároveň obchodník, ktorý ponúka svoje tovary - niekto ich od nej musí kúpiť. Firma súdli tu, niekto to od nej musí kúpiť tu - nie je podstatné, či sem osobne príde, alebo si to objedná cez internet z ameriky - potrebuje niekoho prilákať do oblasti pôsobiska mojej firmy. Rovnako, ako zamestnanec potreboval prilákať fimu do oblasti svojho bydliska - aby nemusel za prácou cestovať.

A ak by toto nestačilo, tak potom je tu ešte jedna vec: štátna kasa! Z nej sa platia veci spoločné pre istú skupinu ľudí (obyvateľov štátu), ako polícia, školstvo, zdravotníctvo, hasiči, cesty, diaľnice a všetka infraštruktúra, kultúrne záležitosti ako usporiadanie mestských slávností apod - pri posledne menovanom je dokonca dôležité, v ktorom meste spotrebitelia nakúpia, lebo z daní (DPH, daň z nehnuteľnosti firmy bude tiež platená mestu len vtedy, pokiaľ tá firma bude fungovať) sa platia spoločné veci. Ak to teraz niekto ešte stále nechápe, tak potom už dovi-dopo...

15. února 2011 16:33:57 | reagovat

Juraj Kalus Delviar

oprava preklepu

V predošlom príspevku mi akosi vypadla časť vety:

Ak si od tej mojej firmy, ktorá pôsobí na území - v štáte, kde žijem, NIKTO NIČ NEKÚPI, FIRMA NEZAROBÍ A JA nedostanem výplatu.

přidat komentář zpět na článek