Mises.cz

Mises.cz

Komentáře k článku Časová preferencia, úrok a marshmallow

přidat komentář zpět na článek

Central Scrutinizer

Legitimní úroky vs. lichva

S legitimními úroky nemám žádný problém, pokud jejich sazby nejsou monopolizovány.
Compound interest, tedy úrok z úroku je ale židárna která by měla z trhu zmizet.

krija

je nezmysel vsetko zle zvalovat na CB

teraz je zakladna urokova miera v USA, ale aj v eurozone na nule, pripadne blizko nuly. no komercne banky poziciavaju aj za 15-20% pri niektorych druhoch uverov.

potom tu mame povedzme dlhopisy. bol to trh kto takym grekom pred vypuknutim krizy poziciaval za rovnaky urok ako nemcom, pricom v pripade radoveho obcana hladia na mnoho faktorov a ludom so zlou historiou co sa tyka likvidity poziciavaju daleko drahsie.

vieme tu vsetci, ze frakcny system vymysleli sukromni bankari. v case ked bol vyssi dopyt po peniazoch namiesto toho, aby zdvihli urokove sadzby, tak radsej vytlacili nove peniaze a takto to fungovalo prosim pekne bez centralnej banky.

fakt nechcete vidiet, alebo nevidite?

PS aj urok ma svoj podiel na hospodarskych cykloch, ale to uz by som tu aj tak stracal cas. napisal som iba tolko o com nepochybujem, ze ma tu aspon niekolki z vas pochopia.

George1

Re: je nezmysel vsetko zle zvalovat na CB

Uživatel krija napsal:

teraz je zakladna urokova miera v USA, ale aj v eurozone na nule, pripadne blizko nuly. no komercne banky poziciavaju aj za 15-20% pri niektorych druhoch uverov.

potom tu mame povedzme dlhopisy. bol to trh kto takym grekom pred vypuknutim krizy poziciaval za rovnaky urok ako nemcom, pricom v pripade radoveho obcana hladia na mnoho faktorov a ludom so zlou historiou co sa tyka likvidity poziciavaju daleko drahsie.


vieme tu vsetci, ze frakcny system vymysleli sukromni bankari. v case ked bol vyssi dopyt po peniazoch namiesto toho, aby zdvihli urokove sadzby, tak radsej vytlacili nove peniaze a takto to fungovalo prosim pekne bez centralnej banky.

fakt nechcete vidiet, alebo nevidite?

PS aj urok ma svoj podiel na hospodarskych cykloch, ale to uz by som tu aj tak stracal cas. napisal som iba tolko o com nepochybujem, ze ma tu aspon niekolki z vas pochopia.


Bankovníctvo čiastočnej rezervy pochádza z doby, keď sa ako platidlo používalo ešte zlato (resp. striebro).
Vytlačili si peniaze? Čiastočná rezerva môže fungovať kľudne aj so zlatom alebo striebrom, nič tlačiť netreba... Ona nespočíva v tlačení peňazí ale v udeľovaní nárokov a ich užívanie ,). Rozdiel je dosť veľký vzhľadom na to, že multiplikátor (narozdiel od tlačiarne) funguje oboma smermi. Len tak okrajovo, ja nie som za čiastočnú rezervu :)

libertarian

Re: je nezmysel vsetko zle zvalovat na CB

Uživatel krija napsal:

teraz je zakladna urokova miera v USA, ale aj v eurozone na nule, pripadne blizko nuly. no komercne banky poziciavaju aj za 15-20% pri niektorych druhoch uverov.

potom tu mame povedzme dlhopisy. bol to trh kto takym grekom pred vypuknutim krizy poziciaval za rovnaky urok ako nemcom, pricom v pripade radoveho obcana hladia na mnoho faktorov a ludom so zlou historiou co sa tyka likvidity poziciavaju daleko drahsie.

vieme tu vsetci, ze frakcny system vymysleli sukromni bankari. v case ked bol vyssi dopyt po peniazoch namiesto toho, aby zdvihli urokove sadzby, tak radsej vytlacili nove peniaze a takto to fungovalo prosim pekne bez centralnej banky.

fakt nechcete vidiet, alebo nevidite?

PS aj urok ma svoj podiel na hospodarskych cykloch, ale to uz by som tu aj tak stracal cas. napisal som iba tolko o com nepochybujem, ze ma tu aspon niekolki z vas pochopia.

- "bol to trh kto takym grekom pred vypuknutim krizy poziciaval za rovnaky urok ako nemcom" ..... Tento "trh" má od skutočného trhu tak daleko, ako daleko má pole s repkou-olejkou od skutočnej prírody.
Alebo - tak daleko, ako má terajší "kapitalizmus" od skutočného kapitalizmu
- "frakcny system vymysleli sukromni bankari."
Zaujimavé, odkial maju "sukromní bankari" právo označovať svoje súkromné emisie penazí názvom štátnych peňazí. Ako je možné, že slovo EURO , určené peniazom z ECB môžu používať sukromné banky na označenie SVOJICH peňazí !!??
Penazí, ktoré nikdy neboli ani len v blizkosti ECB !!! Zrejme frakčný system nie je ich dielom , ale niekoho ineho.

-"nepochybujem, ze ma tu aspon niekolki z vas pochopia."
Hlavne že chápeš sám seba. Ak ťa maju pochopiť viacerí, chod na meeting SMERu.

qed

-

"Ako som vysvetlil v článku Budúcnosť civilizácie je Mises alebo pád"

Vidím to ešte zábavnejšie. Pokiaľ pád, tak tu máme Väčšnú Rímsku Ríšu.

Peter

Re: je nezmysel vsetko zle zvalovat na CB

Uživatel krija napsal:

"teraz je zakladna urokova miera v USA, ale aj v eurozone na nule, pripadne blizko nuly. no komercne banky poziciavaju aj za 15-20% pri niektorych druhoch uverov" - to je ta tragedia centralneho planovania, ze si myslia ze mozu porucit vetru a desti. Ale k tej kritike sukromneho trhu - to je do oci bijuce zlyhanie statu, kedy v dosledku monopolu na zakonodarstvo a vykonnu moc nie ste schopny dosiahnut ochranu svojho majetku a zalovat banku za falsovanie a podovd (pretoze poziciava aktiva ktore nevlastni) Slobodny trh totiz nie je utopiou na rozdiel od statu a rata s tym, ze vzdy budu existovat ludia, ktori budu chciet zarobit porusenim prav ineho cloveka, ak vsak odstranime hrozbu trestu (statna garancia A, B, C...) tak sa takyto sposob obzivy (parazitovanie) stane beznou praxou.

"potom tu mame povedzme dlhopisy. bol to trh kto takym grekom pred vypuknutim krizy poziciaval za rovnaky urok ako nemcom" - grekom nikto nepoziciaval, poziciavali greckej vlade. To je opat tragedia statu. Vieme ze clovek je tvor, ktory sa v kazdej situacii podla svojho vedomia snazi zlepsit svoju situaciu. Nemozme mat teda system, ktory umoznuje jednej organizacii beztrestne vyvlastnovat majetok (dane) a potom vinit inych ludi za to, ze jej uplne racionalne pozicia (koho logo maju na ciapkach ludia ktori pridu vymahat tieto zavazky (danovy urad, policia)?

"vieme tu vsetci, ze frakcny system vymysleli sukromni bankari. v case ked bol vyssi dopyt po peniazoch namiesto toho, aby zdvihli urokove sadzby, tak radsej vytlacili nove peniaze a takto to fungovalo prosim pekne bez centralnej banky." - opat, slobodny trh nie je utopia, na rozdiel od statu, vzdy budu existovat ludia, ktori budu necestni, a mali by byt za to potrestani. Trh to vyriesi tak, ze akonahle sa take nieco dozvie spotrebitel, takuto organizaciu zazaluje a prestane pouzivat jej sluzby (na slobodnom trhu takyto poskytovatel ruci za svoje zavazky celym svojim majetkom). Co spravi stat? Udeli jej monopol a zbavi ju povinnosti rucit za zavazky.

Na margo sukromnych bankarov - s myslienkou centralnej banky a monopolom na fiat menu prisli vlady, ktore chceli lacny pristup k peniazom na financovanie vladnych programov (nie, Rotschild nebol prvy kto prisiel s touto myslienkov), bankari takemuto systemu oponovali, pretoze poskodzuje bankovy priemysel - dosledky vidime dnes, bankovy sektor je defakto skrachovany, nad vodou ho drzi uz len vola obcanov financovat ho z dani (ano bohuzial, bailouty mali zo zaciatku siroku podporu verejnosti). A ked vlada ponukne vysadu monopolu, samozrejme sa najdu necestni ludia, ktori ho privitaju.

"fakt nechcete vidiet, alebo nevidite?" - pozri sa este raz http://www.youtube.com/watch?v=jvH4YlpCGSo

"PS aj urok ma svoj podiel na hospodarskych cykloch, ale to uz by som tu aj tak stracal cas" - jeho podiel je taky ze ich vyrovnava, odstranuje a zabezpecuje udrzatelny rast a prosperitu

krija

Re: Re: je nezmysel vsetko zle zvalovat na CB

Uživatel George1 napsal:

Uživatel krija napsal:

...

Bankovníctvo čiastočnej rezervy pochádza z doby, keď sa ako platidlo používalo ešte zlato (resp. striebro).
Vytlačili si peniaze? Čiastočná rezerva môže fungovať kľudne aj so zlatom alebo striebrom, nič tlačiť netreba... Ona nespočíva v tlačení peňazí ale v udeľovaní nárokov a ich užívanie ,). Rozdiel je dosť veľký vzhľadom na to, že multiplikátor (narozdiel od tlačiarne) funguje oboma smermi. Len tak okrajovo, ja nie som za čiastočnú rezervu :
vlastnik zlata sa dobrovolne zbavil naroku uzivat svoje zlato, dobrovolne ho prepustil zlatnikovi, ten tento narok na uzivanie udelil pripadnemu dlznikovi. lenze ak sa tak dialo bez vedomia vlastnika zlata, tak to bol podvod. nic to stale nemeni na fakte, ze zlatnici hladeli na svoj zaujem, boli kapitalistami v pravom slova zmysle a, ze prakticky od zaciatku podvadzali.

krija

Re: Re: je nezmysel vsetko zle zvalovat na CB

Uživatel libertarian napsal:

Uživatel krija napsal:

...
- "bol to trh kto takym grekom pred vypuknutim krizy poziciaval za rovnaky urok ako nemcom" ..... Tento "trh" má od skutočného trhu tak daleko, ako daleko má pole s repkou-olejkou od skutočnej prírody.
Alebo - tak daleko, ako má terajší "kapitalizmus" od skutočného kapitalizmu
- "frakcny system vymysleli sukromni bankari."
Zaujimavé, odkial maju "sukromní bankari" právo označovať svoje súkromné emisie penazí názvom štátnych peňazí. Ako je možné, že slovo EURO , určené peniazom z ECB môžu používať sukromné banky na označenie SVOJICH peňazí !!??
Penazí, ktoré nikdy neboli ani len v blizkosti ECB !!! Zrejme frakčný system nie je ich dielom , ale niekoho ineho.

-"nepochybujem, ze ma tu aspon niekolki z vas pochopia."
Hlavne že chápeš sám seba. Ak ťa maju pochopiť viacerí, chod na meeting SMERu.

s tebou je tu fakt strata casu diskutovat, vrat sa na sme radsej. to vy tu neviete, ze co je trh. trhom je kazda vymena statku alebo sluzby (bodka).

k ecb. a na virtualnych peniazoch, ktorych je v kazdej mene okolo 90-97% je presne ten napis euro, libra, rubel? CB vytvaraju sotva spominanych 3-10% zo vsetkych penazi, zvacsa su to papier a mince. ak ich tvori virtualne tak sa sprava rovnako ako komercne banky. aj niektori z rakusanov tvrdia, ze nove peniaze sa vytvaraju na poziadanie. takze vzal si si u komercky uver? ano? poziadal si a na tvoje poziadanie boli vytvorene komercnou bankou nove peniaze. dakujeme ti za buducu inflaciu.

PS a s ficom sa mozes...

krija

Re: Re: je nezmysel vsetko zle zvalovat na CB

Uživatel Peter napsal:

Uživatel krija napsal:

"teraz je zakladna urokova miera v USA, ale aj v eurozone na nule, pripadne blizko nuly. no komercne banky poziciavaju aj za 15-20% pri niektorych druhoch uverov" - to je ta tragedia centralneho planovania, ze si myslia ze mozu porucit vetru a desti. Ale k tej kritike sukromneho trhu - to je do oci bijuce zlyhanie statu, kedy v dosledku monopolu na zakonodarstvo a vykonnu moc nie ste schopny dosiahnut ochranu svojho majetku a zalovat banku za falsovanie a podovd (pretoze poziciava aktiva ktore nevlastni) Slobodny trh totiz nie je utopiou na rozdiel od statu a rata s tym, ze vzdy budu existovat ludia, ktori budu chciet zarobit porusenim prav ineho cloveka, ak vsak odstranime hrozbu trestu (statna garancia A, B, C...) tak sa takyto sposob obzivy (parazitovanie) stane beznou praxou.

"potom tu mame povedzme dlhopisy. bol to trh kto takym grekom pred vypuknutim krizy poziciaval za rovnaky urok ako nemcom" - grekom nikto nepoziciaval, poziciavali greckej vlade. To je opat tragedia statu. Vieme ze clovek je tvor, ktory sa v kazdej situacii podla svojho vedomia snazi zlepsit svoju situaciu. Nemozme mat teda system, ktory umoznuje jednej organizacii beztrestne vyvlastnovat majetok (dane) a potom vinit inych ludi za to, ze jej uplne racionalne pozicia (koho logo maju na ciapkach ludia ktori pridu vymahat tieto zavazky (danovy urad, policia)?

"vieme tu vsetci, ze frakcny system vymysleli sukromni bankari. v case ked bol vyssi dopyt po peniazoch namiesto toho, aby zdvihli urokove sadzby, tak radsej vytlacili nove peniaze a takto to fungovalo prosim pekne bez centralnej banky." - opat, slobodny trh nie je utopia, na rozdiel od statu, vzdy budu existovat ludia, ktori budu necestni, a mali by byt za to potrestani. Trh to vyriesi tak, ze akonahle sa take nieco dozvie spotrebitel, takuto organizaciu zazaluje a prestane pouzivat jej sluzby (na slobodnom trhu takyto poskytovatel ruci za svoje zavazky celym svojim majetkom). Co spravi stat? Udeli jej monopol a zbavi ju povinnosti rucit za zavazky.

Na margo sukromnych bankarov - s myslienkou centralnej banky a monopolom na fiat menu prisli vlady, ktore chceli lacny pristup k peniazom na financovanie vladnych programov (nie, Rotschild nebol prvy kto prisiel s touto myslienkov), bankari takemuto systemu oponovali, pretoze poskodzuje bankovy priemysel - dosledky vidime dnes, bankovy sektor je defakto skrachovany, nad vodou ho drzi uz len vola obcanov financovat ho z dani (ano bohuzial, bailouty mali zo zaciatku siroku podporu verejnosti). A ked vlada ponukne vysadu monopolu, samozrejme sa najdu necestni ludia, ktori ho privitaju.

"fakt nechcete vidiet, alebo nevidite?" - pozri sa este raz http://www.youtube.com/watch?v=jvH4YlpCGSo

"PS aj urok ma svoj podiel na hospodarskych cykloch, ale to uz by som tu aj tak stracal cas" - jeho podiel je taky ze ich vyrovnava, odstranuje a zabezpecuje udrzatelny rast a prosperitu
stat nezlyhava, zlyhavaju ludia, jednotlivci. co sa stale schovavate za nezivotne vyrazy ako stat a vlada? rovnako tak aj v pripade dlhopisov a pozicke grekom. vsetci v greckej vlade su greci a ludia. a kazdy veritel, pripadne investor je zodpovedny sa svoj majetok, za svoje peniaze, nik ho grekom poziciavat nenutil, nik ho nenutil kupovat grecke dlhopisy. zhodnil riziko a pozical alebo nie. co je na tom nepochopitelne? je to o ludoch.

co je a co nie je utopia? sranda, staty existuju uz tisicky rokov a niektori z vas tvrdia, ze slobodny trh este nikdy a nikde nebol. tak co je utopia.

vlady rozhodne neprisli s FRS. ak by chceli lacne peniaze tak ich same tlacia a neplatia urok nikomu. ozaj kolko vlad si takto na svete tlaci peniaze? zadarmo?

Peter

Re: Re: Re: je nezmysel vsetko zle zvalovat na CB

Uživatel krija napsal:

"stat nezlyhava, zlyhavaju ludia" - ludia nezlyhavaju, zlyhava system. Clovek kona vzdy s umyslom dosiahnut svoj ciel. Zalezi vsak ako je nastaveny system - vonkajsie podmienky - s ktorym clovek uvazuje pri svojich kalkulaciach.
Dva priklady na ilustraciu, jeden teoreticky a jeden prakticky. V obidvoch vystupuju dvaja rovnaki ludia, s tym istym zaujmom dosiahnut ciel. Zalezi vsak na systeme, ako efektivne sa im to podari.

1. Dvaja muzi sa stavili o majetok o to, ktoreho tava z nich dorazi do ciela ako posledna. Vysledok bol, ze zostali na svojich tavach sediet donekonecna a tavy sa nepohli. Zmenili teda system - vymenili si tavy. Ciel zostal rovnaky - koho tava pride do ciela ako posledna. Zrazu obidvaja uhanali smerom k cielu a za par sekund sa tam aj dostali.

2. Mexican, ktory nie je schopny uzivit svoju roidnu, ma len zakladne vzdelanie, takmer nulove zrucnosti. Rozhodne sa teda prekrocit hranice a odide pracovat do USA - umyvac riadov. Zrazu jeho produktivita rapidne stupla - zaraba slusny plat na to aby uzivil svoju rodinu - bez toho, aby sa zmenili jeho zrucnsoti, vzdelanie...

"co sa stale schovavate za nezivotne vyrazy ako stat a vlada?" - ja sa za ne vobec neschovavam, velmi otvorene vzdy rozdelujem obcanov a vladu

"rovnako tak aj v pripade dlhopisov a pozicke grekom. vsetci v greckej vlade su greci a ludia." - nie tak celkom. Politik (clen vlady, statu) ma ine prava ako obcan, obcan nemoze kradnut (zdanovat), pretoze je to ilegalne, takisto nemoze uvalit povinnost platit na svojho suseda bez jeho suhlasu, pretoze je to ilegalne. Zatial co politik si pozicia, nakupi dlhopisy ale bremeno splacania prenasa na obcanov bez ich suhlasu (takisto nelegalne ale v systeme statneho sudnictva nestihatelne).

"a kazdy veritel, pripadne investor je zodpovedny sa svoj majetok, za svoje peniaze, nik ho grekom poziciavat nenutil, nik ho nenutil kupovat grecke dlhopisy. zhodnil riziko a pozical alebo nie. co je na tom nepochopitelne? je to o ludoch." - to je velmi pochopitelne, ako som pisal vyssie, dokonca som napisal ze je to racionalne. Nic z toho by sa vsak na slobodnom trhu nestalo (v bezstatnej spoloncosti) jednak preto, ze by neexistovala organizacia s mocou vyvlastnovat majetok svojim obcanom a jednak preto ze financny system nie je tak uplne volnotrhovy ale velku cast generuje stat (uverova expanzia, garancie vkladov, dotacie...).

"co je a co nie je utopia? sranda, staty existuju uz tisicky rokov a niektori z vas tvrdia, ze slobodny trh este nikdy a nikde nebol. tak co je utopia." - "utópia je významový útvar pozostávajúci zo súboru predstáv o budúcich ideálnych stavoch spolužitia ľudí." - ciele statu su utopicke, politickymi prostriedkami nedosiahnutelene a vzdy dosiahnu vysledok opacny zamyslanemu. Na rozdiel o slobodneho trhu (ktory existuje vsade tam kde je absencia nasilia - dobrovolna vymena).

"vlady rozhodne neprisli s FRS. ak by chceli lacne peniaze tak ich same tlacia a neplatia urok nikomu." - ale ano prisli, nastuduj si historiu a ako vidim tak aj problematiku. Urok neplatia nikomu, vysledok centralnej banky tvori prijem statnej pokladnice

"ozaj kolko vlad si takto na svete tlaci peniaze? zadarmo" - pokial viem tak takmer vsetky (minimalne vsetky co maju centralnu banku)

HynekRk

Rotschild

Článek je super!!
Odkud máš tu informaci o tom Rotschildovi (že oponoval). V tom videu (bohužel si ho nemůžu prohlédnout) nebo odjinud?

Peter

Re: Rotschild

Uživatel HynekRk napsal:

Článek je super!!
Odkud máš tu informaci o tom Rotschildovi (že oponoval). V tom videu (bohužel si ho nemůžu prohlédnout) nebo odjinud?


pozor, ja som nepisal ze Rotschild oponoval :) on to samozrejme vital vsetkymi desiatimi, libertariani netvrdia ze nebudu existovat podvodnici. Pisal som ze Rotschild nebol prvy kto prisiel s myslienkov bankoveho kartelu ako centralnej banky a ze pred zavedenim Fedu boli pokusy zo strany vlad kotre bankari odmietali s namietkov ze to sposobi destabilizaciu bankvnictva (je to spominane aj v tom videu, je to zaujimava informacia, mozem pohladat povodny zdroj).

HynekRk

Re: Re: Rotschild

Uživatel Peter napsal:

Uživatel HynekRk napsal:

...

pozor, ja som nepisal ze Rotschild oponoval :) on to samozrejme vital vsetkymi desiatimi, libertariani netvrdia ze nebudu existovat podvodnici. Pisal som ze Rotschild nebol prvy kto prisiel s myslienkov bankoveho kartelu ako centralnej banky a ze pred zavedenim Fedu boli pokusy zo strany vlad kotre bankari odmietali s namietkov ze to sposobi destabilizaciu bankvnictva (je to spominane aj v tom videu, je to zaujimava informacia, mozem pohladat povodny zdroj)


Aha, chápu, kdyby jsi to našel, tak to sem šoupni.

George1

Re: Re: Re: je nezmysel vsetko zle zvalovat na CB

Uživatel krija napsal:

Uživatel George1 napsal:

...vlastnik zlata sa dobrovolne zbavil naroku uzivat svoje zlato, dobrovolne ho prepustil zlatnikovi, ten tento narok na uzivanie udelil pripadnemu dlznikovi. lenze ak sa tak dialo bez vedomia vlastnika zlata, tak to bol podvod. nic to stale nemeni na fakte, ze zlatnici hladeli na svoj zaujem, boli kapitalistami v pravom slova zmysle a, ze prakticky od zaciatku podvadzali


? Celkom toto nič nemení na fakte, na ktorý som reagoval- bankári nič nevytlačili a multiplikácia nie je tlač! :) Samozréjme, že to bol podvod. Ak si svoje zlato uložil do depozitnej banky, tak neudelil nikomu žiadne právo ani nárok, akurát niekomu zaplatil za to, že mu postráži zlato. :) Ak niekomu dám právo NARÁBAŤ s mojimi paniazmi, tak potom má pravo ich vypožičiať a ja mám právo pýtať si časť z úroku. :) Jasné, že dnes sa žiadna (bežná) banka nepýta, na druhej strane každý poberá úrok.

George1

Re: Re: Re: je nezmysel vsetko zle zvalovat na CB

Uživatel krija napsal:

Uživatel libertarian napsal:

...s tebou je tu fakt strata casu diskutovat, vrat sa na sme radsej. to vy tu neviete, ze co je trh. trhom je kazda vymena statku alebo sluzby (bodka).

k ecb. a na virtualnych peniazoch, ktorych je v kazdej mene okolo 90-97% je presne ten napis euro, libra, rubel? CB vytvaraju sotva spominanych 3-10% zo vsetkych penazi, zvacsa su to papier a mince. ak ich tvori virtualne tak sa sprava rovnako ako komercne banky. aj niektori z rakusanov tvrdia, ze nove peniaze sa vytvaraju na poziadanie. takze vzal si si u komercky uver? ano? poziadal si a na tvoje poziadanie boli vytvorene komercnou bankou nove peniaze. dakujeme ti za buducu inflaciu.

PS a s ficom sa mozes..


A mohli by ste prosím Vás presne opísať mechanizmus? :) Asi nie... Ja nepoznám žiaden mechanizmus, ktorým by komerčná BANKA (jednotné číslo) dokázala VYTVORIŤ peniaze. CELÉ bankovníctvo dokáže multiplikovať bázu do vyššieho agregátu, nad bázou má kontrolu CB. Vyšší agregát je len mení svoj objem v závislosti od množstva peňazí, ktorými banky disponujú. Predsavte si, že keď Vy z banky peniaze vyberiete, tak multiplikačný proces sa obráti. 3-10% ? Môžem poprosiť zdroj? A keď už sme tak pri tom, o akom agregáte sa to rozprávame (len pre istotu)? :)

krija

Re: Re: Re: Re: je nezmysel vsetko zle zvalovat na CB

Uživatel George1 napsal:

Uživatel krija napsal:

...

A mohli by ste prosím Vás presne opísať mechanizmus? :) Asi nie... Ja nepoznám žiaden mechanizmus, ktorým by komerčná BANKA (jednotné číslo) dokázala VYTVORIŤ peniaze. CELÉ bankovníctvo dokáže multiplikovať bázu do vyššieho agregátu, nad bázou má kontrolu CB. Vyšší agregát je len mení svoj objem v závislosti od množstva peňazí, ktorými banky disponujú. Predsavte si, že keď Vy z banky peniaze vyberiete, tak multiplikačný proces sa obráti. 3-10% ? Môžem poprosiť zdroj? A keď už sme tak pri tom, o akom agregáte sa to rozprávame (len pre istotu)? :
mechanizmus je popisany v knihe od fedu s nazvom modern money mechanics, k dispozicii tu:

http://www.rayservers.com/images/ModernMoneyMechanics.pdf

pripadne to je aj na anglickej wikipedii, tu:

http://en.wikisource.org/wiki/Modern_Money_Mechanics

ako to robia obchodne komercne sukromne banky je popisane tu:

http://krija.blog.pravda.sk/2011/10/23/o-kapitalizme-s-laskou/

George1

Re: Re: Re: Re: Re: je nezmysel vsetko zle zvalovat na CB

Uživatel krija napsal:

Uživatel George1 napsal:

...mechanizmus je popisany v knihe od fedu s nazvom modern money mechanics, k dispozicii tu:

http://www.rayservers.com/images/ModernMoneyMechanics.pdf

pripadne to je aj na anglickej wikipedii, tu:

http://en.wikisource.org/wiki/Modern_Money_Mechanics

ako to robia obchodne komercne sukromne banky je popisane tu:

http://krija.blog.pravda.sk/2011/10/23/o-kapitalizme-s-laskou


Oh, Vy ste to čítali? :) Môžem vedieť čo je to za kniha (tá na Vašom blogu)? :)
Ako som napísal vyššie- súkromné banky netvoria peniaze, len multiplikujú bázu. To je presne to, čo je popísané v zdrojoch, ktoré uvádzate. Tak nechápem aký spor tu vedieme, komerčná banka netvorí peniaze, monetárna báza ostáva rovnaká (ak ju nezmení CB). Jediné čo sa zmení je fakt, že ľudia sa chovajú ako keby disponovali väčším množstvom peňazí a tu je kameň úrazu, pretože naráz môže tie peniaze použiť iba jeden človek. Nikto nevytlačil ani dolár naviac. Alebo ináč :) ako by podľa Vás konštantne rástla cenová hladina, keď sa nemení monetárna báza (kotrú mlže meniť len CB)? Predpokladám (a je to aj tak), že po takých pár rokoch by sa hladina vyšších agregátov upokojila a objem multiplikovaných peňazí oboma smermi by bol cca rovnaký. Minimálna rezerva je už ajtak dosť nízka a CB ju v podstate nemení, ale to je jedno minimálna a reálna rezerva sú dve odlišné veci...
A keď sme už tak pri tom, tak bez centrálnej banky by asi sotva vydržalo bankovníctvo s trochu vyššou rezervou ako 2%. :)

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Components_of_US_Money_supply.svg

-Tuto môžete vidieť monetárnu expanziu, ktorú spôsobil Fed. VIdíte, že najprv sa odtrhol vyšší agregát (Fed robil monetárnu politiku znižovaním sadzieb a minimálnej rezervy) a potom sa odtrhol aj nižší + currency- to sa Fed dostal do situácie, kedy minimálna rezerva nestačila, pretože reálna rezerva bánk sa držala stále vyššie (vidíte? banky nechceli požičiavať toľko, koľko im chcel Fed nanútiť) a tak musel začať so zvyšovaním monetárnej bázy. Nezabúdajte, že zväčšením bázy o 1% sa M2 zväčší niekoľkonásobne ( až po určitom čase) ...
přidat komentář zpět na článek

Uživatelské menu

Login:
Heslo:
zapamatovat si mě
Nemáte zde účet?
Zaregistrujte se!
RSS feed
Atom feed