Komentáře k článku Důležitost selhání

19. listopadu 2011 04:04:57 | reagovat

Central Scrutinizer

Tak tu diskusi nakopnu, snad to ánům ani istům nenaruší modlitby a zaklínání

Tak dobrý článek.
Sedí tu skoro týden a nikdo k tomu nemá co říci. Hmmm.
Přitom by to měla být povinný (oops! řekl jsem povinný?) studijní materiál většiny zde diskutujících.
Selhat a hlavně to přiznat a akceptovat ...ne, přijmout je vhodnější slovo (naco prznit český jazyk) je podmíněno výměnou sebedůležitosti za integritu. Je zcela lidské a důstojné odpovědět nevím, mýlil jsem se, udělal jsem chybu.
NIKDO není neporazitelný ani neomylný.
Pokusy o zamaskování selhání jsou nejen krátkozraké, ale i určitým druhem podvodu.

19. listopadu 2011 10:44:27 | reagovat

denis M

Re: Tak tu diskusi nakopnu, snad to ánům ani istům nenaruší modlitby a zaklínání

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Tak dobrý článek.
Sedí tu skoro týden a nikdo k tomu nemá co říci. Hmmm.
Přitom by to měla být povinný (oops! řekl jsem povinný?) studijní materiál většiny zde diskutujících.
Selhat a hlavně to přiznat a akceptovat ...ne, přijmout je vhodnější slovo (naco prznit český jazyk) je podmíněno výměnou sebedůležitosti za integritu. Je zcela lidské a důstojné odpovědět nevím, mýlil jsem se, udělal jsem chybu.
NIKDO není neporazitelný ani neomylný.
Pokusy o zamaskování selhání jsou nejen krátkozraké, ale i určitým druhem podvodu.
a v tom je podle mě geniální Hayek... jedna z největších osobností sociálních věd 20. století kladla důraz na skromnost a na to, že nikdo není dostatečně vzdělán.
navíc si myslím, že rakušáci/ancap. právě jsou si vědomi te velké nevědomosti a proto podporují dělbu práce, protože vědí, že plánování je nejlepší v co největším počtu a ne nějakou jednou centrální institucí.
(prosím ať to nebere doslova, ale že právě rak/ancap zdůrazňují nemožnost vědomosti na "řízení" společnosti a chtějí atomizovat společnost)

19. listopadu 2011 10:48:44 | reagovat

Miki

Re: Tak tu diskusi nakopnu, snad to ánům ani istům nenaruší modlitby a zaklínání

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Tak dobrý článek.
Sedí tu skoro týden a nikdo k tomu nemá co říci. Hmmm.
Přitom by to měla být povinný (oops! řekl jsem povinný?) studijní materiál většiny zde diskutujících.
Selhat a hlavně to přiznat a akceptovat ...ne, přijmout je vhodnější slovo (naco prznit český jazyk) je podmíněno výměnou sebedůležitosti za integritu. Je zcela lidské a důstojné odpovědět nevím, mýlil jsem se, udělal jsem chybu.
NIKDO není neporazitelný ani neomylný.
Pokusy o zamaskování selhání jsou nejen krátkozraké, ale i určitým druhem podvodu.

To lze ale použít i proti Vám.

19. listopadu 2011 22:57:47 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Tak tu diskusi nakopnu, snad to ánům ani istům nenaruší modlitby a zaklínání

Uživatel denis M napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Tak dobrý článek.
Sedí tu skoro týden a nikdo k tomu nemá co říci. Hmmm.
Přitom by to měla být povinný (oops! řekl jsem povinný?) studijní materiál většiny zde diskutujících.
Selhat a hlavně to přiznat a akceptovat ...ne, přijmout je vhodnější slovo (naco prznit český jazyk) je podmíněno výměnou sebedůležitosti za integritu. Je zcela lidské a důstojné odpovědět nevím, mýlil jsem se, udělal jsem chybu.
NIKDO není neporazitelný ani neomylný.
Pokusy o zamaskování selhání jsou nejen krátkozraké, ale i určitým druhem podvodu.
a v tom je podle mě geniální Hayek... jedna z největších osobností sociálních věd 20. století kladla důraz na skromnost a na to, že nikdo není dostatečně vzdělán.
navíc si myslím, že rakušáci/ancap. právě jsou si vědomi te velké nevědomosti a proto podporují dělbu práce, protože vědí, že plánování je nejlepší v co největším počtu a ne nějakou jednou centrální institucí.
(prosím ať to nebere doslova, ale že právě rak/ancap zdůrazňují nemožnost vědomosti na "řízení" společnosti a chtějí atomizovat společnost)
Ano, pan Hayek byl svým způsobem geniální, stejně jako Mises, Rothbard a ostatní. O tom není pochyby. Rovněž s ním prakticky ve všem souhlasím. Jen mám pochyby o způsobu, jakým různé frakce chtějí toho ideálního uspořádání dosáhnout.

19. listopadu 2011 23:19:43 | reagovat

Central Scruitinizer

Re: Re: Tak tu diskusi nakopnu, snad to ánům ani istům nenaruší modlitby a zaklínání

Uživatel Miki napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Tak dobrý článek.
Sedí tu skoro týden a nikdo k tomu nemá co říci. Hmmm.
Přitom by to měla být povinný (oops! řekl jsem povinný?) studijní materiál většiny zde diskutujících.
Selhat a hlavně to přiznat a akceptovat ...ne, přijmout je vhodnější slovo (naco prznit český jazyk) je podmíněno výměnou sebedůležitosti za integritu. Je zcela lidské a důstojné odpovědět nevím, mýlil jsem se, udělal jsem chybu.
NIKDO není neporazitelný ani neomylný.
Pokusy o zamaskování selhání jsou nejen krátkozraké, ale i určitým druhem podvodu.

To lze ale použít i proti Vám.
Zcela jistě, cokoliv se dá použít proti komukoli. (Hmm, je to správná čeština?)
S tím nikdo nehne.
Vzhledem k tomu že jsem psal :
a) dělání chyb
b) schopnosti je přiznat
c) schopnosti říci: nevím, nejsem si jistý, udělal jsem chybu, atd.
d) škodlivosti pokusů selhání zamaskovat
Dejte konkrétní příklad, a použijte to proti mě.
Vyzývám Vás k tomu ze zvědavosti, ne proto že si myslím, že něco nenajdete. :-)
NIKDO není neomylný a KAZDY Z NAS může kdykoli nebo i opakovaně selhat.

20. listopadu 2011 00:47:06 | reagovat

František Vilím

Re: Re: Re: Tak tu diskusi nakopnu, snad to ánům ani istům nenaruší modlitby a zaklínání

Uživatel Central Scruitinizer napsal:

Uživatel Miki napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Tak dobrý článek.
Sedí tu skoro týden a nikdo k tomu nemá co říci. Hmmm.
Přitom by to měla být povinný (oops! řekl jsem povinný?) studijní materiál většiny zde diskutujících.
Selhat a hlavně to přiznat a akceptovat ...ne, přijmout je vhodnější slovo (naco prznit český jazyk) je podmíněno výměnou sebedůležitosti za integritu. Je zcela lidské a důstojné odpovědět nevím, mýlil jsem se, udělal jsem chybu.
NIKDO není neporazitelný ani neomylný.
Pokusy o zamaskování selhání jsou nejen krátkozraké, ale i určitým druhem podvodu.

To lze ale použít i proti Vám.
Zcela jistě, cokoliv se dá použít proti komukoli. (Hmm, je to správná čeština?)
S tím nikdo nehne.
Vzhledem k tomu že jsem psal :
a) dělání chyb
b) schopnosti je přiznat
c) schopnosti říci: nevím, nejsem si jistý, udělal jsem chybu, atd.
d) škodlivosti pokusů selhání zamaskovat
Dejte konkrétní příklad, a použijte to proti mě.
Vyzývám Vás k tomu ze zvědavosti, ne proto že si myslím, že něco nenajdete. :-)
NIKDO není neomylný a KAZDY Z NAS může kdykoli nebo i opakovaně selhat.

O čem a prezentuje a jak Central Scruitinizer? Asi není do čeho se strefovat :-)

Ke článku letmo přečteném (mohu se tedy opět mýlit ve svém závěru) mám toto:
Dle mě je název článku podivný. Možná to způsobuje překlad, třeba by lépe znělo "Důležitost neúspěchu" což by nakonec vedlo k utěšujícímu závěru našich babiček a dědečků, že vše špatné je pro něco dobré.
Pokud bych měl něco o tom napsat, tak bych za důležité chápal nikoliv naše (morální) selhání (to je tak běžné a banální), ale sebereflexe a jak naložíme sami se sebou, aby to selhání mělo co nejmenší škodlivé následky (to už tak běžné a banální není, v náboženském vyjadřování by se to mohlo ztotožnit s pokáním = obrácení se k dobrému, odvracení se od zlého). Pokud by se neuvažovalo selhání v morální rovině jako v tomto článku a mluví se jen o schopnosti se přizpůsobovat měnícím se podmínkám přicházejících z neznámé budoucnosti, mohlo by se mluvit o nových výzvách pro řešení problému a tedy o životě jako řešení problému ve smyslu názorů Poppera. Tedy tato vlastnost odlišuje vše živé od neživého. Kámen problémy neřeší.

Nejsem si třeba jistý, jestli např. nezaměstnanost je nějaké "selhání" natož jeho "forma". Je to abstrakce, které nerozumím a není vysvětlena.

Závěr: článek se mi nezdá vyvážený z pohledu principů přemýšlení nad "selháním" pokud hovoří o selhání v českém běžném slova smyslu. Chtělo by to důkladnější analýzu principů a kontextů (tedy i jazykového).

20. listopadu 2011 01:20:26 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Tak tu diskusi nakopnu, snad to ánům ani istům nenaruší modlitby a zaklínání

Uživatel František Vilím napsal:

Uživatel Central Scruitinizer napsal:

Uživatel Miki napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Tak dobrý článek.
Sedí tu skoro týden a nikdo k tomu nemá co říci. Hmmm.
Přitom by to měla být povinný (oops! řekl jsem povinný?) studijní materiál většiny zde diskutujících.
Selhat a hlavně to přiznat a akceptovat ...ne, přijmout je vhodnější slovo (naco prznit český jazyk) je podmíněno výměnou sebedůležitosti za integritu. Je zcela lidské a důstojné odpovědět nevím, mýlil jsem se, udělal jsem chybu.
NIKDO není neporazitelný ani neomylný.
Pokusy o zamaskování selhání jsou nejen krátkozraké, ale i určitým druhem podvodu.

To lze ale použít i proti Vám.
Zcela jistě, cokoliv se dá použít proti komukoli. (Hmm, je to správná čeština?)
S tím nikdo nehne.
Vzhledem k tomu že jsem psal :
a) dělání chyb
b) schopnosti je přiznat
c) schopnosti říci: nevím, nejsem si jistý, udělal jsem chybu, atd.
d) škodlivosti pokusů selhání zamaskovat
Dejte konkrétní příklad, a použijte to proti mě.
Vyzývám Vás k tomu ze zvědavosti, ne proto že si myslím, že něco nenajdete. :-)
NIKDO není neomylný a KAZDY Z NAS může kdykoli nebo i opakovaně selhat.

O čem a prezentuje a jak Central Scruitinizer? Asi není do čeho se strefovat :-)

Ke článku letmo přečteném (mohu se tedy opět mýlit ve svém závěru) mám toto:
Dle mě je název článku podivný. Možná to způsobuje překlad, třeba by lépe znělo "Důležitost neúspěchu" což by nakonec vedlo k utěšujícímu závěru našich babiček a dědečků, že vše špatné je pro něco dobré.
Pokud bych měl něco o tom napsat, tak bych za důležité chápal nikoliv naše (morální) selhání (to je tak běžné a banální), ale sebereflexe a jak naložíme sami se sebou, aby to selhání mělo co nejmenší škodlivé následky (to už tak běžné a banální není, v náboženském vyjadřování by se to mohlo ztotožnit s pokáním = obrácení se k dobrému, odvracení se od zlého). Pokud by se neuvažovalo selhání v morální rovině jako v tomto článku a mluví se jen o schopnosti se přizpůsobovat měnícím se podmínkám přicházejících z neznámé budoucnosti, mohlo by se mluvit o nových výzvách pro řešení problému a tedy o životě jako řešení problému ve smyslu názorů Poppera. Tedy tato vlastnost odlišuje vše živé od neživého. Kámen problémy neřeší.

Nejsem si třeba jistý, jestli např. nezaměstnanost je nějaké "selhání" natož jeho "forma". Je to abstrakce, které nerozumím a není vysvětlena.

Závěr: článek se mi nezdá vyvážený z pohledu principů přemýšlení nad "selháním" pokud hovoří o selhání v českém běžném slova smyslu. Chtělo by to důkladnější analýzu principů a kontextů (tedy i jazykového).
Pravděpodobně máte pravdu ve všech bodech, nicméně, já osobně to nemohou nijak ovlivnit. Přemýšlel jste o diskusi s autorem?
Překlad titulu je doslovný, přesný zcela na místě. Nakonec, posuďte sám:
http://www.thefreemanonline.org/featured/the-importance-of-failure/
Považuji za kontraproduktivní diskutovat o čem ten článek mohl být místo o čem je.

20. listopadu 2011 02:10:53 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Tak tu diskusi nakopnu, snad to ánům ani istům nenaruší modlitby a zaklínání

Uživatel František Vilím napsal:

Uživatel Central Scruitinizer napsal:

Uživatel Miki napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Tak dobrý článek.
Sedí tu skoro týden a nikdo k tomu nemá co říci. Hmmm.
Přitom by to měla být povinný (oops! řekl jsem povinný?) studijní materiál většiny zde diskutujících.
Selhat a hlavně to přiznat a akceptovat ...ne, přijmout je vhodnější slovo (naco prznit český jazyk) je podmíněno výměnou sebedůležitosti za integritu. Je zcela lidské a důstojné odpovědět nevím, mýlil jsem se, udělal jsem chybu.
NIKDO není neporazitelný ani neomylný.
Pokusy o zamaskování selhání jsou nejen krátkozraké, ale i určitým druhem podvodu.

To lze ale použít i proti Vám.
Zcela jistě, cokoliv se dá použít proti komukoli. (Hmm, je to správná čeština?)
S tím nikdo nehne.
Vzhledem k tomu že jsem psal :
a) dělání chyb
b) schopnosti je přiznat
c) schopnosti říci: nevím, nejsem si jistý, udělal jsem chybu, atd.
d) škodlivosti pokusů selhání zamaskovat
Dejte konkrétní příklad, a použijte to proti mě.
Vyzývám Vás k tomu ze zvědavosti, ne proto že si myslím, že něco nenajdete. :-)
NIKDO není neomylný a KAZDY Z NAS může kdykoli nebo i opakovaně selhat.

O čem a prezentuje a jak Central Scruitinizer? Asi není do čeho se strefovat :-)

Ke článku letmo přečteném (mohu se tedy opět mýlit ve svém závěru) mám toto:
Dle mě je název článku podivný. Možná to způsobuje překlad, třeba by lépe znělo "Důležitost neúspěchu" což by nakonec vedlo k utěšujícímu závěru našich babiček a dědečků, že vše špatné je pro něco dobré.
Pokud bych měl něco o tom napsat, tak bych za důležité chápal nikoliv naše (morální) selhání (to je tak běžné a banální), ale sebereflexe a jak naložíme sami se sebou, aby to selhání mělo co nejmenší škodlivé následky (to už tak běžné a banální není, v náboženském vyjadřování by se to mohlo ztotožnit s pokáním = obrácení se k dobrému, odvracení se od zlého). Pokud by se neuvažovalo selhání v morální rovině jako v tomto článku a mluví se jen o schopnosti se přizpůsobovat měnícím se podmínkám přicházejících z neznámé budoucnosti, mohlo by se mluvit o nových výzvách pro řešení problému a tedy o životě jako řešení problému ve smyslu názorů Poppera. Tedy tato vlastnost odlišuje vše živé od neživého. Kámen problémy neřeší.

Nejsem si třeba jistý, jestli např. nezaměstnanost je nějaké "selhání" natož jeho "forma". Je to abstrakce, které nerozumím a není vysvětlena.

Závěr: článek se mi nezdá vyvážený z pohledu principů přemýšlení nad "selháním" pokud hovoří o selhání v českém běžném slova smyslu. Chtělo by to důkladnější analýzu principů a kontextů (tedy i jazykového).
Líbí se mi Vaše shrnutí článku:"že vše špatné je pro něco dobré". Myslím že jste přesně identifikoval pointu tohoto článku. Jinými slovy:
Učíme se udělanými chybami . nebo Co tě nezničí, udělá tě silnějším atd..
PS: Ano, na tu sebereflexi jsem zapomněl i já, bez ní to opravdu nedává velký smysl. Je dobré že na to upozorňujete. :-)

20. listopadu 2011 08:43:59 | reagovat

František Vilím

Re: Re: Re: Re: Re: Tak tu diskusi nakopnu, snad to ánům ani istům nenaruší modlitby a zaklínání

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel František Vilím napsal:

Uživatel Central Scruitinizer napsal:

Uživatel Miki napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Tak dobrý článek.
Sedí tu skoro týden a nikdo k tomu nemá co říci. Hmmm.
Přitom by to měla být povinný (oops! řekl jsem povinný?) studijní materiál většiny zde diskutujících.
Selhat a hlavně to přiznat a akceptovat ...ne, přijmout je vhodnější slovo (naco prznit český jazyk) je podmíněno výměnou sebedůležitosti za integritu. Je zcela lidské a důstojné odpovědět nevím, mýlil jsem se, udělal jsem chybu.
NIKDO není neporazitelný ani neomylný.
Pokusy o zamaskování selhání jsou nejen krátkozraké, ale i určitým druhem podvodu.

To lze ale použít i proti Vám.
Zcela jistě, cokoliv se dá použít proti komukoli. (Hmm, je to správná čeština?)
S tím nikdo nehne.
Vzhledem k tomu že jsem psal :
a) dělání chyb
b) schopnosti je přiznat
c) schopnosti říci: nevím, nejsem si jistý, udělal jsem chybu, atd.
d) škodlivosti pokusů selhání zamaskovat
Dejte konkrétní příklad, a použijte to proti mě.
Vyzývám Vás k tomu ze zvědavosti, ne proto že si myslím, že něco nenajdete. :-)
NIKDO není neomylný a KAZDY Z NAS může kdykoli nebo i opakovaně selhat.

O čem a prezentuje a jak Central Scruitinizer? Asi není do čeho se strefovat :-)

Ke článku letmo přečteném (mohu se tedy opět mýlit ve svém závěru) mám toto:
Dle mě je název článku podivný. Možná to způsobuje překlad, třeba by lépe znělo "Důležitost neúspěchu" což by nakonec vedlo k utěšujícímu závěru našich babiček a dědečků, že vše špatné je pro něco dobré.
Pokud bych měl něco o tom napsat, tak bych za důležité chápal nikoliv naše (morální) selhání (to je tak běžné a banální), ale sebereflexe a jak naložíme sami se sebou, aby to selhání mělo co nejmenší škodlivé následky (to už tak běžné a banální není, v náboženském vyjadřování by se to mohlo ztotožnit s pokáním = obrácení se k dobrému, odvracení se od zlého). Pokud by se neuvažovalo selhání v morální rovině jako v tomto článku a mluví se jen o schopnosti se přizpůsobovat měnícím se podmínkám přicházejících z neznámé budoucnosti, mohlo by se mluvit o nových výzvách pro řešení problému a tedy o životě jako řešení problému ve smyslu názorů Poppera. Tedy tato vlastnost odlišuje vše živé od neživého. Kámen problémy neřeší.

Nejsem si třeba jistý, jestli např. nezaměstnanost je nějaké "selhání" natož jeho "forma". Je to abstrakce, které nerozumím a není vysvětlena.

Závěr: článek se mi nezdá vyvážený z pohledu principů přemýšlení nad "selháním" pokud hovoří o selhání v českém běžném slova smyslu. Chtělo by to důkladnější analýzu principů a kontextů (tedy i jazykového).
Líbí se mi Vaše shrnutí článku:"že vše špatné je pro něco dobré". Myslím že jste přesně identifikoval pointu tohoto článku. Jinými slovy:
Učíme se udělanými chybami . nebo Co tě nezničí, udělá tě silnějším atd..
PS: Ano, na tu sebereflexi jsem zapomněl i já, bez ní to opravdu nedává velký smysl. Je dobré že na to upozorňujete. :-)

Slovo failure se jistě nemusí vždy přeložit jako "selhání". Je to tedy jistě i problémem překladu.

20. listopadu 2011 09:20:55 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak tu diskusi nakopnu, snad to ánům ani istům nenaruší modlitby a zaklínání

Uživatel František Vilím napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel František Vilím napsal:

Uživatel Central Scruitinizer napsal:

Uživatel Miki napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Tak dobrý článek.
Sedí tu skoro týden a nikdo k tomu nemá co říci. Hmmm.
Přitom by to měla být povinný (oops! řekl jsem povinný?) studijní materiál většiny zde diskutujících.
Selhat a hlavně to přiznat a akceptovat ...ne, přijmout je vhodnější slovo (naco prznit český jazyk) je podmíněno výměnou sebedůležitosti za integritu. Je zcela lidské a důstojné odpovědět nevím, mýlil jsem se, udělal jsem chybu.
NIKDO není neporazitelný ani neomylný.
Pokusy o zamaskování selhání jsou nejen krátkozraké, ale i určitým druhem podvodu.

To lze ale použít i proti Vám.
Zcela jistě, cokoliv se dá použít proti komukoli. (Hmm, je to správná čeština?)
S tím nikdo nehne.
Vzhledem k tomu že jsem psal :
a) dělání chyb
b) schopnosti je přiznat
c) schopnosti říci: nevím, nejsem si jistý, udělal jsem chybu, atd.
d) škodlivosti pokusů selhání zamaskovat
Dejte konkrétní příklad, a použijte to proti mě.
Vyzývám Vás k tomu ze zvědavosti, ne proto že si myslím, že něco nenajdete. :-)
NIKDO není neomylný a KAZDY Z NAS může kdykoli nebo i opakovaně selhat.

O čem a prezentuje a jak Central Scruitinizer? Asi není do čeho se strefovat :-)

Ke článku letmo přečteném (mohu se tedy opět mýlit ve svém závěru) mám toto:
Dle mě je název článku podivný. Možná to způsobuje překlad, třeba by lépe znělo "Důležitost neúspěchu" což by nakonec vedlo k utěšujícímu závěru našich babiček a dědečků, že vše špatné je pro něco dobré.
Pokud bych měl něco o tom napsat, tak bych za důležité chápal nikoliv naše (morální) selhání (to je tak běžné a banální), ale sebereflexe a jak naložíme sami se sebou, aby to selhání mělo co nejmenší škodlivé následky (to už tak běžné a banální není, v náboženském vyjadřování by se to mohlo ztotožnit s pokáním = obrácení se k dobrému, odvracení se od zlého). Pokud by se neuvažovalo selhání v morální rovině jako v tomto článku a mluví se jen o schopnosti se přizpůsobovat měnícím se podmínkám přicházejících z neznámé budoucnosti, mohlo by se mluvit o nových výzvách pro řešení problému a tedy o životě jako řešení problému ve smyslu názorů Poppera. Tedy tato vlastnost odlišuje vše živé od neživého. Kámen problémy neřeší.

Nejsem si třeba jistý, jestli např. nezaměstnanost je nějaké "selhání" natož jeho "forma". Je to abstrakce, které nerozumím a není vysvětlena.

Závěr: článek se mi nezdá vyvážený z pohledu principů přemýšlení nad "selháním" pokud hovoří o selhání v českém běžném slova smyslu. Chtělo by to důkladnější analýzu principů a kontextů (tedy i jazykového).
Líbí se mi Vaše shrnutí článku:"že vše špatné je pro něco dobré". Myslím že jste přesně identifikoval pointu tohoto článku. Jinými slovy:
Učíme se udělanými chybami . nebo Co tě nezničí, udělá tě silnějším atd..
PS: Ano, na tu sebereflexi jsem zapomněl i já, bez ní to opravdu nedává velký smysl. Je dobré že na to upozorňujete. :-)

Slovo failure se jistě nemusí vždy přeložit jako "selhání". Je to tedy jistě i problémem překladu.
Jistě, pokud je to pto Vás tak důležité :-)

20. listopadu 2011 09:42:41 | reagovat

František Vilím

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak tu diskusi nakopnu, snad to ánům ani istům nenaruší modlitby a zaklínání

Uživatel František Vilím napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel František Vilím napsal:

Uživatel Central Scruitinizer napsal:

Uživatel Miki napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Tak dobrý článek.
Sedí tu skoro týden a nikdo k tomu nemá co říci. Hmmm.
Přitom by to měla být povinný (oops! řekl jsem povinný?) studijní materiál většiny zde diskutujících.
Selhat a hlavně to přiznat a akceptovat ...ne, přijmout je vhodnější slovo (naco prznit český jazyk) je podmíněno výměnou sebedůležitosti za integritu. Je zcela lidské a důstojné odpovědět nevím, mýlil jsem se, udělal jsem chybu.
NIKDO není neporazitelný ani neomylný.
Pokusy o zamaskování selhání jsou nejen krátkozraké, ale i určitým druhem podvodu.

To lze ale použít i proti Vám.
Zcela jistě, cokoliv se dá použít proti komukoli. (Hmm, je to správná čeština?)
S tím nikdo nehne.
Vzhledem k tomu že jsem psal :
a) dělání chyb
b) schopnosti je přiznat
c) schopnosti říci: nevím, nejsem si jistý, udělal jsem chybu, atd.
d) škodlivosti pokusů selhání zamaskovat
Dejte konkrétní příklad, a použijte to proti mě.
Vyzývám Vás k tomu ze zvědavosti, ne proto že si myslím, že něco nenajdete. :-)
NIKDO není neomylný a KAZDY Z NAS může kdykoli nebo i opakovaně selhat.

O čem a prezentuje a jak Central Scruitinizer? Asi není do čeho se strefovat :-)

Ke článku letmo přečteném (mohu se tedy opět mýlit ve svém závěru) mám toto:
Dle mě je název článku podivný. Možná to způsobuje překlad, třeba by lépe znělo "Důležitost neúspěchu" což by nakonec vedlo k utěšujícímu závěru našich babiček a dědečků, že vše špatné je pro něco dobré.
Pokud bych měl něco o tom napsat, tak bych za důležité chápal nikoliv naše (morální) selhání (to je tak běžné a banální), ale sebereflexe a jak naložíme sami se sebou, aby to selhání mělo co nejmenší škodlivé následky (to už tak běžné a banální není, v náboženském vyjadřování by se to mohlo ztotožnit s pokáním = obrácení se k dobrému, odvracení se od zlého). Pokud by se neuvažovalo selhání v morální rovině jako v tomto článku a mluví se jen o schopnosti se přizpůsobovat měnícím se podmínkám přicházejících z neznámé budoucnosti, mohlo by se mluvit o nových výzvách pro řešení problému a tedy o životě jako řešení problému ve smyslu názorů Poppera. Tedy tato vlastnost odlišuje vše živé od neživého. Kámen problémy neřeší.

Nejsem si třeba jistý, jestli např. nezaměstnanost je nějaké "selhání" natož jeho "forma". Je to abstrakce, které nerozumím a není vysvětlena.

Závěr: článek se mi nezdá vyvážený z pohledu principů přemýšlení nad "selháním" pokud hovoří o selhání v českém běžném slova smyslu. Chtělo by to důkladnější analýzu principů a kontextů (tedy i jazykového).
Líbí se mi Vaše shrnutí článku:"že vše špatné je pro něco dobré". Myslím že jste přesně identifikoval pointu tohoto článku. Jinými slovy:
Učíme se udělanými chybami . nebo Co tě nezničí, udělá tě silnějším atd..
PS: Ano, na tu sebereflexi jsem zapomněl i já, bez ní to opravdu nedává velký smysl. Je dobré že na to upozorňujete. :-)

Slovo failure se jistě nemusí vždy přeložit jako "selhání". Je to tedy jistě i problémem překladu.

Takto přeložené mi název článku nějak nesedí s následným obsahem. Jedná se přeci o nakopnutou diskuzi :-) a stále nic.
Je-li jedno, jak se to přeloží a zda má článek nějaký smysl, pak nevím co je pro vás důležitě :-) Pro mě je v diskuze smyslu (myslí se ve slovech) důležitý, proč bych se tím měl jinak zabývat? Nebo jde o umělecký dojem? Moc dobrá báseň to také není :-)

21. listopadu 2011 00:12:26 | reagovat

Central Scrutinizer

Pro (administrátora portálu) Malcika

Problém s vkládáním mých komentářů již začíná být monotonní.
···············································································
Microsoft OLE DB Provider for ODBC Drivers error ´80040e21´

Multiple-step OLE DB operation generated errors. Check each OLE DB status value, if available. No work was done.

/clanky/komentare2.asp, line 104
···············································································
Your OLE DataBase functionality is screwed up. :-(

21. listopadu 2011 16:38:04 | reagovat

Test

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak tu diskusi nakopnu, snad to ánům ani istům nenaruší modlitby a zaklínání

Uživatel František Vilím napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel František Vilím napsal:

Uživatel Central Scruitinizer napsal:

Uživatel Miki napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Tak dobrý článek.
Sedí tu skoro týden a nikdo k tomu nemá co říci. Hmmm.
Přitom by to měla být povinný (oops! řekl jsem povinný?) studijní materiál většiny zde diskutujících.
Selhat a hlavně to přiznat a akceptovat ...ne, přijmout je vhodnější slovo (naco prznit český jazyk) je podmíněno výměnou sebedůležitosti za integritu. Je zcela lidské a důstojné odpovědět nevím, mýlil jsem se, udělal jsem chybu.
NIKDO není neporazitelný ani neomylný.
Pokusy o zamaskování selhání jsou nejen krátkozraké, ale i určitým druhem podvodu.

To lze ale použít i proti Vám.
Zcela jistě, cokoliv se dá použít proti komukoli. (Hmm, je to správná čeština?)
S tím nikdo nehne.
Vzhledem k tomu že jsem psal :
a) dělání chyb
b) schopnosti je přiznat
c) schopnosti říci: nevím, nejsem si jistý, udělal jsem chybu, atd.
d) škodlivosti pokusů selhání zamaskovat
Dejte konkrétní příklad, a použijte to proti mě.
Vyzývám Vás k tomu ze zvědavosti, ne proto že si myslím, že něco nenajdete. :-)
NIKDO není neomylný a KAZDY Z NAS může kdykoli nebo i opakovaně selhat.

O čem a prezentuje a jak Central Scruitinizer? Asi není do čeho se strefovat :-)

Ke článku letmo přečteném (mohu se tedy opět mýlit ve svém závěru) mám toto:
Dle mě je název článku podivný. Možná to způsobuje překlad, třeba by lépe znělo "Důležitost neúspěchu" což by nakonec vedlo k utěšujícímu závěru našich babiček a dědečků, že vše špatné je pro něco dobré.
Pokud bych měl něco o tom napsat, tak bych za důležité chápal nikoliv naše (morální) selhání (to je tak běžné a banální), ale sebereflexe a jak naložíme sami se sebou, aby to selhání mělo co nejmenší škodlivé následky (to už tak běžné a banální není, v náboženském vyjadřování by se to mohlo ztotožnit s pokáním = obrácení se k dobrému, odvracení se od zlého). Pokud by se neuvažovalo selhání v morální rovině jako v tomto článku a mluví se jen o schopnosti se přizpůsobovat měnícím se podmínkám přicházejících z neznámé budoucnosti, mohlo by se mluvit o nových výzvách pro řešení problému a tedy o životě jako řešení problému ve smyslu názorů Poppera. Tedy tato vlastnost odlišuje vše živé od neživého. Kámen problémy neřeší.

Nejsem si třeba jistý, jestli např. nezaměstnanost je nějaké "selhání" natož jeho "forma". Je to abstrakce, které nerozumím a není vysvětlena.

Závěr: článek se mi nezdá vyvážený z pohledu principů přemýšlení nad "selháním" pokud hovoří o selhání v českém běžném slova smyslu. Chtělo by to důkladnější analýzu principů a kontextů (tedy i jazykového).
Líbí se mi Vaše shrnutí článku:"že vše špatné je pro něco dobré". Myslím že jste přesně identifikoval pointu tohoto článku. Jinými slovy:
Učíme se udělanými chybami . nebo Co tě nezničí, udělá tě silnějším atd..
PS: Ano, na tu sebereflexi jsem zapomněl i já, bez ní to opravdu nedává velký smysl. Je dobré že na to upozorňujete. :-)

Slovo failure se jistě nemusí vždy přeložit jako "selhání". Je to tedy jistě i problémem překladu.
Test

21. listopadu 2011 22:19:13 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak tu diskusi nakopnu, snad to ánům ani istům nenaruší modlitby a zaklí

Uživatel František Vilím napsal:

Uživatel František Vilím napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel František Vilím napsal:

Uživatel Central Scruitinizer napsal:

Uživatel Miki napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Tak dobrý článek.
Sedí tu skoro týden a nikdo k tomu nemá co říci. Hmmm.
Přitom by to měla být povinný (oops! řekl jsem povinný?) studijní materiál většiny zde diskutujících.
Selhat a hlavně to přiznat a akceptovat ...ne, přijmout je vhodnější slovo (naco prznit český jazyk) je podmíněno výměnou sebedůležitosti za integritu. Je zcela lidské a důstojné odpovědět nevím, mýlil jsem se, udělal jsem chybu.
NIKDO není neporazitelný ani neomylný.
Pokusy o zamaskování selhání jsou nejen krátkozraké, ale i určitým druhem podvodu.

To lze ale použít i proti Vám.
Zcela jistě, cokoliv se dá použít proti komukoli. (Hmm, je to správná čeština?)
S tím nikdo nehne.
Vzhledem k tomu že jsem psal :
a) dělání chyb
b) schopnosti je přiznat
c) schopnosti říci: nevím, nejsem si jistý, udělal jsem chybu, atd.
d) škodlivosti pokusů selhání zamaskovat
Dejte konkrétní příklad, a použijte to proti mě.
Vyzývám Vás k tomu ze zvědavosti, ne proto že si myslím, že něco nenajdete. :-)
NIKDO není neomylný a KAZDY Z NAS může kdykoli nebo i opakovaně selhat.

O čem a prezentuje a jak Central Scruitinizer? Asi není do čeho se strefovat :-)

Ke článku letmo přečteném (mohu se tedy opět mýlit ve svém závěru) mám toto:
Dle mě je název článku podivný. Možná to způsobuje překlad, třeba by lépe znělo "Důležitost neúspěchu" což by nakonec vedlo k utěšujícímu závěru našich babiček a dědečků, že vše špatné je pro něco dobré.
Pokud bych měl něco o tom napsat, tak bych za důležité chápal nikoliv naše (morální) selhání (to je tak běžné a banální), ale sebereflexe a jak naložíme sami se sebou, aby to selhání mělo co nejmenší škodlivé následky (to už tak běžné a banální není, v náboženském vyjadřování by se to mohlo ztotožnit s pokáním = obrácení se k dobrému, odvracení se od zlého). Pokud by se neuvažovalo selhání v morální rovině jako v tomto článku a mluví se jen o schopnosti se přizpůsobovat měnícím se podmínkám přicházejících z neznámé budoucnosti, mohlo by se mluvit o nových výzvách pro řešení problému a tedy o životě jako řešení problému ve smyslu názorů Poppera. Tedy tato vlastnost odlišuje vše živé od neživého. Kámen problémy neřeší.

Nejsem si třeba jistý, jestli např. nezaměstnanost je nějaké "selhání" natož jeho "forma". Je to abstrakce, které nerozumím a není vysvětlena.

Závěr: článek se mi nezdá vyvážený z pohledu principů přemýšlení nad "selháním" pokud hovoří o selhání v českém běžném slova smyslu. Chtělo by to důkladnější analýzu principů a kontextů (tedy i jazykového).
Líbí se mi Vaše shrnutí článku:"že vše špatné je pro něco dobré". Myslím že jste přesně identifikoval pointu tohoto článku. Jinými slovy:
Učíme se udělanými chybami . nebo Co tě nezničí, udělá tě silnějším atd..
PS: Ano, na tu sebereflexi jsem zapomněl i já, bez ní to opravdu nedává velký smysl. Je dobré že na to upozorňujete. :-)

Slovo failure se jistě nemusí vždy přeložit jako "selhání". Je to tedy jistě i problémem překladu.

Takto přeložené mi název článku nějak nesedí s následným obsahem. Jedná se přeci o nakopnutou diskuzi :-) a stále nic.
Je-li jedno, jak se to přeloží a zda má článek nějaký smysl, pak nevím co je pro vás důležitě :-) Pro mě je v diskuze smyslu (myslí se ve slovech) důležitý, proč bych se tím měl jinak zabývat? Nebo jde o umělecký dojem? Moc dobrá báseň to také není :-)
Máte pravdu, "a stále nic."
Já jsem svoji trochu zrna k obsahu a myšlence výňatku z díla již do mlýna donesl. Zkuste to samé, třeba se to rozjede. :-)
Mimo provokace anarchistů mne nic lepšího nenapadá.

21. listopadu 2011 22:21:29 | reagovat

Central Scrutinizer

Pro (administrátora portálu) Malcika...znovu

Microsoft OLE DB Provider for ODBC Drivers error ´80040e21´

Multiple-step OLE DB operation generated errors. Check each OLE DB status value, if available. No work was done.

/clanky/komentare2.asp, line 104
···············································································
Your OLE DataBase functionality is screwed up. :-(

Mises.cz