Komentáře k článku Hype okolo hybridů

S tými batériami je to ako s úspornými žiarivkami. Určite majú ekologickejšiu spotrebu, ale ich obsah je jeden veľký toxický bordel. A rovnako aj nabíjanie ekologických elektrických áut elektrinou z uhoľných elektrárni, ktoré obohacujú svoje okolie nielen zlým oxidom uhličitým, ale aj tonami ešte horšieho uránu.

Mám však pár výhrad k tomu o väčšom jedení a menšom chodení pešo majiteľmi hybridov.
Za prvé, nie je kalória ako kalória. Je rozdiel vypiť pohár coly s glykemickým indexom cez 80 (ak je glukóza 100) a iné jedno jablko so síce viac cukrami a kalóriami, ale glykemickým indexom len vďaka kombinácii cukrov niekde pod 50, pričom časť týchto cukrov tvorí vláknina, ktorá nielen že má nízky glykemický index, ale zároveň spomaľovaním trávenia ostatných cukrov znižuje glykemický index ostatných cukrov v jablku niekde k 40.
Za druhé, odhaduje sa, že na váhu má zo 75% vplyv strava, z 25% pohybové aktivity. Ak sa človek nestravuje ako prasa, bude mať síce kondičku úplne na figu (čo asi nie je dobré na srdce), ale postavou môže byť štíhlejší ako väčšina čitateľov.

26. května 2012 07:36:25 | reagovat

thorby

Re: ...nie je vidieť

Uživatel thorby napsal:

S tými batériami je to ako s úspornými žiarivkami. Určite majú ekologickejšiu spotrebu, ale ich obsah je jeden veľký toxický bordel. A rovnako aj nabíjanie ekologických elektrických áut elektrinou z uhoľných elektrárni, ktoré obohacujú svoje okolie nielen zlým oxidom uhličitým, ale aj tonami ešte horšieho uránu.

Mám však pár výhrad k tomu o väčšom jedení a menšom chodení pešo majiteľmi hybridov.
Za prvé, nie je kalória ako kalória. Je rozdiel vypiť pohár coly s glykemickým indexom cez 80 (ak je glukóza 100) a iné jedno jablko so síce viac cukrami a kalóriami, ale glykemickým indexom len vďaka kombinácii cukrov niekde pod 50, pričom časť týchto cukrov tvorí vláknina, ktorá nielen že má nízky glykemický index, ale zároveň spomaľovaním trávenia ostatných cukrov znižuje glykemický index ostatných cukrov v jablku niekde k 40.
Za druhé, odhaduje sa, že na váhu má zo 75% vplyv strava, z 25% pohybové aktivity. Ak sa človek nestravuje ako prasa, bude mať síce kondičku úplne na figu (čo asi nie je dobré na srdce), ale postavou môže byť štíhlejší ako väčšina čitateľov.
a teraz musím niečo doplniť, než sa ozvú trollovia.
V tom odhade som zabudol na genetiku (aj keď na nej moc nezáleží, pretože to je vec, ktorá sa po splodení dosť blbo mení).
Plus jablko obsahuje fruktózu, ktorá sa ľúbi metabolizovať priamo na tuky (na rozdiel od iných cukrov), takže aj keď bude vhodnejšie než cola, netreba to preháňať.

26. května 2012 09:42:12 | reagovat

mrakoplas

podpora

a to este treba zmienit, ze chudobny sa skladaju na dotaciu auta bohatym, kedze len bohaty si moze kupit Hybrida, na ktoreho dostane peniaze od niekoho, co si ledva dovoli auto s bazaru. Este nedavno (5 rokov?) bolo myslim okolo 5000 dolarov dotacia v USA.

26. května 2012 10:25:48 | reagovat

Jakub Skala

Re: ...nie je vidieť

Uživatel thorby napsal:

S tými batériami je to ako s úspornými žiarivkami. Určite majú ekologickejšiu spotrebu, ale ich obsah je jeden veľký toxický bordel. A rovnako aj nabíjanie ekologických elektrických áut elektrinou z uhoľných elektrárni, ktoré obohacujú svoje okolie nielen zlým oxidom uhličitým, ale aj tonami ešte horšieho uránu.

Mám však pár výhrad k tomu o väčšom jedení a menšom chodení pešo majiteľmi hybridov.
Za prvé, nie je kalória ako kalória. Je rozdiel vypiť pohár coly s glykemickým indexom cez 80 (ak je glukóza 100) a iné jedno jablko so síce viac cukrami a kalóriami, ale glykemickým indexom len vďaka kombinácii cukrov niekde pod 50, pričom časť týchto cukrov tvorí vláknina, ktorá nielen že má nízky glykemický index, ale zároveň spomaľovaním trávenia ostatných cukrov znižuje glykemický index ostatných cukrov v jablku niekde k 40.
Za druhé, odhaduje sa, že na váhu má zo 75% vplyv strava, z 25% pohybové aktivity. Ak sa človek nestravuje ako prasa, bude mať síce kondičku úplne na figu (čo asi nie je dobré na srdce), ale postavou môže byť štíhlejší ako väčšina čitateľov.

Jo, ta tloustka mi taky prijde jako nejslabsi argument :)

26. května 2012 10:52:43 | reagovat

Martin

Re: Re: ...nie je vidieť

Uživatel Jakub napsal:

Uživatel thorby napsal:

...

Jo, ta tloustka mi taky prijde jako nejslabsi argument :) Nebudete na mises.cz překládat i články od pana Schlichtera ?? http://papermoneycollapse.com/

26. května 2012 11:13:27 | reagovat

Jakub Skala

Re: Re: Re: ...nie je vidieť

Uživatel Martin napsal:

Uživatel Jakub napsal:

... Nebudete na mises.cz překládat i články od pana Schlichtera ?? http://papermoneycollapse.com/

Mrknu na to, zatím jsem jeho web neviděl :)

26. května 2012 12:14:47 | reagovat

O´ Pruz

Optika politické filozofie.

Je převelice zajímavé, jak je čistě technický problém nazírán optikou politické filozofie.

26. května 2012 15:10:09 | reagovat

hmm

Re: Optika politické filozofie.

Uživatel O´ Pruz napsal:

Je převelice zajímavé, jak je čistě technický problém nazírán optikou politické filozofie.

Spíš než politická filosofie (vadí mi tam to slovo filosofie které by mohlo naznačovat upřímnou snahu o nalezení pravdy) bych to nazval politickou dialektikou (v marxistickém smyslu toho slova).

Každopádně to není nic v porovnání s tímto

http://mises.org/Community/forums/t/21794.aspx

26. května 2012 16:56:54 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: podpora

Uživatel mrakoplas napsal:

a to este treba zmienit, ze chudobny sa skladaju na dotaciu auta bohatym, kedze len bohaty si moze kupit Hybrida, na ktoreho dostane peniaze od niekoho, co si ledva dovoli auto s bazaru. Este nedavno (5 rokov?) bolo myslim okolo 5000 dolarov dotacia v USA.
Dobrá připomínka. Celé je to jeden veliký zelený podvod.

26. května 2012 19:51:42 | reagovat

Laco

nevidim dôvod na taky negativny scenar

Nevidim dovod preco by sa mala elektrina vyrabat prave spalovanim uhlia, ked uz dnes mozeme spalovat vsetok odpad plazmou, kde sa uplne kazdy odpad rozlozi na zakladne castice a takmer bezozbytku sa spali. zbavime sa tak odpadu a aj vyrobime elektrinu a teplo do domovou.

Taktiez je nutne prejst na auta pohanane vodikom, ktory sa da z elektriny vyrobit do zasoby a naspat premenit na vodu. je to uplne ekologicke a vyrovana sa tak zvysena dodavka cez den zo solarnych elektrarni.

tiez je nutne mysliet na to ze ropa sa onedlho minie a ked nebude dovtedy vacsina aut na vodik, tak nastane velka kryza ktora moze skoncit totalnou anarchiou. lebo ak sa prerusi zasobovanie co i len na mesiac, tak sa zacnu ludia kilovat navzdajom. zijeme na velmi tenkej hranici, kde hned vsetko spotrebovavame.

lenze ludia su blby. viem o tom ze na slovensku sa niektory ludia snazili spustit plazmove spalovne co je uplne ekologicka metoda a hlupy dedincania sa bali ze im bude za domom vypustat fabrika spaliny. co je totalna hlupost a tym tupcom sa to neda vyhovorit. podobnych pokusov ako sa ekologicky zbavit odpadu bolo na svk vela, ale stale to hlupaci zastavia.

26. května 2012 20:58:23 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: nevidim dôvod na taky negativny scenar

Uživatel Laco napsal:

Nevidim dovod preco by sa mala elektrina vyrabat prave spalovanim uhlia, ked uz dnes mozeme spalovat vsetok odpad plazmou, kde sa uplne kazdy odpad rozlozi na zakladne castice a takmer bezozbytku sa spali. zbavime sa tak odpadu a aj vyrobime elektrinu a teplo do domovou.

Taktiez je nutne prejst na auta pohanane vodikom, ktory sa da z elektriny vyrobit do zasoby a naspat premenit na vodu. je to uplne ekologicke a vyrovana sa tak zvysena dodavka cez den zo solarnych elektrarni.

tiez je nutne mysliet na to ze ropa sa onedlho minie a ked nebude dovtedy vacsina aut na vodik, tak nastane velka kryza ktora moze skoncit totalnou anarchiou. lebo ak sa prerusi zasobovanie co i len na mesiac, tak sa zacnu ludia kilovat navzdajom. zijeme na velmi tenkej hranici, kde hned vsetko spotrebovavame.

lenze ludia su blby. viem o tom ze na slovensku sa niektory ludia snazili spustit plazmove spalovne co je uplne ekologicka metoda a hlupy dedincania sa bali ze im bude za domom vypustat fabrika spaliny. co je totalna hlupost a tym tupcom sa to neda vyhovorit. podobnych pokusov ako sa ekologicky zbavit odpadu bolo na svk vela, ale stale to hlupaci zastavia.
Několik praktických otázek (nic z toho co jste napsal nerozporuji, jen se ptám):

1) Jste si jist že "sa UPLNE KAZDY ODPAD rozlozi na zakladne castice a takmer bezozbytku sa spali"?

2) Jste si jist že procesy výroby vodíku jsou "UPLNE EKOLOGICKE a vyrovana sa tak zvysena dodavka cez den zo solarnych elektrarni.

3) Jste si jist "ze ropa sa onedlho minie a ked nebude dovtedy vacsina aut na vodik, tak nastane velka kryza ktora moze skoncit totalnou anarchiou. lebo ak sa prerusi zasobovanie co i len na mesiac, tak sa zacnu ludia kilovat navzdajom."?
Ne(vy)řešili tento problém Němci během WWII (a později i jiní), výrobou syntetických pohoných hmot?

4) Co klasifikujete jako spaliny? To co unikne do vzduchu, to co po spalování zbyde
spalovně, nebo oboje?

27. května 2012 00:50:20 | reagovat

Tomáš Fiala

Snažím se po sobě zanechat co největší uhlíkovou stopu, co mi síly dovolí

Ten nadpis je samozřejmě nadsázka. Ale zkuste si na to téma najít např, blogy K. Drábka na iDnesu. Každý geolog, pokud nebude lhát, musí říct, že průduchy, kterými rostliny vstřebávají CO2, jsou v porovnání s geologickými nálezy listů těchže rostlin z doby "dávné" nápadně velké, a že z pohledu právě rostlin je v atmosféře CO2 zoufale málo.
Laco, přečti si tohle:
http://kucik.blog.idnes.cz/159614/Kdy-dojde-ropa-Nikdy.html

27. května 2012 02:32:22 | reagovat

Vlada

tuha do tuzky

Vpohode clanek, souvislosti jasne. Nemam o hybridech nebo normalnich autech ani paru, ale 1,7kg uhliku na kilometr? To myslite vazne? To je prece ptakovina. Krom toho, ze rict, ze auta produkuji uhlik, je taky ptakovina, tak kdyz si predstavim 1,7kg tuhy, kterou muzu nacpat do tuzky, abych neco napsal, tak mi to pripada veeeelmi pritazene za vlasy. Ze by auta vyplivla z vyfuku 1,7 kg uhliku za jeden kilometr je proste ulet. To uz je dost tezka a taky velka kostka uhliku.

27. května 2012 03:48:36 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: tuha do tuzky

Uživatel Vlada napsal:

Vpohode clanek, souvislosti jasne. Nemam o hybridech nebo normalnich autech ani paru, ale 1,7kg uhliku na kilometr? To myslite vazne? To je prece ptakovina. Krom toho, ze rict, ze auta produkuji uhlik, je taky ptakovina, tak kdyz si predstavim 1,7kg tuhy, kterou muzu nacpat do tuzky, abych neco napsal, tak mi to pripada veeeelmi pritazene za vlasy. Ze by auta vyplivla z vyfuku 1,7 kg uhliku za jeden kilometr je proste ulet. To uz je dost tezka a taky velka kostka uhliku.
Někde jsem četl. že člověk svou kompletní činností, kterou na světě "páchá", produkuje nějaká procenta CO2. Automobilová doprprava se na té člověčí činnosti podílí snad 8%. Až nebudu roupama vědět,co z penězma, koupím si Morgana (jestli víte o jaký roadster jde) a budu jezdit, až bude celé Zemi z toho horko...:-)

27. května 2012 04:16:16 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: tuha do tuzky

Uživatel Vlada napsal:

Vpohode clanek, souvislosti jasne. Nemam o hybridech nebo normalnich autech ani paru, ale 1,7kg uhliku na kilometr? To myslite vazne? To je prece ptakovina. Krom toho, ze rict, ze auta produkuji uhlik, je taky ptakovina, tak kdyz si predstavim 1,7kg tuhy, kterou muzu nacpat do tuzky, abych neco napsal, tak mi to pripada veeeelmi pritazene za vlasy. Ze by auta vyplivla z vyfuku 1,7 kg uhliku za jeden kilometr je proste ulet. To uz je dost tezka a taky velka kostka uhliku.
Jedná se o chybu v překladu a problém s násobilkou.
Článek hovoří o 6.5 oz/mi což se rovná cca. 0.111kg (111g)/km což se stále zdá být zcela mimo realitu.

27. května 2012 08:28:42 | reagovat

bdX

Re: nevidim dôvod na taky negativny scenar

Uživatel Laco napsal: ...

- plazmové spalování, to bude něco levného, co může mít každý doma a lidi si výsledky mohou házet před dům a čoudit do oken sousedů
- vodík... skladování, Hindenburg, kde se to levně získá
- kdy je termín, abych si koupil něco do zásoby
- ne že by nebyli, tu plazmu vyrábí z čeho?

27. května 2012 13:35:01 | reagovat

Robert Antonio

Re: tuha do tuzky

Uživatel Vlada napsal:

Vpohode clanek, souvislosti jasne. Nemam o hybridech nebo normalnich autech ani paru, ale 1,7kg uhliku na kilometr?

To se dá spočítat. Počítejme s hlavní složkou benzínu isooktanem (C8H18). Pro nás je důležitý molární poměr uhlíku a vodíku 4:9, což odpovídá plusmínus i ostatním složkám.
Molární hmotnost uhlíku je 12, vodíku 1, tj. hmotnostní poměr uhlíku a vodíku v benzínu je 4·12 : 9·1 = 16:3.
Hustota benzínu je přibližně 750 g/l. Tudíž litr benzínu obsahuje 750 · 16/(16+3) = 632 g uhlíku.
Má-li auto spotřebu 5 l/100 km, pak na každý kilometr vypustí 5/100·632 = 31.6 g uhlíku. Takže žádné 1,7 kg ani 111 g. Těch 111 g bude spíše hmotnost vypouštěného CO2.

27. května 2012 13:43:11 | reagovat

Robert Antonio

Re: nevidim dôvod na taky negativny scenar

Uživatel Laco napsal:

Nevidim dovod preco by sa mala elektrina vyrabat prave spalovanim uhlia, ked uz dnes mozeme spalovat vsetok odpad plazmou, kde sa uplne kazdy odpad rozlozi na zakladne castice a takmer bezozbytku sa spali. zbavime sa tak odpadu a aj vyrobime elektrinu a teplo do domovou.

Na většinu odpadu nepotřebujete plazmu, ale stačí obyčejné spálení ve spalovně. Při teplotách nad 1000 stupňů se vám dokonale spálí téměř všecko organické a případné jedy ve spalinách zachytíte odlučovači. Z komína spaloven pak vychází obecně čistší vzduch nežli z komínů fabrik, nedejbože vesnických kamen.
Problémy spaloven jsou dva:
1. Po spálení zůstává nespalitelná struska. Dnes se z ní preparují některé kovy a škvára, zbytek (zhruba 3% původní hmotnosti odpadu) jde na skládku.
2. Spalování je drahé a spalovny jsou všude v Čechách závislé na dotacích. Část nákladů lze zaplatit prodejem tepla do okolních domácností, čemuž občas brání více či méně blbé předpisy :-( Nicméně plazmy, která vám rozloží úplně všecko na atomy, byste se fakt nedoplatil :-)

27. května 2012 14:14:41 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: tuha do tuzky

Uživatel Robert Antonio napsal:

Uživatel Vlada napsal:

...

To se dá spočítat. Počítejme s hlavní složkou benzínu isooktanem (C8H18). Pro nás je důležitý molární poměr uhlíku a vodíku 4:9, což odpovídá plusmínus i ostatním složkám.
Molární hmotnost uhlíku je 12, vodíku 1, tj. hmotnostní poměr uhlíku a vodíku v benzínu je 4·12 : 9·1 = 16:3.
Hustota benzínu je přibližně 750 g/l. Tudíž litr benzínu obsahuje 750 · 16/(16+3) = 632 g uhlíku.
Má-li auto spotřebu 5 l/100 km, pak na každý kilometr vypustí 5/100·632 = 31.6 g uhlíku. Takže žádné 1,7 kg ani 111 g. Těch 111 g bude spíše hmotnost vypouštěného CO2.

Re:"Těch 111 g bude spíše hmotnost vypouštěného CO2."
...
Ano, chápu to tak, že se jedná hmotnost vypouštěného CO2.
Další formou uhlíku, by bylo uhlí. V takovém případě tu máme pojízdné perpetum mobile.
Žere benzín a sere uhlí za kterého vyrobíme další benzín.
...
Nebo by to mohla být tuha.
...
Nebo diamanty. V tom případě bych znečišťoval jak o život.

Takže..."Těch 111 g bude spíše hmotnost vypouštěného CO2."

Mimochodem, čísla o hmotnosti vypouštěného CO2 patří do oblasti pouťové magie.

27. května 2012 15:27:13 | reagovat

Robert Antonio

Re: Re: Re: tuha do tuzky

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Mimochodem, čísla o hmotnosti vypouštěného CO2 patří do oblasti pouťové magie.

Ale no tak! Žádná pouťová magie, ale podobný stechiometrický výpočet, jako jsem už ukazoval. Na každý atom uhlíku jsou v CO2 dva atomy kyslíku. Molární hmotnost uhlíku je 12, kyslíku 16. Hmotnostní podíl uhlíku v CO2 je proto 12/(12+16·2) = 27%. Proto 31.6 g uhlíku odpovídá 117 g CO2.

27. května 2012 15:32:38 | reagovat

Robert Antonio

Re: Re: tuha do tuzky

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Někde jsem četl. že člověk svou kompletní činností, kterou na světě "páchá", produkuje nějaká procenta CO2. Automobilová doprprava se na té člověčí činnosti podílí snad 8%.

Nekorektní argument. Je to něco podobného jako tvrdit, že dojná kráva konzultačních firem zvaná Operační program Lidské zdroje odčerpává ani ne promile HDP, tudíž není nutné se jí zaobírat.

27. května 2012 17:02:33 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Re: Re: tuha do tuzky

Uživatel Robert Antonio napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...

Nekorektní argument. Je to něco podobného jako tvrdit, že dojná kráva konzultačních firem zvaná Operační program Lidské zdroje odčerpává ani ne promile HDP, tudíž není nutné se jí zaobírat.
Váš argument je jaký proboha? Když Vám napíšu, že se tím zaobírat nemáme vůbec, tak je to samozřejmě nesmysl. Jenže když napíšu, že se tím zaobírat můžeme, tak jsem tím všelijakým bláznům podepsal "bianco šek" na jakékoli zaobírání se a mohou na základě takového mého napsání třeba "zaobírat se" mou šrajtoflí, jak se jim zlíbí? Nebo kam tím svým argumentem míříte...

28. května 2012 12:44:29 | reagovat

Hobit

doporuciji autorovi si nejdrive pucjit elektromobil alespon na 1 mesic

Nejdrive at si autor alespon elektromobil pujci a alespon 1 mesic s nim jezdi, jinak pise o necem o cem nema ani paru.

28. května 2012 12:54:24 | reagovat

Hobit

negativni postoj proti elektrice

Nejak nechapu dnesni modni tazeni proti elektromobilum.
To fakt mi hlava nebere, proc vsichni hledaji jakykoli plyvanec na elektromobily?
Asi ze zavisti.

Protoze elektricke zarizeni jsou vsude kolem nas a stale pribivaji nove a i ve spalovacich autech je elektroniky stale vice a maji stale vetsi a vetsi baterie. Z neceho se musi preci zivit elektricke ovladani svetel, elektricke ovladani zrcatek, elektricke ovladani okynek, elektricke otevirani kufru, elektricke vyhrivani sedadel, elektricke vetrani, elektricka klimatizace, alektricke nastaveni sedadel, elektricke stmivani, elektricke vyhrivani zadniho a predniho skla, elektricke radio, elektricke zapalovani, elektricke vstrikovani, elektricke zhaveni, elektricke startovani beniznoveho motoru, elektricke odemikani, elektricky pocitac, elektricke a spousty dalsich elektrickych veci.

A Vam tu vadi elektromobily? Proc?

Jestli Vam vadi elektrina, tak zahodte mobilni teleofny, zahodte notebooky, zahodte pocitace, zahodte televizory, monitory, protoze ty maji stale daleko vietsi baterie nez nejaky elektromobily!

Vratte se do doby ledovy a zapalte si ohen. Ale pozor, takovy ohen je hodne neekologicka zalezitost, kolik CO2 vyposti do vzduchu. Za to vas zavrou. A co teprve dychani, kolik clovek dychanim vypuousti skodliveho plynu do ovzduci, takze nedychat a nejist, protoze tim zase produkujete prdy, a vite, ze v jednom prdu je 5 g metanu a to je na cele lidstvo 16 miliard tun metanu rocne! Takze neprdet nedychat a budeme si pekne zit.

28. května 2012 17:42:29 | reagovat

HynekRk

Re: Re: nevidim dôvod na taky negativny scenar

Uživatel Robert Antonio napsal:

Uživatel Laco napsal:

...

Na většinu odpadu nepotřebujete plazmu, ale stačí obyčejné spálení ve spalovně. Při teplotách nad 1000 stupňů se vám dokonale spálí téměř všecko organické a případné jedy ve spalinách zachytíte odlučovači. Z komína spaloven pak vychází obecně čistší vzduch nežli z komínů fabrik, nedejbože vesnických kamen.
Problémy spaloven jsou dva:
1. Po spálení zůstává nespalitelná struska. Dnes se z ní preparují některé kovy a škvára, zbytek (zhruba 3% původní hmotnosti odpadu) jde na skládku.
2. Spalování je drahé a spalovny jsou všude v Čechách závislé na dotacích. Část nákladů lze zaplatit prodejem tepla do okolních domácností, čemuž občas brání více či méně blbé předpisy :-( Nicméně plazmy, která vám rozloží úplně všecko na atomy, byste se fakt nedoplatil :-)

Zapomněl jste na svoz odpadu.

28. května 2012 18:38:12 | reagovat

Jan Mašek

Spotreba

Tak jestli 50 mil na galon je superzeleny, tak ja mam ve svym mini 40 mil na galon, je to benzin a ma 180 koni. Dieslovy mini je o neco slabsi ale furt je to celkem drak, rozhodne nepomerne vetsi nez chipla herka prius, a v pohode se dostane pres 50. Jestli nekomu lezi na srdci spotreba, tak at necha soukromej sektor pracovat a dostane JAK vykon TAK nizkou spotrebu.

28. května 2012 18:40:18 | reagovat

Jan Mašek

Re: negativni postoj proti elektrice

Uživatel Hobit napsal:

...
To fakt mi hlava nebere, proc vsichni hledaji jakykoli plyvanec na elektromobily?
...

Protoze je to dotovany, timpadem ta vyroba plejtva. Nemam nic proti elektromobilum, pokud si na sebe vydelaj v konkurenci vseho ostatniho. Casem to tak treba bude, tedka to tak neni.

28. května 2012 18:48:48 | reagovat

Jakub Skala

Re: Spotreba

Uživatel Jan Mašek napsal:

Tak jestli 50 mil na galon je superzeleny, tak ja mam ve svym mini 40 mil na galon, je to benzin a ma 180 koni. Dieslovy mini je o neco slabsi ale furt je to celkem drak, rozhodne nepomerne vetsi nez chipla herka prius, a v pohode se dostane pres 50. Jestli nekomu lezi na srdci spotreba, tak at necha soukromej sektor pracovat a dostane JAK vykon TAK nizkou spotrebu.

Prius neni auto :)

29. května 2012 09:20:01 | reagovat

Didi

Re: negativni postoj proti elektrice

Uživatel Hobit napsal:
Nejak nechapu dnesni modni tazeni proti elektromobilum.
To fakt mi hlava nebere, proc vsichni hledaji jakykoli plyvanec na elektromobily?
Asi ze zavisti.....
Spíše jde o obrannou reakci nabuzeného imunitního systému. Znehodnocování benzínu a nafty přídavkem biosložek většina z nás nechtěla. Takže ji máme povinně ze zákona. Platit předraženou solární elektřinu jsme taky nechtěli. Takže ji platíme ze zákona povinně. Těžké a drahé elektromobily závislé na napájecí síti a bez možnosti dlouhodobého skladování použité pohonné hmoty (což je důležitý prvek nezávislosti v mobilitě) se taky dnes netěší popularitě. Takže jen očekáváme, jak brzy je budeme muset kupovat taky povinně ze zákona.

29. května 2012 11:55:36 | reagovat

Robert Antonio

Re: negativni postoj proti elektrice

Uživatel Hobit napsal:

Nejak nechapu dnesni modni tazeni proti elektromobilum.
To fakt mi hlava nebere, proc vsichni hledaji jakykoli plyvanec na elektromobily?
Asi ze zavisti.

Protože výrobci elektromobilů a hybridů se neustále prsí, jak jsou jejich vozítka ekologická, což není pravda. Počítají nízkou uhlíkovou stopu při samotném provozu, ale zamlčují uhlíkovou stopu při výrobě elektřiny, ignorují ekologické dopady výroby akumulátorů...Prostě typický greenwashing.

Až vlády přestanou dotovat elektromobily, až budou řidiči elektromobilů platit za použití silnic (když neplatí spotřební daň), tak proti elektromobilům neřeknu ani popel.

PS: Když si v Americe koupím hybrida s emisemi 111 g CO2/km, pak dostanu dotaci 7500$. Když jsem si z Ameriky objednal skládací kolo s emisemi 0 g CO2/km, tak jsem dostal velký kulový. Ať žije ekologická politika!

31. května 2012 00:42:31 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: tuha do tuzky

Uživatel Robert Antonio napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Ale no tak! Žádná pouťová magie, ale podobný stechiometrický výpočet, jako jsem už ukazoval. Na každý atom uhlíku jsou v CO2 dva atomy kyslíku. Molární hmotnost uhlíku je 12, kyslíku 16. Hmotnostní podíl uhlíku v CO2 je proto 12/(12+16·2) = 27%. Proto 31.6 g uhlíku odpovídá 117 g CO2.
Ale no tak! Žádná pouťová magie, ale podobný stechiometrický výpočet, jako jsem už ukazoval. Na každý atom uhlíku jsou v CO2 dva atomy kyslíku. Molární hmotnost uhlíku je 12, kyslíku 16. Hmotnostní podíl uhlíku v CO2 je proto 12/(12+16·2) = 27%. Proto 31.6 g uhlíku odpovídá 117 g CO2.[/citace]

Ale no tak! Žádný stechiometrický výpočet jsem nekritizoval.

Problém je v tom, že propaganda EPA na stechiometrický výpočet prdí.
Staví své "výpočty" na pouhých odhadech.

http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/2006/11/how_gasoline_becomes_co2.html

How Gasoline Becomes CO2
······································
(výňatek)
The Environmental Protection Agency starts with a guess for how many grams of carbon are in each gallon of gas. First, they determine how much carbon is in each particular kind of gasoline, and then they come up with a weighted average based on consumption levels for each variety. Using this method, they estimate that a gallon of gas contains, on average, 2,421 grams of carbon. That´s enough to make 8,877 grams of CO2. They multiply that number by 0.99 to account for the carbon that doesn´t react fully with the oxygen. Their result: 8,788 grams, or about 19.4 pounds. (The Energy Information Administration gives a slightly higher number—19.564.)

31. května 2012 10:35:20 | reagovat

Robert Antonio

Re: Re: Re: Re: Re: tuha do tuzky

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Problém je v tom, že propaganda EPA na stechiometrický výpočet prdí.
Staví své "výpočty" na pouhých odhadech.

(výňatek)
The Environmental Protection Agency starts with a guess for how many grams of carbon are in each gallon of gas. First, they determine how much carbon is in each particular kind of gasoline, and then they come up with a weighted average based on consumption levels for each variety. Using this method, they estimate that a gallon of gas contains, on average, 2,421 grams of carbon. That´s enough to make 8,877 grams of CO2. They multiply that number by 0.99 to account for the carbon that doesn´t react fully with the oxygen. Their result: 8,788 grams, or about 19.4 pounds. (The Energy Information Administration gives a slightly higher number—19.564.)

Což jsou stejná čísla, jako jsem tady vypočetl, akorát převedená na litry a libry.

31. května 2012 10:37:53 | reagovat

Robert Antonio

Re: Re: Re: Re: Re: Re: tuha do tuzky

Uživatel Robert Antonio napsal:

Což jsou stejná čísla, jako jsem tady vypočetl, akorát převedená na litry a libry.

ERR: litry->galony

01. června 2012 14:49:37 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Re: Re: tuha do tuzky

Uživatel Robert Antonio napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Problém je v tom, že propaganda EPA na stechiometrický výpočet prdí.
Staví své "výpočty" na pouhých odhadech.

Což jsou stejná čísla, jako jsem tady vypočetl, akorát převedená na litry a libry.
A já Vám znovu říkám" NO A CO? Nejsou předmětem mých komentářů.

The Environmental Protection Agency starts with a guess for how many grams of carbon are in each gallon of gas.

guess = O D H A D

Nejde tu o správnost rovnice, ale o to, že · O D H A D Y · dosazené i do té nejvymakanější rovnice zplodí zase jenom · O D H A D Y · .

Jak se tyto · O D H A D Y · dají masírovat k podepření jakékoli propagandy nám karbonoví bilionáři již předvedli.