01. června 2011 14:59:03 | reagovat
libertarian
nemorálna ekonomia
Citát :Gočev vo svojej práci píše: „Státem vynucené převody majetku od bohatých k chudým mohou vést ke zvýšení efektivity, které by nemohlo nastat na základě dobrovolných transakcí.“
Názor Gočeva je síce možné odborne vyvracať, ale v prvom rade ho treba ODMIETNUŤ z čiste morálnych dôvodov. Gočev – inými slovami – vlastne tvrdí, že : „ak chce naša skupinka ludí rýchlo zbohatnúť, musíme najprv niektorým z nás nasilne vziať kus ich majetku“ . Toto nie je odborný názor ekonoma, toto je názor vodcu tlupy, ktorý vládne v tlupe, lebo má najväčšiu silu , a morála je mu na príťaž.
Je irelevantné, či sa pomocou násilia a zlodejstva dosahujú vyššie ekonomické výsledky. Slušní ludia považuju ekonomiu za vedu, ktorá pomáha pri využívaní dobrovolnej spolupráce dosahovať s menšou námahou lepšie výsledky. Gočev sa pasoval do role násilníka, ktorý dokáže svojim spolupáchateľom dosiahnuť lepšie výsledky na úkor iných ľudí. Jeho „objav“ nie je nič nové. Podobne uvažovali otrokári v celej dlhej histórii ludstva, podobne uvažovali komunisti na dvoch tretinách Zeme, podobne uvažujú príživníci a zlodeji. Ovšem, tí zlodeji nerobia z toho „vedu“ , tí kradnú bez nároku na ocenenie a obdiv.
Členovi „Kritickej ekonómie“ sa niet čo čudovať. Je to skupinka ETATISTOV, ktorí sa priživujú na štatnej kase, a za odmenu pre ŠTAT ohlupujú občanov demagogiou. Keby štát (rozumej POLITICI) prestali okrádať občanov, a miešať sa im do života, prišli by títo „ekonomovia“ o živobytie.
„Státem vynucené převody majetku od bohatých k chudým“
- toto je užasná ukážka demagogie, pri ktorej sa lúpež a ZLODEJSTVO nazýva takto „odborne ekonomicky“.
Myslím si, že odborne, ekonomicky vyvracať pravdivosť výroku :
„Státem vynucené převody majetku od bohatých k chudým mohou vést ke zvýšení efektivity, které by nemohlo nastat na základě dobrovolných transakcí.“
znamená nepriamo pripustiť opodstatnenosť tejto lúpeže. Pripustiť jej akceptáciu, pokiaľ by predsa len umožnila nárast efektivity. Pripustiť, že „cieľ ospravedlnuje prostriedky“. Toto veru nie je moc etické.