Komentáře k článku Nesmysl kontroly populace

26. prosince 2011 09:15:34 | reagovat

Petr

:-)

První dva odstavce jsou totální hovadina, se divím, že to vůbec někdo má snahu komentovat.

Hustota obyvatel zmíněná v článku je nevhodná veličina. Počet lidí by se měl dělit plochou, kterou např. zemědělsky využívají. Kolem velkého města tedy bude velké území, s výrazně nižší hustotou. Je třeba uvažovat velké uzemní celky. Čím menší oblast vemzmete v úvahu, tím větš bude fluktuace.

Planeta může opravdu uživit jen omezené množství lidí, ale spíš kvůli půdě a vodě.

"Nobelovy ceny a švédský ekonom Gunnar Myrdal " dostal cenu švédské národní banky Alfreda Nobela a ne Nobelovu cenu.

Dál jsem to ani nečet, je to nuda.

26. prosince 2011 09:34:50 | reagovat

O´ Pruz

Chudák konžský emigrant.

Je nadmíru zajímavé, že většinový názor na chudobu Konga jsou slovy WIKI „Ty způsobila jak kleptokratická podstata Mobutova režimu, tak nedávné konžské války “.

Kupodivu autor jistě výborného textu, vyvozuje onu chudobu od „Málo rozvinuté národy jsou prosyceny kontrolou farem, vývozními a dovozními omezeními, restriktivními licencemi, cenovými regulacemi, plus hrubými porušováními lidských práv, která povzbuzují jejich nejproduktivnější lidi, aby emigrovali, a dusí produktivitu těch, kteří zůstávají. “

Asi považuje ono „ hladomor, který měl spolu s nemocemi na svědomí až 3,8 milionů obětí “ onu „která povzbuzují jejich nejproduktivnější lidi, aby emigrovali, “.

No nevím, připadá mi to jako záměna oslava blbosti, za blbost oslavy.

26. prosince 2011 10:49:03 | reagovat

Jan Mašek

Re: :-)

Uživatel Petr napsal:

Planeta může opravdu uživit jen omezené množství lidí, ale spíš kvůli půdě a vodě.
"Nobelovy ceny a švédský ekonom Gunnar Myrdal " dostal cenu švédské národní banky Alfreda Nobela a ne Nobelovu cenu.

Planeta sice muze uzivit jen omezene mnozstvi lidi, to vyplyva uz jenom z jednoduchy uvahy ze tu je omezene prostoru a vic nez par bilionu se nas sem proste nevejde. Ale otazka je kolik je to "omezene mnozstvi". Je to milion nebo bilion?
Za feudalniho usporadani "planeta uzivila" stovky milionu, kapitalisticka revoluce zpusobila, ze dnes "planeta uzivi" 7 miliard. Takze hlavnim faktorem se nezda puda, voda ani prostor, ale zpusob vyuzivani pudy, vody a prostoru. Zadna vec na svete neni zdrojem sama o sobe, zdrojem se stava v momente, kdy ji zacne vyuzivat clovek. A clovek ji muze vyuzivat efektivne a neefektivne. To se ten clanek snazil rict a podle me to rekl dobre.
Cene svedske narodni banky Alfreda Nobela se bezne rika Nobelova cena, i kdyz sam Nobel ji nezridil, to je pravda.

Wikipedia:
"The Nobel Memorial Prize in Economic Sciences, commonly referred to as the Nobel Prize in Economics,[1] [2] but officially the Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel "

26. prosince 2011 11:00:17 | reagovat

Thorby

Re: Chudák konžský emigrant.

Uživatel O´ Pruz napsal:

Je nadmíru zajímavé, že většinový názor na chudobu Konga jsou slovy WIKI „Ty způsobila jak kleptokratická podstata Mobutova režimu, tak nedávné konžské války “.

Kupodivu autor jistě výborného textu, vyvozuje onu chudobu od „Málo rozvinuté národy jsou prosyceny kontrolou farem, vývozními a dovozními omezeními, restriktivními licencemi, cenovými regulacemi, plus hrubými porušováními lidských práv, která povzbuzují jejich nejproduktivnější lidi, aby emigrovali, a dusí produktivitu těch, kteří zůstávají. “

Prevod nehnuteľnosti
SK: 17 dní, 0.0% z hodnoty nehnuteľnosti
CD: 54 dní, 6.8% z hodnoty nehnuteľnosti

Export
SK: 17 dní, náklady na kontajner $1,560
CD: 44 dní, náklady na kontajner $3,055

Samozrejme môžete vybrať veci, kde je to na SK ťažšie, ale máte tam aj celkové poradie z viacerých zisťovaných vecí a to je v tomto duchu.
(to len napríklad, zdroj:doingbusiness.org)

26. prosince 2011 11:45:38 | reagovat

Thorby

Zopár čísiel

Evidovaná poľnohospodárska pôda na Slovensku podľa katastra nehnuteľností:
2 432 979 ha
Využívaná poľnohospodárska pôda:
1 930 570 ha
Rozdiel
502 409 ha, čiže možnosť navýšenia o 1/4

Podľa "vege" loby to znamená, že táto výmera by dokázala uživiť ca 250 000 afričanov všežravcov, 352 000 afričanov vegetariánov alebo 1 256 000 afričanov vegánov.

V krajinách bývalého sovietského zväzu sa nevyužíva až 23 000 000 ha poľnohospodárskej pôdy, čo by stačilo pre 11 500 000 afričanov všežravcov, 161 000 000 afričanov vegetariánov alebo 575 000 000 afričanov vegánov.

Zdroje:
http://www.polnohospodarskabiomasa.sk/index.php?c=5.1.1
http://www.polnoinfo.sk/clanok/384/rozhovory/zaujimavosti/nedari-sa-odstranovat-extremnu-chudobu-a-hlad/
http://www.zdravejedlo.sk/urovne-vegetarianstva

26. prosince 2011 13:00:00 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: :-)

Uživatel Jan Mašek napsal:

xx

"Takze hlavnim faktorem se nezda puda, voda ani prostor, ale zpusob vyuzivani pudy, vody a prostoru."

A jejej, autor aspiruje i na Nobeliho cenu za fyziku. Za ekonomii je mu to již zatraceně málo.

26. prosince 2011 17:52:17 | reagovat

Central Scrutinizer

Těžce srozumitelné

Přesto že s autorem souhlasím s hlavní myšlenkou článku že snahy malé skupiny lidí o "kontrolu populace" jsou nesmyslné, způsob jakým je tato myšlenka presentována je poněkud nešťastný.
Já osobně jsem měl problém rozlišit kde končí citace absurdit z dílny Al Gore & United Nations Population Fund, od T. Friedmana a E.R. Pianky [odst. 1, 2 a 3] a kde začínají myšlenky autora článku.
..........................................................
Re:"Nicméně neexistuje žádný vztah mezi vysokou populací, katastrofami a chudobou."
-
Nesouhlasím s tak zásadním tvrzením.
............................................................
Re:"Celá populace Spojených států by se mohla přestěhovat do Texasu a každá čtyřčlenná rodina by měla více než 2,1 akrů půdy (cca 80 arů)."
-
Absurdní. To by museli jíst lobylky se cvrčky a zapíjet je vlastní močí.

27. prosince 2011 00:30:08 | reagovat

Roman2

Re: Těžce srozumitelné

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Re:"Nicméně neexistuje žádný vztah mezi vysokou populací, katastrofami a chudobou."
-
Nesouhlasím s tak zásadním tvrzením.
Pochopil jsem to tak, že vysoká hustota obyvatelstva neznamená automaticky chudobu. Musely by se přidat ještě nějaké podmínky, např. že jsou všichni závislí pouze na místní zemědělské půdě. Pak by tam asi souvislost byla.
Dost těžko si ale dokážu představit situaci, kde na omezeném území za normálních okolností lidé "populačně explodují". Kolik lidí si normálně pořídí 10 dětí, když ví, že je neuživí?

27. prosince 2011 01:00:09 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Těžce srozumitelné

Uživatel Roman2 napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Re:"Nicméně neexistuje žádný vztah mezi vysokou populací, katastrofami a chudobou."
-
Nesouhlasím s tak zásadním tvrzením.
Pochopil jsem to tak, že vysoká hustota obyvatelstva neznamená automaticky chudobu. Musely by se přidat ještě nějaké podmínky, např. že jsou všichni závislí pouze na místní zemědělské půdě. Pak by tam asi souvislost byla.
Dost těžko si ale dokážu představit situaci, kde na omezeném území za normálních okolností lidé "populačně explodují". Kolik lidí si normálně pořídí 10 dětí, když ví, že je neuživí?
Jak se to co jste mi napsal vztahuje k mé poznámce?
Prosím ujasněte zda Vy sám souhlasíte nebo nesouhlasíte se zásadním trvrzením že:"...neexistuje žádný vztah mezi vysokou populací, katastrofami a chudobou."

27. prosince 2011 03:24:29 | reagovat

qed

Central Scrutinizer

zmenil vierovyznanie. Mňa trafí! :)

27. prosince 2011 09:54:52 | reagovat

Kuba

čím víc tím líp

Vztah mezi populací a chudobou existuje. Čím nás je víc, tím se máme líp

http://www.ted.com/talks/matt_ridley_when_ideas_have_sex.html

27. prosince 2011 13:33:19 | reagovat

Dominik Stroukal

Re: čím víc tím líp

Uživatel Kuba napsal:

Vztah mezi populací a chudobou existuje. Čím nás je víc, tím se máme líp

http://www.ted.com/talks/matt_ridley_when_ideas_have_sex.html

dtto famous Julian Simon

27. prosince 2011 15:22:05 | reagovat

denis M

Re: čím víc tím líp

Uživatel Kuba napsal:

Vztah mezi populací a chudobou existuje. Čím nás je víc, tím se máme líp

http://www.ted.com/talks/matt_ridley_when_ideas_have_sex.html
myslím, že sheldon cooper dobře shrnul, proč víc neznamená vždy lépe :)

27. prosince 2011 15:47:15 | reagovat

Roman2

Re: Re: Re: Těžce srozumitelné

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Jak se to co jste mi napsal vztahuje k mé poznámce?
Prosím ujasněte zda Vy sám souhlasíte nebo nesouhlasíte se zásadním trvrzením že:"...neexistuje žádný vztah mezi vysokou populací, katastrofami a chudobou."
Ještě jednou, bez dalších podmínek takový vztah podle mého názoru skutečně neexistuje.

27. prosince 2011 18:25:05 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Re: Re: Těžce srozumitelné

Uživatel Roman2 napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Jak se to co jste mi napsal vztahuje k mé poznámce?
Prosím ujasněte zda Vy sám souhlasíte nebo nesouhlasíte se zásadním trvrzením že:"...neexistuje žádný vztah mezi vysokou populací, katastrofami a chudobou."
Ještě jednou, bez dalších podmínek takový vztah podle mého názoru skutečně neexistuje.
Musím se ohradit proti Vašemu "Ještě jednou".
Zabýval jste se pouze jednou hlavou dvouhlavého problému komentářem:
"Pochopil jsem to tak, že vysoká hustota obyvatelstva neznamená automaticky chudobu.", zatímco se zde diskutuje o "vztahu mezi vysokou populací, KATASTROFAMI a chudobou."
...................................................
Jak tedy vysvětlit situaci řekněme ... v Haiti? Prudký vzrůst chudoby a úmrtnosti po ničivém zemětřesení je jen koincidence?

28. prosince 2011 00:24:39 | reagovat

Roman2

re CS

Článek ale kritizuje údajnou hrozbu přelidnění a nutnost kontroly populace. Neřeší přírodní katastrofy. Proto je ve svém komentáři taky neřeším. Použité slovo "disaster" by se podle mého soudu dalo v tomto kontextu přeložit i jako kolaps (v důsledku přelidnění)
Problémy Haiti, ke kterým došlo následkem zemětřesení, neměly příčinu v přelidnění.

28. prosince 2011 03:38:00 | reagovat

Central Scrutinier

Re: re CS

Uživatel Roman2 napsal:

Článek ale kritizuje údajnou hrozbu přelidnění a nutnost kontroly populace. Neřeší přírodní katastrofy. Proto je ve svém komentáři taky neřeším. Použité slovo "disaster" by se podle mého soudu dalo v tomto kontextu přeložit i jako kolaps (v důsledku přelidnění)
Problémy Haiti, ke kterým došlo následkem zemětřesení, neměly příčinu v přelidnění.
Styl Vaší argumentace mi nesedí.
Nevidím důvod k pokračování podobné výměny.

04. ledna 2012 17:49:40 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: čím víc tím líp

Uživatel Kuba napsal:

Vztah mezi populací a chudobou existuje. Čím nás je víc, tím se máme líp

http://www.ted.com/talks/matt_ridley_when_ideas_have_sex.html
Divná logika a argumentace ve videu
-
Re"Lidký život se během mého života prodloužil o třetinu."
-
A to kde? V UK? Já bych se moc nechlubil tím, že se populace mezi světovými válkami se dožívala kolem 48 let.
......................................................................................................................
Re:"Kamennou sekeru vyrobil někdo sám pro sebe".
-
Naprostá spekulace
...........................................................................................................................
Re:"Byla to soběstačnost. Dnes tomu říkáme chudoba".
-
Kdo dnes říká soběstačnosti chudoba? Matt Riddley? Kdo je Matt Ridley?
Neustálé krácení doby užitečnosti produktu lidského úsilí (obsolescence) = pokrok?
Vzestup počtu lidí nechápajících práci kterou dělají ("kolektivní mozek") = pokrok?
LOL

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz