Komentáře k článku Prezidentská amnestie, dva roky poté

05. ledna 2015 06:47:51 | reagovat

Dobrý den. Dovoluji si upozornit, že není pravda, že by se čtvrtina odsouzených k výkonu trestu odnětí svobody "vrátila" do vězení. Amnestovaných odsouzených k VTOS bylo 20.000. Počet odsouzených a podezřelých ve vazbě vzrostl o 1.500. Tj. 7.5 procenta z amnestovaných se během dvou let vrátila za mříže.

Velká část poškozených je ráda, že pachatel "jejich" násilného trestného činu je za mřížemi, resp. hodně daleko z toho důvodu, že to považuje za základ svojí osobní svobody.

Ke "zbytečným" trestným činům končícími vězením bych si dovolil přiřadit TČ úvěrového podvodu páchaný matkami samoživitelkami, když vytloukají půjčku půjčkou a tu mikropůjčkou. Podobným je TČ neplacení alimentů. Zavírat chudé za tyto trestné činy odpovídá vězení pro dlužníky, které bylo zrušeno už za Leopolda II.

05. ledna 2015 09:23:48 | reagovat

V Mlich

Co bylo na amnestii špatné

Samotné vyhlášení amnestie Klausem bylo pro mě nečekané a příjemné překvapení a po prostudování detailů mi hned bylo jasné, že je to nejlepší amnestie, jaká byla v dějinách tohoto státu vyhlášena. Jediné její negativum je odezva médií, která způsobila, že namísto toho, aby se více mluvilo o tom, proč se kauzy tak táhnou, a hlavně co udělat proto, aby se netáhly, se plivalo na Klause, prý pomohl kamarádům z vězení.

05. ledna 2015 13:18:58 | reagovat

catmouse

Re: Co bylo na amnestii špatné

Uživatel V Mlich napsal:

Samotné vyhlášení amnestie Klausem bylo pro mě nečekané a příjemné překvapení a po prostudování detailů mi hned bylo jasné, že je to nejlepší amnestie, jaká byla v dějinách tohoto státu vyhlášena. Jediné její negativum je odezva médií, která způsobila, že namísto toho, aby se více mluvilo o tom, proč se kauzy tak táhnou, a hlavně co udělat proto, aby se netáhly, se plivalo na Klause, prý pomohl kamarádům z vězení.
Kdo si přečetl text amnestie a je trochu "soudný" tak mu musí být jasné, že nikdo žádnou Pandořinu skříňku neotevřel, jak bylo Klausovi podsouváno. Počet lidí, kterých se to týkalo byl zcela irrelevantní a dokážu si představit, že to ve finále mohlo být i ekonomicky efektivní.
Největší odpor vyvolaly "vlekoucí se" případy (více jak 8 let). Sorry, ale když státní hydra s tím tolik let nedokáže nic udělat (nedělám si i iluze o "spravedlnosti" těch procesů - mnohdy možná jedna parta likviduje jen druhou partu stejných šmejdů) tak ať jde do ři.i. Kolik let tedy orgánové potřebují, aby se v tom šťourali, když 8 je jim málo? A navíc šlo o případy kdy z toho koukala max. pálka 10 let.... no comment.

05. ledna 2015 15:54:58 | reagovat

Jan Altman

Zvláštní téma pro tento web

On ten fakt, že se do vězení vrátila po dvou letech jen čtvrtina lidí, může znamenat ledacos:
- Monopolní agentura chytačů zločinců (tzv. policie) je tragicky neefektivní
- Monopolní agentura pro rozhodování sporů (státní soudy) má tak dlouhou průměrnou délku řízení, že ony 2 roky jsou pro ni naprosto nedostatečné
- Část z těch zločinců nebyli klasičtí zloději, ale pachatelé hospodářské kriminality (lidově "tuneláři"). A ti rozhodně netoužili po recidivě, ale po nerušeném užívání "získaných" prostředků. Z nich se tedy nestali recidivisté, ale rentiéři a investoři.

Podle mne nemá cenu se na libertariánském serveru přít o nějaké opatření představitele státu. Je mi uplně jedno, zda Klaus úpřímně chtěl omilostnit lidi, jejichž proces se neúměrně protahoval, nebo jestli jen chtěl omilostnit své kamarády, kteří pomocí drahých právníků a obstrukcí spory protahovali. Podle mne to je jedno. Libertarián by měl diskutovat o přirozeném právu, o neobhajitelnosti monopolu na rozhodování sporů, o principiálních rozdílech mezi právem a legislativou.

Že státní věznice a státní soudnictví se nijak nesnaží odškodnit oběti (resp. donutit k tomu pachatele), to je snad známý fakt. Stát nemá jediný důvod se starat o odškodnění obětí.

Zkrátka diskutovat na libertariánském webu o parametrech a dopadech nějakého rozhodnutí nějakého státního prezidenta je stejně podivné, jako zde diskutovat o parametrech a dopadech intervencí ČNB (když bychom spíše měli kritizovat samotný fakt existence monetárního monopolu a ne se divit jeho důsledkům).

06. ledna 2015 17:39:56 | reagovat

libertarian

Re: Zvláštní téma pro tento web

Uživatel Jan Altman napsal:

On ten fakt, že se do vězení vrátila po dvou letech jen čtvrtina lidí, může znamenat ledacos:
- Monopolní agentura chytačů zločinců (tzv. policie) je tragicky neefektivní
- Monopolní agentura pro rozhodování sporů (státní soudy) má tak dlouhou ..........
......................

A taktiež je možné, že tá štvrtina znovu uväznených sa do basy dostala za to, že si vypestovali na zahradke marianku, a po večeroch si pofajčievali. A takuto hrôzu štát nemôže dopustiť.
Takáto téma je fakt veľmi problematická, a nemá veľa spoločného s problematikou štátu. Aspon nie , ak je založená na nejakých divných štatistikách.
Zaujímavou témou by bol rozbor štatistiky, koľko ludí štát uväznil za ublíženie iným ľudom, a koľkých uväznil , hoci nikomu neublížili (napr. tí samozásobytelia s marihuanou, neplatiči výpalného, )

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz