Komentáře k článku Stát čistí trh

27. února 2011 09:16:48 | reagovat

O´ Pruz

STRACH

Autor vsází na osvědčenou taktiku malého strachu.

Pokud nebude povinnost „mít“ finančního poradce, pak může být každému úplně, ale úplně jedno, kdo a kolik jich bude.

Osobní pohled. Ještě jsem na tomto světě nepoznal finančního poradce, jenž by byl schopen cokoli smysluplného klientovi poradit. Kdyby uměli poradit, určitě by tak učinili sobě a nemuseli se otravovat s záludnými klienty.

Těch budoucích deset spřátelených fondů ze své podstaty nic odlišného nabídnout nemůže. Budou se jinak nazývat, budou deklarovat různé strategie, vychvalovat svoji potřebnost, ale tím to taky skočí. Jednoduše, tudy cesta k zajištění stáří nevede a nepovede. Trh čeká na dalšího Koženého s nabídkou desetinásobku. Kdo má alespoň poslední zbytek selského rozumu, tak se této šílené reformy na hony vyhne.

A ještě poslední únavou připomínku. Průběžný systém financování penzí je ze své podstaty jediný efektivní způsob. Nestrašte prosím lidi.

27. února 2011 10:03:23 | reagovat

Petr Málek

Opruz

Autor nesází vůbec na nic, autor pouze konstatuje fakta a uvádí svůj vlastní názor.

"Kdyby uměli poradit, určitě by tak učinili sobě a nemuseli se otravovat s záludnými klienty." - to není pravda. Ať už s financemi umí zacházet sebelépe a dokáží svůj vlastní kapitál zhodnotit sebevíce, rada ostatním jim může přinést peníze navíc.
Problém je spíš v tom, že lidé svěřují své peníze fondům, které mají fixní poplatky a tedy mají své jisté, ať se fondu daří nebo ne. Já bych nikdy nic takového neudělal - peníze bych svěřil jedině tomu, kdo si bude jako poplatek účtovat podíl na zisku.
Ať je to jak chce, navrhovaná reforma s tím nic nenadělá, pouze bude komplikovat život.

"Průběžný systém financování penzí je ze své podstaty jediný efektivní způsob." - toto je samozřejmě hloupost. Průběžný systém je podmíněný populačním růstem. Je to Koženého letadlo se státním posvěcením.
Systém spoření je mnohem efektivnější, protože si každý spotřebuje to, co si sám vydělal. Na žádném populačním růstu to není závislé. Navíc z logiky věci systém spoření podporuje úspory, které je možné dočasně investovat (ne nutně do akcií, ale do čehokoliv jiného - dluhopisů, termínovaných vkladů atd.), což zvyšuje dostupnost úvěrů. Nemuseli bychom pak mít centrální baku, která uměle snižuje úrokové sazby - úrokové sazby by byly nízké samy od sebe, díky vysokým úsporám. A lidi by pak v důchodu měli více peněz, protože i malé procento výnosu při složeném úrokování za několik desetiletí zajistí velké zhodnocení.
A vůbec - například moji rodiče jsou na stáří zajištění vlastními úsporami. Jak je to možné, když je to tak neefektivní?

27. února 2011 11:09:09 | reagovat

Peter

re:Opruz

"Kdyby uměli poradit, určitě by tak učinili sobě a nemuseli se otravovat s záludnými klienty." - a keby pracovnici automobilky naozaj vedeli vyrabat auta tak ich vyrabaju doma pre seba a neotravuju sa so zakaznikmi a chodenim do fabriky?

27. února 2011 11:37:39 | reagovat

mp

o´Pruz :

"Průběžný systém financování penzí je ze své podstaty jediný efektivní způsob."
- Ked mi "stat" po 40 ročnom platení odvodov oznami, že "tvoja penzia sa odkladá o 10 rokov, pretože sa narodilo málo detí" - tak mám opodstatnené pochybnosti o tom, PRE KOHO je systém efektívny. Jak je možné, že v systeme sa "stratilo" 20% môjho celoživotného zarobku, a spravca systemu sa tvari ako debil ?
PODSTATA priebežneho systemu je rovnaká, ako v klasickej pyramidovej hre. Jednotlivci z prvých troch urovní sa nabalia, a ostatní to zaplatia.

27. února 2011 11:42:35 | reagovat

mp

Peter :

Tvoja analogia je síce formalne vtipná, ale nie moc presvedčivá. Mam otazku :
Ak su poradcovia takí nadpriemerne mudri, PREČO si svoje odmeny účtuju paušalnymi poplatkami, a nie percentom z výnosu ?????
Učtovať klientovi paušalny poplatok, a dosiahnuť pod-inflačný výnos, to by malo byť trestné!

27. února 2011 11:48:48 | reagovat

Jakub Skala

re:poradci

"Učtovať klientovi paušalny poplatok, a dosiahnuť pod-inflačný výnos, to by malo byť trestné!"
No tak to snad ne :)

Poradci poskytují jen takové služby, které po nich nějaká skupina zákazníků chce, žádné jiné...

27. února 2011 11:59:38 | reagovat

mp

at "PRIEBEŽNÝ systém"

Pri popise priebežného systemu sa vždy kladie dôraz na slovo "priebežný" . ALE :
Základnou vlastnosťou tohto systemu vôbec NIE JE jeho priebežnosť. System je síce priebežný, ale jeho ZÁKLADNÉ principy su v inom :
1. Spravcom systemu je ŠTAT.
2. Vstup do systemu je POVINNÝ.
3. Veľkosť výplat zo systemu je iba minimalne zavislá od vložených penazí.
4. System je založený na princípe PYRAMÍDOVEJ hry.
5. Na výplaty zo systemu nie je PRÁVNY nárok.
6. Na peniaze vložené do systemu nie je nárok ani v tom prípade, ak ešte nezačala etapa vyplácania.
-
Zhrniem : Je možné vytvoriť aj taký PRIEBEŽNÝ system, ktorý nebude mať horeuvedené nespravodlivé vlastnosti. Priebežnosť takehoto systemu bu bola v tom, že by vložené platby NEBOLI dlhodobo investované, boli by z platieb priebežne kryté výplaty ( investovaný by bol iba momentálny rozdiel vkladov a výplat). Týmto by bol odstranený problém malých výnosov v investovaných peniazoch.
Samotný výpočet výplat by bol exaktne, linearne odvodený od vložených vkladov. Takýto system by nenahradzal charitu pre neplatičov. Takýto system by netvoril zlatu banu pre štatnu kasu.

27. února 2011 12:04:52 | reagovat

mp

Jakub :

"Poradci poskytují jen takové služby, které po nich nějaká skupina zákazníků chce, žádné jiné..."
- Ešte som nepočul, aby poradca sluboval, že mi zabezpečí svojimi službami STRATU. Výnos pod inflaciu považujem za stratu. Na toto mi posluži aj vklad penazí do matraca.

27. února 2011 15:24:16 | reagovat

Jakub Skala

re:mp

vsak taky evidentne nejste jeho zakaznik :)

27. února 2011 16:12:04 | reagovat

Urza

tak tohle je moc ,o)

V první řadě se mi moc líbil článek, který tu chci pochválit, proto jsem vůbec otvíral komentáře, abych to sem napsal. Dávám jedničku a souhlasím s Tebou ve všem ,o)

Dnes mi ale přišlo, že článek je tak naprosto jasný a nezpochybnitelný, že není o čem diskustovat, maximálně se tu může někdo pozastavit nad tím, že prognózy v článku jsou viděny moc černě (že časem začne stát omezovat všem platy a podobně).

Po přečtení komentářů ale nevím, jestli se mám smát, nebo brečet. Spíš to druhé.

Skoro mě překvapuje, že si někteří jedinci utřou zadek.... myslím bez toho, aby jim zákon přikazoval, kterou rukou to mají dělat, kolik čtverečků toaleťáku na to mají spotřebovat a nehlídá je u toho kamerový systém, který monitoruje právě dodržování takových zákonů....

Jen možná vypíchnu nejgeniálnější myšlenky dnešního dne (vezmu to postupně od největších perel):

1/ "Učtovať klientovi paušalny poplatok, a dosiahnuť pod-inflačný výnos, to by malo byť trestné!"
A co takhle určovat klientovi poplatek nejen nezávislý na ziscích, nejen paušální, ale dokonce percentuálně závislý na klientově příjmu?? Znám jednu takovou instituci, která tohle dělá a dosahuje výnosů velmi výrazně pod-inflačních.... schválně, kdo uhodne, kterou instituci mám na mysli.
Ale jinak naprosto úžasný hlod, to imho aspiruje skutečně na.... no, nechci být sprostý.

2/ "Kdyby [finanční poradci] uměli poradit, určitě by tak učinili sobě a nemuseli se otravovat s záludnými klienty."
Jojo, přesně po vzoru pralidí. Fuj, ta dělba práce, to je nechutný zločin.

3/ "Pokud nebude povinnost „mít“ finančního poradce, pak může být každému úplně, ale úplně jedno, kdo a kolik jich bude."
Tohle je taky kolosální výrok, který svědčí o tom, že autor naprosto chápe základní tržní principy.... každému to totiž může být úplně jedno, že stát je omezí, protože cena a kvalita služby vůbec nezávisí na nabídce ,o)

4/ "Ak su poradcovia takí nadpriemerne mudri, PREČO si svoje odmeny účtuju paušalnymi poplatkami, a nie percentom z výnosu ?????"
Aha, to je zajímavá logika. Kdo tedy pobírá za službu paušální poplatek, automaticky ji vykonává špatně?
Třeba takový Intel.... ti šmejdi si určují za procesor fixní poplatek místo toho, aby si brali procenta z toho, co ten procesor komu vydělá. To asi vyrábí dost mizerné procesory.

27. února 2011 17:05:14 | reagovat

O´ Pruz

ZASE ŠPATNĚ

Blbost je třeba potírat všemi, tedy i netržními prostředky. V těchto okamžicích je to povoleno.

>>Fuj, ta dělba práce, to je nechutný zločin.
Pokud páchám blbosti, pak je převelice prospěšné páchat je co možná nejvíce ve velkém, aby nám ta dělba práce tak nějak neupadala.

>>Tohle je taky kolosální výrok, který svědčí o tom, že autor naprosto chápe základní tržní principy....
Na jedné straně obhajuji, „je jedno kolik jich bude“, tedy v duchu trhu, a zase špatně.

Přímluvce se musí rozhodnout co vlastně potírat. A nebo, že by jenom nekritická adorace a zalízání do autorova zadečku. S takovým přístupen je hen ten kapitalismus v řiti, velkomožný pán Urza.

27. února 2011 20:05:08 | reagovat

Urza

re: Opruz

"Blbost je třeba potírat všemi, tedy i netržními prostředky. V těchto okamžicích je to povoleno."
Problém je, že někdo musí rozhodnout, co je blbost. Slyšel jsem o takových, kteří třeba považovali za blbost svobodu a kapitalisty, tak je taky potírali všemi prostředky, zejména pak těmi netržními.

"Přímluvce se musí rozhodnout co vlastně potírat."
Co takhle nepotírat nic a nechat každého, aby si sám stanovil, co je dobře a co špatně?

"A nebo, že by jenom nekritická adorace a zalízání do autorova zadečku. S takovým přístupen je hen ten kapitalismus v řiti, velkomožný pán Urza."
Jo, přesně to tady provozuji.... znám autora asi 12 let, jsme spolužáci z gymplu, ale potřebuji se mu zalízat do zadečku tím, že mu budu chválit články, protože za ulynulou cca polovinu života jsem neměl dostatek času a prostoru mu pořádně zalichotit :o)

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz