Komentáře k článku Ekonomické mýty v praxi

20. ledna 2011 07:28:53 | reagovat

Petr Novák

:-)

Do tohodle webu jsem vkládal velké naděje, ale zatím je to velké zklamání. Překlady dobrý, ale vlastní články :-/.

Napíšete tohle souvětí:

"A na volném trhu se bohatství přesouvá od těch neschopných právě k těm nejschopnějším, což zaručuje, že daný majetek bude spravován co nejefektivněji."

1) To není obecně pravda, už třeba je proto, že existuje vliv štěstí.
2) To že někdo je schopný získat majetek ještě neznamená, že ho bude spravovat nejefektivněji. Tohle jsou dvě rozdílné věci. A když už, tak je dobrý napsat, co to je nejefektivněji. Třeba je nejefektivnější, kácet pralesy kvůli nábytku z jednoho kusu dřeva?
3) Bohatší člověk může více ovlivnit tok bohatsví a nemusí být tak schopný, jako někdo kdo bohatsvým ještě neoplývá.
4) A je třeba vzít v úvahu, jestli ti nejméně schopní, budou respektovat volný trh, když je pro ně nevýhodný.

Čekal bych tu hlubší a hlavně přesnější analýzu a ne jen obhajobu trhu za každou cenu a v každé situaci.

20. ledna 2011 09:25:40 | reagovat

Didi

re: Petr Novák

ad 1: Vyjděme z pokusu definovat pojem štěstí: Štěstí je takový souběh vnějších událostí (které nejsem schopen ovlivnit), kdy důsledky tohoto souběhu subjektivně pociťuji jako přínosné (lepší než kdyby k tomuto souběhu nedošlo). Analogicky potom: Netěstí je takový souběh vnějších událostí (které nejsem schopen ovlivnit), kdy důsledky tohoto souběhu subjektivně pociťuji jako škodlivé (horší než kdyby k tomuto souběhu nedošlo).
Intuitivně odhaduji, že rozložení štěstí a neštěstí odpovídá symetrickému Gaussovu rozložení (na vodorovné ose míra intenzity štěstí (kladné hodnoty) resp. neštěstí (záporné hodnoty) a na svislé ose pravděpodobnost výskytu této události. A právě z té symetričnosti usuzuji, že v celkovém součtu se vlivy štěstí a neštěstí vzájemě vyruší.
ad 2: Nikdo jiný než majitel nemá motivaci k efektivnímu nakládání s daným majetkem. Přičemž posuzování efektivity je čistě subjektivní. Někdo si více cení poklidných procházek deštným pralesem a pozorování pokřikujících papušků, jiný zase dá přednost vykácení lesa, pěstování kukuřice na výrobu biopaliv a požitku z láhve tequily, kterou si za utržené peníze koupí. Pokud se někomu kácení lesů pro dřevo nelíbí, tak proč by mu mělo být bráněno si ten les koupit a hospodařit v něm podle vlastních představ?
ad 3: Správně píšete "...někdo kdo bohatsvím ještě neoplývá..." Schopností je zde myšleno dosahování lepšího poměru dosažených výsledků ku vynaloženému úsilí. Bohatý, ale méně schopný, sice v dané chvíli je na tom lépe, avšak jeho bohatství roste pomaleji než v případě chudšího, ale schopnějšího. Po čase se obě křivky bohatství protnou a ten schopnější se stane bohatším než ten méně schopný.
ad 4: I pro ty nejméně schopné je volný trh výhodnější. Viz teorie komparativních výhod.
PS: Ve všech případech předpokládám, že volnému trhu nejsou kladeny umělé překážky.

20. ledna 2011 10:03:42 | reagovat

:-)

1)Statistika funguje pro velká čísla, kolikrát Vám může vyhořet firma?

2) Nikdo jiný než majitel nemá motivaci k efektivnímu nakládání s daným majetkem. Tak to dokažte. Jsou lidi, kteří jsou poctivci a budou zacházet i s cizím efektivně a opačně. Emoční chování může být dost neefektivní. Ale nikomu neberu, že si má se svým dělat co chce.

3) Tak to je nesmysl. S větším majetkem lze určitě najít víc lepších šancí pro investice takže výdělek.

Vždy musíte za něco žít a čím větší majetek budete mít, tím menší procento budete platit.

Navíc v článku to tak napsáno není.

20. ledna 2011 10:09:46 | reagovat

Kosik

Hluboká analýza

Petr Novák: Nemůžete přeci čekat hlubokou analýzu od krátkých článků, které si ani takovou ambici nekladou. Hluboká analýza volného trhu by byla na x desítek stránek nebo i na 1000 v případě zásadních knih Rakouské školy... Pokud chcete hlubokou analýzu, nikdo Vám nebrání přečtení knih, z nichž některé jsou k dispozici zdarma na stránkách Liberálního institutu, např. Misesovo Lidské jednání...

20. ledna 2011 12:02:15 | reagovat

Jakub Skala

re:

Petre,
nechci se vymlouvat na nedostatek času, ale ambicí tohoto článku skutečně není popsat detilněji fungování volného trhu. To udělal již např. von Mises v mnou nebo ostatními aktéry diskuse zmíněných knihách. Chtěl jsem jen poukázat na rozšířené omyly.

1) Samozrejme existuje nahoda, jednou za cas nekdo vyhraje ve sportce 100 milionů. To ale není důkaz, ze trh nefunguje. (Ostatně velmi často dojde k tomu, co jsem popsal - bohatství se od lidí, kteří k němu přišli výhrou ve sportce, se záhy přesune k někomu jinému). Pokud nekomu vyhori tovarna a nebyl pojisteny, pak je to spis jeho neschopnost. A uz vubec to, ze vam tovarna vyhori neznaci vyrazne schopnosti. (Pokud samozrejme nechytne treba od souseda - ale takove nahody se v dlouhem obdobi vyrusi. rikate ze statistika funguje pro velka cisla - 6 mld lidi mi prijde jako velke cislo :) )

2) Ekonomicke zakony zpusobi, ze clovek, ktery produkuje neefektivne (treba mu shnijou brambory), o ten majetek prichazi. Navic ta implikace je obracena: to ze nekdo pracuje nejefektivneji, zpusobi, ze se k nemu dostane majetek (a je tedy celkem velky predpoklad, ze i ten nove ziskany majetek bude spravovat efektivne). Nikoliv, ze majetek se k nemu dostane a proto pracuje nejefektivneji.

3) Samozrejme, muzete ulozit 100 milionu do banky a zit z uroku, ale navratnost takove investice bude tak max 2,5% rocne minus inflace...Vzdycky se vam nabizi rada hloupych investic a par dobrych. At mate v prasatku 100 tisic nebo 100 milionu, musite prokazat nejake schopnosti, abyste dokazal ten majetek dal rozsirovat.

4) viz Ricarduv zakon komparativni vyhody (o Ricardovi vyjde pristi eko. nepravidelnik)

Jinak me tesi, ze Vas nas web zaujal. Vydavat denne obsirnejsi ekonomicke analyzy v nekolika lidech prilis nejde bohuzel. Nektere clanky jsou lehci, nektere tezsi :) Ale napiste nam, jake clanky by vas zajimaly a uvidime, co se s tim da delat. Jedine feedback od ctenaru nas muze nasmerovat tim spravym smerem :)

20. ledna 2011 14:19:06 | reagovat

denis

souhlas

sorry, ale já souhlasím, že takové krátké články nemaj smysl...
já mám hodně úcty k tomu do čeho jste se tady pustili a překlady jsou fakt parádní, ale když nastavíte laťku tak vysoko tak je třeba ji držet...
rozumím, že ne všechno se povede (viz. Rothbard k che gevarovi:D)
ale podle mě je lepší kvalita před kvantitou

20. ledna 2011 15:04:23 | reagovat

O´ Pruz

Autoři držte se.

Jsem častým kritikem, leč v tomto okamžiku je třeba se autorů zastat.

Budou zde články dobré, průměrné i mizerné, krátké dlouhé i nepřečtení.

S tím nenadělají nic autoři ani čtenáři.

Pokud zde kritizuji, pak jen nabádém autory v rozumnějšímu výběru. Nakonec je vždy možné si vybrat a něco i nečíst.

20. ledna 2011 17:03:29 | reagovat

Jakub Skala

re:

Díky za podněty i podporu! :)

20. ledna 2011 18:54:25 | reagovat

MP

Ekonomické mýty v praxi

Najmenej pochopitelné su tie ekonomické mýty, ktoré šíria a v praxi presadzuju "naj" ekonomovia nobelovského kalibru, - keynes, Krugman,..... Myslím na mýty - "podpora ekonomiky spoločnosti tlačením inflačných penazí" , "podpora ekonomiky míňaním státu" , "podpora ekonomiky dotáciami " ..........
Nepravdivosť a doslovne lživosť týchto mýtov (lží) je mi jasná. NIE JE mi jasná príčina tej obrovskej podpory týchto mýtov v akademickej ekonomickej obci. Hlupaci sa môžu mýliť, ale snáď su hlupáci všetci tí ekonomickí profesori, docenti,....... "nobelisti" ....... ?????
Mýlia sa, alebo klamú ???

20. ledna 2011 19:43:57 | reagovat

Jakub Skala

re: myty

Rakusaci vetsinou rikaji, ze socialisti jsou bud hloupi nebo zli.

U lidi, kteri se nijak nedotkli ekonomie (pres kterou vedla cesta k rakouske skole snad pro vsechny rakusaky, co znam) se tomu moc nedivim. Vyplach zacina uz na zakladce a u nas je jako bonus 40 let realneho socialismu v zadech.

U ekonomu a zvlast u tech, kteri se s rakouskou skolou mohli seznamit a odmitli ji, tomu prilis nerozumim. Argumenty Krugmana zde napr. http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/01/19/great-leaps-backward/ jsou uplne mimo a jiste mu je musel nekdo vyvracet uz predtim :)

"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win."
Rakouska skola uz se posunula do faze dva :)

20. ledna 2011 22:31:10 | reagovat

František Vilím

Re: MP (20.1.2011 18:54:25): Ekonomické mýty v praxi

Ad. "NIE JE mi jasná príčina tej obrovskej podpory týchto mýtov v akademickej ekonomickej obci. Hlupaci sa môžu mýliť, ale snáď su hlupáci všetci tí ekonomickí profesori, docenti,....... "nobelisti" ....... ????? "
Předně nejen oni, ale i my, jsme v zajetí jisté nemoci myšlení a jejich plodem je historie asi posledních dvouset let (od Francouzské revoluce).
Za druhé i klamou dle svého omylu, neboť jeho zdrojem je lež, závist, krádeže a vraždy.
Za třetí servilně sloužím svým chlebodárcům. A v dobývání renty jede mnoho lidí, protože jde o velký balík. Neklamou, když říkají, že porcují medvěda, mrtvolu, která už nic neříká, co vlastně za živa chtěla. Zkonfiskované peníze od soukromníků mlčí a o tom, co za ně pořídit, rozhodují žrouti mrtvol..

přidat komentář zpět na článek

Mises.cz