Komentáře k článku Étienne de La Boétie: Rozprava o dobrovolném otroctví

Rothbard jednou píše že: "...každá tyranie se opírá o lidový souhlas".
ale potom si klidně protiřečí jinde:
"Avšak například i v „nejdemokratičtějších“ Athénách mělo demokratické privilegium okolo sedmi procent populace, zbytek byli otroci a přistěhovalci. (To znamená, že v pátém století před naším letopočtem bylo v Athénách přibližně 30 tisíc občanů z celkových 400 tisíc lidí.)"

Klasický příklad účelové propagandy.

PS: Každá tyranie se opírá o souhlas, podporu mocné a privilegované menšiny.

08. června 2012 06:40:08 | reagovat

O´ Pruz

Každému vtlouct do hlavy.

O tom, že Rothbard je takový nájemný protivný manipulátor, není sporu. Nakonec i zde je přehršel jeho stoupenců se stejnou rétorikou protivné manipulace.

Z druhé strany, přeložený text BY BYLO třeba každému vtlouct do hlavy, hlava nehlava. Přirozeně naprosto svobodně a demokraticky!

Děkuji Bohu za skromné Kladno.

08. června 2012 06:54:33 | reagovat

thorby

Re: Opět jedním zadkem na dvou židlích

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Rothbard jednou píše že: "...každá tyranie se opírá o lidový souhlas".
ale potom si klidně protiřečí jinde:
"Avšak například i v „nejdemokratičtějších“ Athénách mělo demokratické privilegium okolo sedmi procent populace, zbytek byli otroci a přistěhovalci. (To znamená, že v pátém století před naším letopočtem bylo v Athénách přibližně 30 tisíc občanů z celkových 400 tisíc lidí.)"

Klasický příklad účelové propagandy.

PS: Každá tyranie se opírá o souhlas, podporu mocné a privilegované menšiny.

Nejaký rozpor nevidím.
Treba si uvedomiť, že v súčasnosti sa mnoho období v jednotlivých gréckych štátoch označujú ako demokratické, pričom Atény sú zvyčajne mnohými brané ako vzor. Avšak v skutočnosti sa toho demokratického rozhodovania mohlo zúčastňovať len asi 7% populácie celého Aténskeho štátu.
To, že tých 93% to nezničilo so zbraňou v rukách alebo s gándhiho úsmevom na perách z toho demokraciu nespraví.

Jednoducho ja to vnímam len ako výtku kadejakým filozofom, ktorý stavajú Aténsku demokraciu na piedestál neuvedomujúc si, či dokonca zatajujúc, že v skutočnosti to až tak demokratické nebolo.

08. června 2012 07:24:16 | reagovat

Central Scrutinizer

Re: Re: Opět jedním zadkem na dvou židlích

Uživatel thorby napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...
Nejaký rozpor nevidím.
Treba si uvedomiť, že v súčasnosti sa mnoho období v jednotlivých gréckych štátoch označujú ako demokratické, pričom Atény sú zvyčajne mnohými brané ako vzor. Avšak v skutočnosti sa toho demokratického rozhodovania mohlo zúčastňovať len asi 7% populácie celého Aténskeho štátu.
To, že tých 93% to nezničilo so zbraňou v rukách alebo s gándhiho úsmevom na perách z toho demokraciu nespraví.

Jednoducho ja to vnímam len ako výtku kadejakým filozofom, ktorý stavajú Aténsku demokraciu na piedestál neuvedomujúc si, či dokonca zatajujúc, že v skutočnosti to až tak demokratické nebolo.
Re: "Nejaký rozpor nevidím."
...
V tom je ten problém.
Jednou vidíte i to "co není vidět" a potom obratem ruky nechcete vidět co je zjevné.
Chce to nějakou konsistenci a integritu.

08. června 2012 07:40:20 | reagovat

O´ Pruz

K zamyšlení

Doporučuji k zamyšlení http://blisty.cz/art/63742.html.

08. června 2012 08:31:39 | reagovat

beckett

Nuž...

Zaujímavosťou je, že toto dielo vydalo vydavateľstvo, ktorý vydalo napríklad eseje snáď najprominentnejšieho ľavičiara tejto doby Slavoja Žižeka, ktorý vytrvalo bojuje proti kapitalizmu a ešte väčšou zaujímavosťou je, že dotyčný prekladateľ Žižeka Radovan Baroš napísal na zadnú stranu knihy Rozprava o dobrovolném otroctví- La Boétioha Rozprava nabízi protílek na neduhy hédonistické etiky pozdního kapitalizmu.

08. června 2012 09:09:54 | reagovat

bdX

Re: K zamyšlení

Uživatel O´ Pruz napsal: ...

ač je podle mně současná "krize" krizí falešné poptávky, tak každé hnutí postavené na bránění lidem mít se lépe, je ze své podstaty totalitní.

08. června 2012 09:35:01 | reagovat

Jakub Skala

Re: Nuž...

Uživatel beckett napsal:

Zaujímavosťou je, že toto dielo vydalo vydavateľstvo, ktorý vydalo napríklad eseje snáď najprominentnejšieho ľavičiara tejto doby Slavoja Žižeka, ktorý vytrvalo bojuje proti kapitalizmu a ešte väčšou zaujímavosťou je, že dotyčný prekladateľ Žižeka Radovan Baroš napísal na zadnú stranu knihy Rozprava o dobrovolném otroctví- La Boétioha Rozprava nabízi protílek na neduhy hédonistické etiky pozdního kapitalizmu.

Taky jsem se podivil :)

08. června 2012 12:36:07 | reagovat

123

Re: Re: Nuž...

Uživatel Jakub napsal:

Uživatel beckett napsal:

...

Taky jsem se podivil :)

Kéž by také zamyslel.

08. června 2012 12:45:05 | reagovat

Dobrý Den

Re: K zamyšlení

Uživatel O´ Pruz napsal:

Doporučuji k zamyšlení http://blisty.cz/art/63742.html.

Blábol od začátku do konce. Jeden příklad za všechny: cit. "Mainstreamová ekonomie věří v ideál neregulovaného trhu...". Mainstreamová ekonomie = keynesiánství a socialismus.
Soudružka doktorandka na Katedře environmentálních studií překrucuje a překrucuje.

08. června 2012 16:32:57 | reagovat

Jan V

To je sila

To si vážně představujete svět jako jeden velkej obchod? neustálý boj o přežití, cvakání obchodních transakcí, samých výborných externalit. Svět plný vzkvétající osobní odpovědnosti a bezhraného individualismu..

Nechť třeba zhyne ten kdo nemá obchodního ducha a nedokáže se přizpůsobit podmínkám trhu

Klobouk dolů pánové, to si žádá pořádnou vrstvu hroší kůže.

08. června 2012 16:47:02 | reagovat

no

Re: To je sila

Uživatel Jan V napsal:

To si vážně představujete svět jako jeden velkej obchod? neustálý boj o přežití, cvakání obchodních transakcí, samých výborných externalit. Svět plný vzkvétající osobní odpovědnosti a bezhraného individualismu..

Nechť třeba zhyne ten kdo nemá obchodního ducha a nedokáže se přizpůsobit podmínkám trhu

Klobouk dolů pánové, to si žádá pořádnou vrstvu hroší kůže.

Ale.... ale... vy to nechápete. Musíte si přečíst Rothbarda a Misese. Ono je to totiž všechno přirozené,... logické a... MORÁLNÍ!, víte. Před zlem nesmíte ustupovat, ale ještě odvážnější proti němu bojovat. A zlo je samozřejmě vše co by se chtělo prezentovat jako důležitější než trh, obchod a vlastní zisk. To je nezpochybnitelná pravda.

08. června 2012 17:02:40 | reagovat

fid

Re: To je sila

Uživatel Jan V napsal:

To si vážně představujete svět jako jeden velkej obchod? neustálý boj o přežití, cvakání obchodních transakcí, samých výborných externalit. Svět plný vzkvétající osobní odpovědnosti a bezhraného individualismu..

Nechť třeba zhyne ten kdo nemá obchodního ducha a nedokáže se přizpůsobit podmínkám trhu

Klobouk dolů pánové, to si žádá pořádnou vrstvu hroší kůže.

Taková představa straší tak akorát ve vaší hlavě...

08. června 2012 17:05:59 | reagovat

thorby

Re: To je sila

Uživatel Jan V napsal:

Nechť třeba zhyne ten kdo nemá obchodního ducha a nedokáže se přizpůsobit podmínkám trhu

Klobouk dolů pánové, to si žádá pořádnou vrstvu hroší kůže.
To si prosím kde vyčítal? Kopa ľudí si nájde uplatnenie ako úplne obyčajný, priemerný zamestnanci. Zopár ich bude žiť ako bezdomovci (poznáme už teraz), zopár sa ich bude zgrupovať v osadách a getách (poznáme už teraz) a o niektorých sa postará Slovenská katolícka charita alebo Proti Prúdu/Nota Bene (poznáme už teraz).
Možno to nie je sen o svetlej budúcnosti, ale je to príjemne realistické a určite nie antimisesovské.

08. června 2012 17:15:02 | reagovat

Jan V

Re: Re: To je sila

Z knih sem četl Misese a F. A. Hayeka ..

Stojím ale spíše na opačném břehu. Jsem pro Vás tím zlem, což je absurdní a hodné filozofie, protože se sám pevně držím přesvědčení, že "Před zlem nesmíte ustupovat, ale ještě odvážnější proti němu bojovat."

Každopádně přeji štěstí Vaší nezpochybnitelné pravdě.

Uživatel no napsal:

Uživatel Jan V napsal:

...

Ale.... ale... vy to nechápete. Musíte si přečíst Rothbarda a Misese. Ono je to totiž všechno přirozené,... logické a... MORÁLNÍ!, víte. Před zlem nesmíte ustupovat, ale ještě odvážnější proti němu bojovat. A zlo je samozřejmě vše co by se chtělo prezentovat jako důležitější než trh, obchod a vlastní zisk. To je nezpochybnitelná pravda.

08. června 2012 20:34:22 | reagovat

Josef T.

Re: To je sila

Uživatel Jan V napsal:

To si vážně představujete svět jako jeden velkej obchod? neustálý boj o přežití, cvakání obchodních transakcí, samých výborných externalit. Svět plný vzkvétající osobní odpovědnosti a bezhraného individualismu..

Nechť třeba zhyne ten kdo nemá obchodního ducha a nedokáže se přizpůsobit podmínkám trhu

Klobouk dolů pánové, to si žádá pořádnou vrstvu hroší kůže.
Raději poslouchám cvakání obchodních transakcí, než cvakání policejních pout za to, že jsem se nenechal státem okrást :-).
A teď šup zpátky na blisty.

09. června 2012 07:10:45 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: K zamyšlení

Drahý Dobrý Dne,

je mi velice smutno, že jste nepochopil podstatu článku a omezil se jen na autora. Dávám si přece len naději, že po druhém, případně dalším přečtení, prozřete.

09. června 2012 08:25:35 | reagovat

Jan V

I když sem článek četl, chtěl sem napsat komentář nazávisle na něm, neviděl sem kam jinam. Pocit prozření jsem už prožil. Považoval sem se za konzervativního pravicového liberála dokud se mi nedostali do ruky materiály, díky kterým sem přehodnotil vlastní pohled na neutralitu konzumního života. Také sem začal více poznávat lidi z ruzných společenských vrstev a subkulturních proudů. A asi poslední a nejzásadnější byl vědecký objev nedeterminantnosti DNA a zjištění vlivu socio-ekonomického prostředí na vývoj dítěte.

09. června 2012 09:25:11 | reagovat

Dobrý Den

Re: Re: Re: K zamyšlení

Uživatel O´ Pruz napsal:

Drahý Dobrý Dne,

je mi velice smutno, že jste nepochopil podstatu článku a omezil se jen na autora. Dávám si přece len naději, že po druhém, případně dalším přečtení, prozřete.

Všechny neduhy, které jsou v článku kritizovány, jsou činěny vládami, nebo za jejich masivního přispění, nikoli zlými kapitalisty. A navrhovaná řešení domnělých kapitalistických křivd, jsou jen dalším uzurpováním moci lidmi, kteří, nebýt státu, museli by opravdu pracovat.

09. června 2012 09:42:56 | reagovat

O´ Pruz

Re: Re: Re: Re: K zamyšlení

Uživatel Dobrý Den napsal:

-

Nechci nekonečně planě polemizovat, ale autor nečiní žádný závěr, jen vskutku klade otázky. Pokud jsem dobře četl dokonce ani nenavrhuje žádnou nápravu křivd kapitalismu.

09. června 2012 11:37:15 | reagovat

Petr Málek

Re: Jan V

Uživatel Jan V napsal:

I když sem článek četl, chtěl sem napsat komentář nazávisle na něm, neviděl sem kam jinam. Pocit prozření jsem už prožil. Považoval sem se za konzervativního pravicového liberála dokud se mi nedostali do ruky materiály, díky kterým sem přehodnotil vlastní pohled na neutralitu konzumního života. Také sem začal více poznávat lidi z ruzných společenských vrstev a subkulturních proudů. A asi poslední a nejzásadnější byl vědecký objev nedeterminantnosti DNA a zjištění vlivu socio-ekonomického prostředí na vývoj dítěte.
Tak především "konzervativních pravicových liberálů" zde asi moc nenajdete. Konzervativní pravicový liberál je obvykle velmi silný etatista, pouze o něco málo méně silný než levičák. Má v oblibě selektivně zakazovat ostatním mírumilovné chování (např. zakazovat gayům uzavírat sňatek) a je pravděpodobně zastáncem válečné ofenzivy v místech, kde nemá vůbec co dělat. Asi nemusím zdůrazňovat, že s něčím takovým by zde souhlasil málokdo. Toto je libertariánská komunita a libertarián má k pravičákovi mnohem víc daleko než pravičák k levičákovi.

A dále by mě zajímalo, v čem je například odmítání konzumního života nebo žití v subkulturním proudu (co to vůbec znamená?) v rozporu se svobodnou společností a s kapitalismem. V takovém společenském uspořádání Vám totiž vůbec nikdo nezakazuje se odstěhovat do lesa a žít nekonzumním způsobem života někde na stromě nebo v jeskyni. (Je to naopak opačný extrém - komunismus - kde nic takového udělat nemůžete, protože "práce je Vaše právo a zároveň Vaše povinnost".)

09. června 2012 14:36:26 | reagovat

Martin

Re: Re: Jan V

Uživatel Petr Málek napsal:

Uživatel Jan V napsal:

...
Tak především "konzervativních pravicových liberálů" zde asi moc nenajdete. Konzervativní pravicový liberál je obvykle velmi silný etatista, pouze o něco málo méně silný než levičák. Má v oblibě selektivně zakazovat ostatním mírumilovné chování (např. zakazovat gayům uzavírat sňatek) a je pravděpodobně zastáncem válečné ofenzivy v místech, kde nemá vůbec co dělat. Asi nemusím zdůrazňovat, že s něčím takovým by zde souhlasil málokdo. Toto je libertariánská komunita a libertarián má k pravičákovi mnohem víc daleko než pravičák k levičákovi.

A dále by mě zajímalo, v čem je například odmítání konzumního života nebo žití v subkulturním proudu (co to vůbec znamená?) v rozporu se svobodnou společností a s kapitalismem. V takovém společenském uspořádání Vám totiž vůbec nikdo nezakazuje se odstěhovat do lesa a žít nekonzumním způsobem života někde na stromě nebo v jeskyni. (Je to naopak opačný extrém - komunismus - kde nic takového udělat nemůžete, protože "práce je Vaše právo a zároveň Vaše povinnost".) Ano zde skutečně moc "konzervativních pravicových liberálů" nenajdeme,ale trošku nechápu kuli čemu byl celkem dlouhou dobu na těchto stránkách odkaz na stránky EUportal :-) Pač to je právě web EUportal,který zastává "konzervativně pravicovou liberální" politiku :-)

10. června 2012 23:03:44 | reagovat

Mr

Re: Re: Re: Jan V

Uživatel Martin napsal:

Uživatel Petr Málek napsal:

... Ano zde skutečně moc "konzervativních pravicových liberálů" nenajdeme,ale trošku nechápu kuli čemu byl celkem dlouhou dobu na těchto stránkách odkaz na stránky EUportal :-) Pač to je právě web EUportal,který zastává "konzervativně pravicovou liberální" politiku :-)

Na internetu jsou volnomyšlenkářští teoretici bůhvíčeho ale ve skutečném světě jsou jen obyčejní hodně na·raní a cyničtí pravičáci.

11. června 2012 06:56:59 | reagovat

Dobrý Den

aha

Poučte mě prosím. Žiji v domnění, že čím méně státu a kolektivismu, tím pravicovější pravice, a naopak čím má stát více pravomocí a čím více se ujímá kolektivismus, tím levicovější levice.

17. října 2012 08:59:40 | reagovat

qed

-

Jedná sa o naprosto dokonalú knihu. Je to skvelý psychologický úvod do bezvládia; popisuje, prečo sa ľudia tak ľahko, bez odporu podriaďujú akejkoľvek moci, najmä štátnej.

26. ledna 2013 22:43:50 | reagovat

Oudeicrat Annachrista

Re: Opět jedním zadkem na dvou židlích

sory za neskoru reakciu :)
Uživatel thorby napsal: Uživatel Central Scrutinizer napsal: Rothbard jednou píše že: "...každá tyranie se opírá o lidový souhlas".
ale potom si klidně protiřečí jinde:
"Avšak například i v „nejdemokratičtějších“ Athénách mělo demokratické privilegium okolo sedmi procent populace
Nejaký rozpor nevidím.
...v skutočnosti sa toho demokratického rozhodovania mohlo zúčastňovať len asi 7% populácie...
Presne tak, ani ja tam v rothbardovi rozpor nevidim.

Inak ano, demokracia bolo to co mali v grecku, "demos" (ani "obcan") nebol kazdy ludsky jedinec, ale len urcita skupina ludi. Atencania poznali rozdiel medzi demokraciou a ochlokraciou. To co tu mame dnes nie je klasicka demokracia, ale ochlokracia.

28. ledna 2015 09:48:25 | reagovat

Stanislavs

Re: Re: Opět jedním zadkem na dvou židlích

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Uživatel thorby napsal:

...
Re: "Nejaký rozpor nevidím."
...
V tom je ten problém.
Jednou vidíte i to "co není vidět" a potom obratem ruky nechcete vidět co je zjevné.
Chce to nějakou konsistenci a integritu.

Rothbard, stavi na argumentaci s očekáváním, ze si to domyslime. 1. Srovnejte dílo Lidské jednání od pana von Misese a Rotbardovu Etiku svobody: Kdyby mel Rothbard vše psát bez očekávání, ze si to domyslime, jeho kniha by, jsem přesvědčen, byla ještě obsáhlejší, než zmíněna kniha pana von Misese. Stejně jako matematicky postup nemusí byt neustále opakován, byl-li již jednou učiněn, iRothbard očekává, ze si vzpomeneme na jeho předchozí argumentace. To tedy k tomu, ze někdy je u Rotbarda očekáváno, ze si to domyslime, či ze si vzpomeneme na jeho předchozí argumentaci, ze to tudíž tzv. ,,není videt".

Rozpor v tom také nevidím. Pokud by to navíc byla propaganda, proč by tedy psal tak, ze ,,mnohdy není vidět" , co je tím myšleno? Propaganda by mela vyjadřovat určitý zamer.

Shrnutí:
1. Rothbard argumentuje nezaujatě, z čehož vyplivaji části jeho textu, v nich je autorem očekáváno, ze si to domyslí či vzpomene na jeho předchozí argumentace.
2. Argumentuje systematicky, to je na předchozích tématech sdtavi nova a již se k nim nevrací, stejně jako postupuje autor matematického pojednání. Vše ma uspořádáno v tématech a na předchozích staví další.

Proto citování vet bez znalosti souvisejících a předchozích argumentaci ztrácí význam a hodnotu.

Užívá především metodu dlouhé tradice přirozených prav, dále metodu myšlenkové experimentu, což je v Etice svobody patrne. Není to nic jiného než snaha o konečnou odpověď na otázky politicke filosofie týkající se přirozených práv - dle mého názoru.

Tyto obecná tvrzení bylo vhodné zde uvést, pokud mluvite o propagandě pana Rothbarda. Jsem přesvědčen, ze to pochází z neporozumneni.

28. ledna 2015 10:03:16 | reagovat

Stanislavs

Re: Opět jedním zadkem na dvou židlích

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

Rothbard jednou píše že: "...každá tyranie se opírá o lidový souhlas".
ale potom si klidně protiřečí jinde:
"Avšak například i v „nejdemokratičtějších“ Athénách mělo demokratické privilegium okolo sedmi procent populace, zbytek byli otroci a přistěhovalci. (To znamená, že v pátém století před naším letopočtem bylo v Athénách přibližně 30 tisíc občanů z celkových 400 tisíc lidí.)"

Klasický příklad účelové propagandy.

PS: Každá tyranie se opírá o souhlas, podporu mocné a privilegované menšiny.

Snad ještě dodat, ze ,,lid" jsou jednotlivci a ,,lidový souhlas" znamená souhlas skupiny jednotlivců, je naprosto bezvýznamné zda li je jich většina či menšina z podrobené spolecnosti na narokovanem území, zda li jsou to bohatí či chudí, zdali jsou ,,mocní" či nikoli.

,,Lidový souhlas" znamená, zenma takovou podporu častí podrobené společnosti, ze to budí strach v tech, kdo se čití byt takovými, jakými ve skutečnosti jsou: tyranizovanymi.

Příklad většiny: V CR pracuje v rámci svobodného trhu pouze třetina obyvatel a jedine tato třetina živi zbytek společnosti přičemž pravdepodobnost odmítnuti předání plodu vlastni prace je ,,minimalizovana" výhrůžkou agrese.

Zbytek jsou bud predátoři, či paraziti mající výhody, z těchto skutečností. Proč by, jak tvrdite, většina, mela důvod nesouhlasit se současnou tyranii vlády v Praze?

28. ledna 2015 10:17:47 | reagovat

libertarian

Re: Opět jedním zadkem na dvou židlích

Uživatel Stanislavs napsal:

Uživatel Central Scrutinizer napsal:

...

Snad ještě dodat, ze ,,lid" jsou jednotlivci a ,,lidový souhlas" znamená souhlas skupiny jednotlivců, je naprosto bezvýznamné zda li je jich většina či menšina z podrobené spolecnosti na narokovanem území, zda li jsou to bohatí či chudí, zdali jsou ,,mocní" či nikoli.

,,Lidový souhlas" znamená, zenma takovou podporu častí podrobené společnosti, ze to budí strach v tech, kdo se čití byt takovými, jakými ve skutečnosti jsou: tyranizovanymi.

Příklad většiny: V CR pracuje v rámci svobodného trhu pouze třetina obyvatel a jedine tato třetina živi zbytek společnosti přičemž pravdepodobnost odmítnuti předání plodu vlastni prace je ,,minimalizovana" výhrůžkou agrese.

Zbytek jsou bud predátoři, či paraziti mající výhody, z těchto skutečností. Proč by, jak tvrdite, většina, mela důvod nesouhlasit se současnou tyranii vlády v Praze?

dobrá otázka :

"Zbytek jsou bud predátoři, či paraziti mající výhody, z těchto skutečností. Proč by, jak tvrdite, většina, mela důvod nesouhlasit se současnou tyranii vlády v Praze?"

Je to jednoduché - víťazí demokracia. Víťazí väčšina. Väčšina parazitov.

Ale lepšou otázkou je :

"Prečo tá okrádaná menšina tak ochotne súhlasí s týmto demokratickým okrádaním??? "
Prečo nepošlú demokratov do riti ?

Ako v tom románe :
"POZOR, utekajte ! Demokrati sa blížia.".

28. ledna 2015 10:51:49 | reagovat

Stanislavs

Re: To je sila

Uživatel Jan V napsal:

To si vážně představujete svět jako jeden velkej obchod? neustálý boj o přežití, cvakání obchodních transakcí, samých výborných externalit. Svět plný vzkvétající osobní odpovědnosti a bezhraného individualismu..

Nechť třeba zhyne ten kdo nemá obchodního ducha a nedokáže se přizpůsobit podmínkám trhu

Klobouk dolů pánové, to si žádá pořádnou vrstvu hroší kůže.

Za prve, jak vy si představuje fenomén svět? Jako žití bez prace? Pak nepracujte, boj o přežití je legitimní CIL, pokud pro vas ne, pak vám zbývá - nepreziti: smrt. Jako žití bez obchodních transakci? Beze směn produktů? Představte si, ze by si lide i c svobodné nesmenovali: musel byste si vyprodukovat vše sam, navíc jediné směna, např. řemeslo výuky znalosti, není možné bez směn, tj. Bez mezilidských interakci. Tzn. znalosti lidi by byly omezené. Zkuste tedy nic s nikým nesmenovat. Druhou možnosti ku svobodným smenam je zvirecka agrese. Vy si tedy svet představuje té bud jako svet ,,vyrob si vše sam a uzivej pouze sebou objevené znalosti" , nebo ,,krad, či koněm loupeže na druhých". Dale, osobni odpovědnost vám asi nic neříká: 1. ,,Neodpovídam za své ciny"; 2. Z toho vyplívá: ,,nemám odpovědnost za své zločiny".

O individualismu se da dlouze argumentovat, stejné tak o chybách kolektivismu a souvisí to primo s osobní odpovědnosti: pokud člověk není vlastníkem své osoby, těla a plodu prace svého těla, nýbrž ma vlastnictví a takže u jiných osobach, pak objektivnost říká: i ostatní maji podíl na vlastnictví tvé osoby, těla a plodu prace tvého těla: k jakémukoli jednání potřebujete souhlas všech spoluvlastníků, přičemž jednáním je i dany souhlas či jeho vyžádání od spoluvlastníků: zamotavate se do kruhu jenž by v praxi vedl ke smrti všech.

A konec zajímavé tvrzení, ze ve svobodném trhu by ti, co nemohou pracovat, zemřeli. Pokud byste těmto lidem nebyl ochoten nabízet dary, ,,pomoc" , pak by skutečné zemřeli. Dar je samozřejmou součásti svobodného trhu. Není vsak darem, pokud vas ten, kdo nemůže pracovat okrade či oloupi, či pokud vas někdo oloupi a pak to jakosikovsky prerozdeluje TEM, kdo nemohou pracovat, a Dale si něco jako provizi nechá. Jediný rozdíl mezi společnosti se Státem a bez nej je ten, ze ,,pomoc" TEM, co nemohou pracovat nespočívá na zlocvinne agresi a loupení, nýbrž na svobodných darech, Dale pojistovnach, ale též fondech. PokudVam tak záleží na oněch ,,nemohoucich", pak byste jisté rad přispěl přímým datem, či skrze fond :-)

Ve skutečnosti zastáncům Státu nezáleží je ,,nemohoucich" ale na existenci zločinu a poněkud snadné cestě patolizalstvi dostat se do tyranske pozice.

28. ledna 2015 11:25:02 | reagovat

Stanislavs

Re: Opět jedním zadkem na dvou židlích

Uživatel libertarian napsal:

Uživatel Stanislavs napsal:

...

dobrá otázka :

"Zbytek jsou bud predátoři, či paraziti mající výhody, z těchto skutečností. Proč by, jak tvrdite, většina, mela důvod nesouhlasit se současnou tyranii vlády v Praze?"

Je to jednoduché - víťazí demokracia. Víťazí väčšina. Väčšina parazitov.

Ale lepšou otázkou je :

"Prečo tá okrádaná menšina tak ochotne súhlasí s týmto demokratickým okrádaním??? "
Prečo nepošlú demokratov do riti ?

Ako v tom románe :
"POZOR, utekajte ! Demokrati sa blížia.".

Důvodem je zbabělost, tj. nedostatek odvahy.Mohou se zdanovani ubránit pouze útěkem, skryvanim se, anebo přímému fyzickému celeni agresi. Právních důkazu zločinnosti je dostatek, problém spočívá v nedostatku nezávislých soudu, právníků a bezpečnostních agentur, ba jejich absenci: monopol agresivně drží Stát. Jsou dvě možnosti: ve skrytu po konkinove vzoru vytvářet ,,anti"-ekonomiku, anebo zrušit Stát zvnitrku: v případe tzv. ,,demokracie";přesvědčit většinu o tom, ze cest je vice než žaludek.

28. ledna 2015 11:44:31 | reagovat

Stanislavs

Re: To je sila

Uživatel Jan V napsal:

To si vážně představujete svět jako jeden velkej obchod? neustálý boj o přežití, cvakání obchodních transakcí, samých výborných externalit. Svět plný vzkvétající osobní odpovědnosti a bezhraného individualismu..

Nechť třeba zhyne ten kdo nemá obchodního ducha a nedokáže se přizpůsobit podmínkám trhu

Klobouk dolů pánové, to si žádá pořádnou vrstvu hroší kůže.

Zde mate odkaz na Lysandera Spoonera

http://www.advokator.cz/pravo/prirozene-pravo-anebo-veda-o-spravedlnosti/

kde Pise o morálních ,,povinnostech pomoci slabým, atd..." , ve stejném smyslu jako já: z hlediska právního to smí bytí jediné svobodný dar, cíli ,,pomoc" :-)