Komentáře k článku Planéta daňových poplatníkov

21. září 2011 02:14:59 | reagovat

Rudolf Vaský

Pre boha, Jurajko, a to už si nič iné sem nemohol dať ? Alebo si sa len chcel zapáčiť J.Tuckerovi ?

Jurajko, ty sa nehanbíš vylepiť sem takýto zmätok ?

Čo je vlastne pointa tohoto článku ?

Author tu definuje štát ako zlého nepriateľa, ktorí alebo žije,( existuje) alebo je mŕtvy ( neexistuje) !

Jeffrey Tucker, je totálne popletený - preto lebo štát nemôže byť dobrí alebo zlí - iba ľudia môžu byť dobrí alebo zlí !

Úplne ignoruje že zlo - ak je v štáte pochádza nie zo štátu - ale z ľudí ktorí sa zmocnili vládnutia v štáte !

Preto celí článok je absolute nonsense !

21. září 2011 11:35:57 | reagovat

Devian

Re: Pre boha, Jurajko, a to už si nič iné sem nemohol dať ? Alebo si sa len chcel zapáčiť J.Tuckerov

Uživatel Rudolf Vaský napsal:

Úplne ignoruje že zlo - ak je v štáte pochádza nie zo štátu - ale z ľudí ktorí sa zmocnili vládnutia v štáte !

Preto celí článok je absolute nonsense !

Pokud chce stát (lidé, kteří jej ovládají) udělat cokoliv dobrého, musí na to násilím vzít peníze někomu jinému, kdo dané peníze odevzdává nedobrovolně.

Stát je tak zlý, ať dělá cokoliv. Chcete-li být hodným králem, musíte být zároveň loupeživým tyranem.

http://youtu.be/sfsdrEIBXSo

21. září 2011 12:48:32 | reagovat

dafyduck

vladnuca vrsta

Podla mna je dobry clanok (taky pamflet, ale uderny).
Podla mna ale neexistuju ziadny oni - otrokari. Stat je v podstate uplne vagny pojem, do ktoreho si kazdy premietne co ho momentalne trapi. Mozno existuje nejaka kasta profesionalnych politikov, do ktorej sa z casu na cas dostane nejaky iniciativny blbec (obama), alebo tetka odvedla (merkel), ale to je len dokazom, ze tam moze kazdy.

21. září 2011 13:58:55 | reagovat

Juraj Šeffer

Stat

Stat je definovany ako institucia (agentura) ktora ma monopol v konecnom rozhodovani a zdanovani na urcitom uzemi. Tento monopol je vzdy dosiahnuty nasilim, nie dobrovolne. Inak by to nebol monopol a stat ale firma ktora ponuka sluzby.

Tak ako je sukromna skupina ludi (mafia) ktorej podstatou je vrazdenie, okradanie a unasanie ludi zlom v spolocnosti, tak je aj stat (institucia a ti co ju reprezentuju) zlom pretoze jej podstatou je to iste ako podstata mafie. Rozdiel je v tom ze mafia je vnimana ako nelegitimny porusovatel prav zatial co stat je legitimny tvorca prav (legislativy). Ak vsak uplatnime rovnake moralne a pravne normy v oboch pripadoch, nie je medzi nimi rozdiel.

21. září 2011 14:18:44 | reagovat

Rudolf Vaský

Jurajko ! Tu je krásne odhalená podstata tvojho popletenia a zmätku !

Drahý Jurajko !

Ty píšeš : === Ak vsak uplatnime rovnake moralne a pravne normy v oboch pripadoch, nie je medzi nimi rozdiel.===

Ale môj milí kamarát ! - to je absolútny NEZMYSEL, POPLETENOSŤ A CHOROMYSEĽNOSŤ uplatňovať rovnaké morálne a právne normy na mafiu a na štát !

21. září 2011 15:31:09 | reagovat

Juraj Šeffer

:)

Skoda reagovat na hlupakov ktori najskor tvrdia ze stat su v konecnom dosledku iba ludia, teda jednotlivci (co je samozrejme pravda) a vzapati popieraju aplikaciu moralnosti a konceptu prav (sukromny majetok a non-aggression princip) ktore musia byt univerzalne a platit pre kazdeho rovnako - teda pre kazdeho jednotlivca (predstavitela agentury s nazvom "Stat" ci "Cosa Nostra").

21. září 2011 16:30:10 | reagovat

machi

Re: Jurajko ! Tu je krásne odhalená podstata tvojho popletenia a zmätku !

Uživatel Rudolf Vaský napsal:

Drahý Jurajko !

Ty píšeš : === Ak vsak uplatnime rovnake moralne a pravne normy v oboch pripadoch, nie je medzi nimi rozdiel.===

Ale môj milí kamarát ! - to je absolútny NEZMYSEL, POPLETENOSŤ A CHOROMYSEĽNOSŤ uplatňovať rovnaké morálne a právne normy na mafiu a na štát !

Proč? Jen do toho, rozveďte svou myšlenku.

21. září 2011 16:41:18 | reagovat

Rudolf Vaský

Aplikovať morálnosť a koncepciu práv rovnako na štát ako aj na Cosa Nostru je nezmysel!

Práve že, sukromny majetok a non-aggression princip sú konvencie ktoré nikdy neplatili na každého rovnako a nemôžu platiť na každého rovnako !

Ak sa pokúsime ich aplikovať rovnako vznikne totálny chaos v spoločnosti s následným pádom celej civilizácie !

21. září 2011 17:55:41 | reagovat

fatal1t

Re: Aplikovať morálnosť a koncepciu práv rovnako na štát ako aj na Cosa Nostru je nezmysel!

Uživatel Rudolf Vaský napsal:

Práve že, sukromny majetok a non-aggression princip sú konvencie ktoré nikdy neplatili na každého rovnako a nemôžu platiť na každého rovnako !

Ak sa pokúsime ich aplikovať rovnako vznikne totálny chaos v spoločnosti s následným pádom celej civilizácie !

Velmi by ma zaujimalo, ako by pri dodrzovani (pripadnom vymahani) non-aggresion principle vznikol chaos v spolocnosti. Alebo je to jedna z dalsi veci, ktora ako nezapada do Vasho videnia sveta ergo je automaticky zla?

21. září 2011 18:23:13 | reagovat

Dominik Stroukal

Re: Aplikovať morálnosť a koncepciu práv rovnako na štát ako aj na Cosa Nostru je nezmysel!

Uživatel Rudolf Vaský napsal:

Práve že, sukromny majetok a non-aggression princip sú konvencie ktoré nikdy neplatili na každého rovnako a nemôžu platiť na každého rovnako !

Ak sa pokúsime ich aplikovať rovnako vznikne totálny chaos v spoločnosti s následným pádom celej civilizácie !

Aby to nebyly jen planý kecy - proč?

21. září 2011 22:27:28 | reagovat

Rudolf Vaský

Pán fatal1t, a pane Dominik Stroukal.

Pri dodrzovani (pripadnom vymahani) non-aggresion principle vznikol chaos a totálna deštrukcia civilizácie,

- a to preto, lebo táto celá koncepcia of non-aggression principle ( non-aggression axiom, anti-coercion principle, alebo zero aggression principle ) - NEVYLUČUJE NÁSILNÚ SEBAOBRANU !!! - a sme späť v pralese a v čase cro-magňona a neandrtálca !!!

Tak je už Vám to jasné,alebo mám to ešte ďalej rozviesť ?

22. září 2011 00:16:51 | reagovat

gofry

Re: Pán fatal1t, a pane Dominik Stroukal.

Uživatel Rudolf Vaský napsal:

Tak je už Vám to jasné,alebo mám to ešte ďalej rozviesť ?
Určite to ešte rozveď, hlavne ako chceš chrániť sám seba bez násilia. Vlastne, asi ani nemusíš písať, len zájdi na Šluknovsko a porieš to tam.

22. září 2011 02:08:11 | reagovat

Rudolf Vaský

Gofrý-čku ! Ale veď presne to je moja pointa !!!

=== chrániť sám seba bez násilia.=== -NIE JE MOŽNÉ !

- ako aj CHRÁNIŤ SA SÁM NIE JE MOŽNÉ !

A preto potrebuješ kolektív - ŠTÁT !

Všetky tieto koncepcie : koncepcia of non-aggression principle , non-aggression axiom, anti-coercion principle, alebo zero aggression principle - ak sú aplikované na (proti ) štátu ako to robí Juraj, - sú absolútny a totálny nezmysel ! - teda odborne a vedecky povedané : total bull shit !

22. září 2011 14:30:28 | reagovat

gofry

Re: Gofrý-čku ! Ale veď presne to je moja pointa !!!

Uživatel Rudolf Vaský napsal:

...
Máš to trochu popletené. Štát nie je zoskupenie obranné, ale útočné. Násilie využíva nie na obranu, ale na útok.

22. září 2011 15:20:50 | reagovat

HynekRk

Re: Gofrý-čku ! Ale veď presne to je moja pointa !!!

Uživatel Rudolf Vaský napsal:

=== chrániť sám seba bez násilia.=== -NIE JE MOŽNÉ !

- ako aj CHRÁNIŤ SA SÁM NIE JE MOŽNÉ !

A preto potrebuješ kolektív - ŠTÁT !

Všetky tieto koncepcie : koncepcia of non-aggression principle , non-aggression axiom, anti-coercion principle, alebo zero aggression principle - ak sú aplikované na (proti ) štátu ako to robí Juraj, - sú absolútny a totálny nezmysel ! - teda odborne a vedecky povedané : total bull shit !

A jak tedy vysvětlíte skutečnou existenci bezstátních společností (island, západ USA v 19. věku)?

22. září 2011 15:48:54 | reagovat

BATMAN

Re: Gofrý-čku ! Ale veď presne to je moja pointa !!!

Uživatel Rudolf Vaský napsal:

=== chrániť sám seba bez násilia.=== -NIE JE MOŽNÉ !

- ako aj CHRÁNIŤ SA SÁM NIE JE MOŽNÉ !

A preto potrebuješ kolektív - ŠTÁT !

Všetky tieto koncepcie : koncepcia of non-aggression principle , non-aggression axiom, anti-coercion principle, alebo zero aggression principle - ak sú aplikované na (proti ) štátu ako to robí Juraj, - sú absolútny a totálny nezmysel ! - teda odborne a vedecky povedané : total bull shit !

1. Ak chrániť saám seba nie je možné. Potom to nie je možné. A chrániť sa môžu iba ľudia navzájom a štát nie je žiadna tretia osoba. Sú to napr. policajti, ktorí majú svoje rodiny (ktoré môžu aj chrániť alebo môžu chrániť aj seba) a robia si svoju prácu. Ich zamestnávatelom je štát a nezarábajú si na seba (odmenu dostávajú z daní - to nie sú poctivé peniaze). Požiadavky na bezpečnosť su rôzne. Čo so týka súkromnej polície (alebo rôznej formy ochrany nielen pre bohatých) je to otázka času, ak ju budú ludia potrebovať - začnú jej formy viacej prekvitať a postupna tá štátna už nebude nikoho zaujímať a rozplynie sa.

2. tvoje komenty sú primitívna negácia a argumentácia 12-ročného. Na tomto webe v diskusiáach padajú oveľa závažnejšie argumenty...takže si nemysli, že tu niekomu otváraš oči. :)

22. září 2011 17:20:56 | reagovat

Rudolf Vaský

Odpoveď pre : HynekRk

Vysvetliť - island, západ USA v 19. věku ?

Jednoducho,"bezstátni společnosti" existovali tam len dočasne pokiaľ ľudia nezačali uplatňovať vlastnícke právo na pôdu, v tom momente ako začali uplatňovať vlastnícke právo na pôdu - začalo dochádzať k zániku a na koniec aj došlo k zániku vašej "bezstátni společnosti" !

Preto tieto "bezstátni společnosti" tam už dnes neexistujú !

Dnes ešte existujú v Amazónskej džungle indiánske kmene ktoré by mohli byť považované ako "bezstátni společnoti" - ale nikto tam neuznáva vlastnícke právo na pôdu !

Čo sa tam v tej džungli stane v tom momente keď aj tam v džungli začnú uznávať vlastnícke právom na pôdu ???

Problém je, že tieto koncepcie of non-aggression principle , non-aggression axiom, anti-coercion principle, alebo zero aggression principle - UZNÁVAJÚ VLASTNÍCKE PRÁVO NA PÔDU !!!

A uznávanie tohoto vlastníckeho práva na pôdu znemožňuje a znemožní vytvorenie "bezstátni společnosti".

22. září 2011 17:32:10 | reagovat

Rudolf Vaský

Odpoveď pre Batmana

Môj milí Batmanko.

Súhlasím, moje === komenty sú primitívna negácia a argumentácia 12-ročného. ===

Presne ako je primitívna negácia a argumentácia na ktorej sú založené koncepcie of non-aggression principle , non-aggression axiom, anti-coercion principle, alebo zero aggression principle, - sú to nezmysli na úrovni 12 ročného !

Tieto koncepcie sú absolute and total bull shit !

Pokiaľ bude uznávané vlastnícke právo na pôdu - ŠTÁT NIKDY NEZANIKNE - a všetky koncepcie ( non-aggression principle , non-aggression axiom, anti-coercion principle, alebo zero aggression principle,) - ostanú total bull shit !

22. září 2011 18:02:12 | reagovat

Juraj Šeffer

Argumentacia 12-rocneho chlapca

Keby bolo uznavane vlastnicke pravo na podu, stat by neexistoval pretoze by nedochadzalo k neustalemu porusovaniu takehoto prava.

22. září 2011 21:21:28 | reagovat

Rudolf Vaský

Jurajko - ty radosť môjho života - a čo bolo prv ? - vajce alebo sliepka ! - ty 12 ročný De Billco !

No Jurajko,

Tak že podľa Juraja : === Keby bolo uznavane vlastnicke pravo na podu, stat by neexistoval pretoze by nedochadzalo k neustalemu porusovaniu takehoto prava.===

HynekRk sa mňa pýtal , a ja sa teraz teba spýtam :=== A jak tedy vysvětlíte skutečnou existenci bezstátních společností (island, západ USA v 19. věku)? - KDE SA NEUZNÁVALO SÚKROMNÉ VLASTNÍCTVO PÔDY ?

A ako potom vysvetlíš, že dnes ešte existujú v Amazónskej džungle indiánske kmene ktoré by mohli byť považované ako "bezstátni společnoti" - ALE NIKTO TAM NEUZNÁVA VLASTNÍCKE PRÁVO NA PÔDU ?

Tak čo bolo prv štát - alebo uznanie vlastníckeho práva vlastniť pôdu ?

Tak a sme sa dostali do problému Vajcia a Sliepky ! - teda do totálneho bull shit-u !

23. září 2011 02:32:11 | reagovat

gofry

Re: Odpoveď pre Batmana

Uživatel Rudolf Vaský napsal:

Pokiaľ bude uznávané vlastnícke právo na pôdu - ŠTÁT NIKDY NEZANIKNE
Ako z vlastníckeho práva vyplýva nutnosť existencie štátu? Čo to vôbec podľa teba je štát?

23. září 2011 03:20:35 | reagovat

Rudolf Vaský

Gofrýčku, prečítaj si pozorne celú debatu aby som to všetko sem nemusel kopírovať !

Keď si prečítaš pozorne - ale veľmi pozorne. celú moju debatu ktorú tu vediem, bude ti jasné ako sme sa dostali od vlastníckeho práva na pôdu k existencii štátu.

Zhrniem ti tu podstatu argumentu do ktorého sme sa dostali - Aby štát neexistoval, alebo prestal existovať musí neexistovať alebo prestať existovať právo na vlastnenie pôdy.

Teda štát neexistoval len do vtedy pokiaľ neexistovalo právo (alebo uznávanie práva) vlastniť pôdu.

Pokiaľ pôda bola spoločná (vlastnená kolektívom) - štát neexistoval.

Ale v tom momente ako začalo (byť uznávané) právo na súkromné vlastníctvo pôdy - zákonite vznikol štát !

Prečítaj si celú debatu lebo nechcem zas všetko tu kopírovať, a potom budeme ďalej debatovať.

23. září 2011 08:49:05 | reagovat

gofry

Re: Gofrýčku, prečítaj si pozorne celú debatu aby som to všetko sem nemusel kopírovať !

Uživatel Rudolf Vaský napsal:

... To sú všetko iba tvoje tvrdenia, ktoré môžu alebo nemusia byť pravdivé. Zatiaľ si ani nič nedokázal ani nezdôvodnil, zatiaľ iba niečo tvrdíš a to je málo.

Podľa teba je napríklad každá firma zároveň aj štátom? Predsa aj tam sa uplatňuje vlastnícke právo a je to zároveň aj kolektív. Podľa tvojej teórie je teda každá firma zároveň štátom, je tak?

A poprosím ešte od teba odpoveď na moju otázku - tj. čo to podľa teba štát je.

23. září 2011 11:24:32 | reagovat

BATMAN

Re: Gofrýčku, prečítaj si pozorne celú debatu aby som to všetko sem nemusel kopírovať !

Uživatel Rudolf Vaský napsal:

Keď si prečítaš pozorne - ale veľmi pozorne. celú moju debatu ktorú tu vediem, bude ti jasné ako sme sa dostali od vlastníckeho práva na pôdu k existencii štátu.

Zhrniem ti tu podstatu argumentu do ktorého sme sa dostali - Aby štát neexistoval, alebo prestal existovať musí neexistovať alebo prestať existovať právo na vlastnenie pôdy.

Teda štát neexistoval len do vtedy pokiaľ neexistovalo právo (alebo uznávanie práva) vlastniť pôdu.

Pokiaľ pôda bola spoločná (vlastnená kolektívom) - štát neexistoval.

Ale v tom momente ako začalo (byť uznávané) právo na súkromné vlastníctvo pôdy - zákonite vznikol štát !

Prečítaj si celú debatu lebo nechcem zas všetko tu kopírovať, a potom budeme ďalej debatovať.

Ak chceš aby ta tu niekto bral vážne Rudi tak odpovedz napr. na tieto otázky a body:
O akej planéte to hovoríš?
Daj príklad momentu keď začalo byť uznávané právo na súkromné vlastníctvo pôdy. (a nejaký poriadny - hlavne žiadne dojmy a nezamienaj si neviem s neviem si vygúgliť):....
Čo si predstavuješ pod vlastníctvo?
Čo si predtavuješ pod kolektívnym vlastníctvom?
Opíš dvoma vetymi napr. nejakú epizódu kol. vlastníctva, nie kvoli tomu či bola ale ako fungovala:....
Čo si predstavuješ pod non - agression?

A toto čo je? : Aby štát neexistoval, alebo prestal existovať musí neexistovať alebo prestať existovať právo na vlastnenie pôdy. ....ako prestane? Pretože inak to je asi pravda...len ide proti čomu vystupujeme (proti EU?, Republikám? regiónom? mikroregiónom? obciam? firmám? rodinám? spoločenstvám?)

Mám pocit, že máš uplne mylnú predstavu medziľudských vzťahov. Pretože ak by si použil rozum, tak by sa sa nás to spýtal aj ty. Ak by si sa nechcel iba negačne hádať ale nás presvedčiť. Pretože ak sa zamyslíš, celá táto diskusia môže byť zapríčinená iba tým - že si pod tými istými slovami predstavujeme každý rôzne veci. A preto sa mi javí že si hlúpy človek.

PS: Kolektívne vlastníctvo pôdy je tiež súkromné vlastníctvo pôdy - iba ten kto si nárokuje rozhodovať o tom môže byť napr vedenie komunistickej strany. Princíp sa nemení. Ja mám (alebo my-kolektív) k niečomu vzťah, že je to moje a iný (alebo vy kolektív) to nejako rešpektuje. Bez súdov a tzv. práv....proste je to prirodzený prejav ľudských vzťahov bez ohľadu či ja to napíšem alebo ty to vyvrátiš.

Ale zase ok. Ty si lavicový libertarián?

23. září 2011 11:31:48 | reagovat

BATMAN

Štát

Asi nikto nebude mať problém stým, že tu štát bude - kvôli tomu vlastníctvu. Stačí nám: keď sa bude tváriť, že tu nie je, nebude mať políciu, nebude mať súdy, školy, nemocnice a nebude vyberať dane. :)

24. září 2011 12:14:17 | reagovat

HynekRk

Re: Odpoveď pre : HynekRk

Uživatel Rudolf Vaský napsal:

Vysvetliť - island, západ USA v 19. věku ?

Jednoducho,"bezstátni společnosti" existovali tam len dočasne pokiaľ ľudia nezačali uplatňovať vlastnícke právo na pôdu, v tom momente ako začali uplatňovať vlastnícke právo na pôdu - začalo dochádzať k zániku a na koniec aj došlo k zániku vašej "bezstátni společnosti" !

Preto tieto "bezstátni společnosti" tam už dnes neexistujú !

Dnes ešte existujú v Amazónskej džungle indiánske kmene ktoré by mohli byť považované ako "bezstátni společnoti" - ale nikto tam neuznáva vlastnícke právo na pôdu !

Čo sa tam v tej džungli stane v tom momente keď aj tam v džungli začnú uznávať vlastnícke právom na pôdu ???

Problém je, že tieto koncepcie of non-aggression principle , non-aggression axiom, anti-coercion principle, alebo zero aggression principle - UZNÁVAJÚ VLASTNÍCKE PRÁVO NA PÔDU !!!

A uznávanie tohoto vlastníckeho práva na pôdu znemožňuje a znemožní vytvorenie "bezstátni společnosti".

Nevím jak u Islandu (ale nesjpíš i tam to neplatí), ale pro západ USA v 19. století to rozhodně neplatí, tam bylo upltňováno vlastnické právo na půdu zcela běžně. Viz H. de Soto: Mystérium kapitálu, kapitolka o Obilních, srubových a tomhawkových zákonů. Zkuste něco jiného!

02. října 2011 20:22:48 | reagovat

Rudolf Vaský

Bezúročná ekonomika začína !

Jurajko, pozri sem :
http://www.youtube.com/watch?v=cDYPeJKRoas