15. dubna 2012 19:04:59 | reagovat
Komentáře k článku For a New Liberty: Aplikace libertariánství na současné problémy
Jan Mašek
Re: hm
Uživatel bdX napsal:přehled je to hezký, ale platný spíše pro USA, Evropu a podobně zastátněné prostory. V takové Africe je sucho a vodovody nejsou a není to tím, že stát vlastní řeku. No a třeba o Vietnamu neví vůbec nic.
No jasne ze to je o USA. A o Vietnamu nemluvi, mluvi o americky valce ve Vietnamu, z hlediska zahranicni politiky USA. O cemz vi vsechno, resp. vsechno podstatny.
Central Scrutinizer
A ten · S T Á T · jsme · M Y · všichni.
Lidé konají.L.v Mises
Martin
Re: Re: hm
Uživatel Jan Mašek napsal:Uživatel bdX napsal:For a New Liberty je klasika :-) já mám rozečtenou knihu Rescuing Justice and Equality od marxisty G.A Cohena. Pojetí svobody je samozřejmě v této knize oproti Libertariánskému postoji radikálně odlišné a dle mého názoru argumenty Cohena by měli vzít Libertariáni v potaz. Jak poznamenal David Gordon :"The Marxist philosopher GA Cohen posed a formidable challenge to libertarianism"....
No jasne ze to je o USA. A o Vietnamu nemluvi, mluvi o americky valce ve Vietnamu, z hlediska zahranicni politiky USA. O cemz vi vsechno, resp. vsechno podstatny.
bdX
Re: Re: hm
Uživatel Jan Mašek napsal:...
Podpírat univerzální pravidlo neuniverzálním poznatkem jaksi nejde. Nebo jde, ale pak není univerzální pravidlo univerzálním nebo autor vypouští krycí mlhu.
O Vietnamu toho ví asi tolik jako Hanoi Jane či Endžíla Davisová.
Jan Mašek
Re: Re: Re: hm
Uživatel bdX napsal:Uživatel Jan Mašek napsal:
...
Podpírat univerzální pravidlo neuniverzálním poznatkem jaksi nejde. Nebo jde, ale pak není univerzální pravidlo univerzálním nebo autor vypouští krycí mlhu.
O Vietnamu toho ví asi tolik jako Hanoi Jane či Endžíla Davisová.
Vubec nechapu, co se snazite rict, tak to necham bejt.
Jan Mašek
Re: Re: Re: hm
Uživatel Martin napsal:Uživatel Jan Mašek napsal:...For a New Liberty je klasika :-) já mám rozečtenou knihu Rescuing Justice and Equality od marxisty G.A Cohena. Pojetí svobody je samozřejmě v této knize oproti Libertariánskému postoji radikálně odlišné a dle mého názoru argumenty Cohena by měli vzít Libertariáni v potaz. Jak poznamenal David Gordon :"The Marxist philosopher GA Cohen posed a formidable challenge to libertarianism".
Tenhle David Gordon? :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Gordon_(economist)
Jaky argumenty treba?
Martin
Re: Re: Re: Re: hm
Uživatel Jan Mašek napsal:Uživatel Martin napsal:Ne ne David Gordon z Mises Institute :-) zde je recenze http://mises.org/misesreview_detail.aspx?control=344...
Tenhle David Gordon? :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Gordon_(economist)
Jaky argumenty treba?
Jan Mašek
Re: Re: Re: Re: Re: hm
Uživatel Martin napsal:Uživatel Jan Mašek napsal:...Ne ne David Gordon z Mises Institute :-) zde je recenze http://mises.org/misesreview_detail.aspx?control=344
Ja vim, delal sem si srandu :)
David Gordon je super, ale cist ho a zejmena poslouchat ho je maly utrpeni. To clovek musi mit fakt velkou chut se neco dozvedet, a tu tedka nemam.. :-)
Martin
Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
Uživatel Jan Mašek napsal:Uživatel Martin napsal:I přesto,že jsem Libertarián,tak mám neustále na paměti jeho slova,které uvedl v jednom rozhovoru :-) Jeden novinář se ho ptal "Are there any words of wisdom you wish to pass onto the next generation of Austrian scholars?" odpověděl "Try to do as much reading as you can. Also, remember that coming up with a good philosophical argument is difficult: don´t assume that there is some quick and easy way to prove libertarianism and refute its critics"...
Ja vim, delal sem si srandu :)
David Gordon je super, ale cist ho a zejmena poslouchat ho je maly utrpeni. To clovek musi mit fakt velkou chut se neco dozvedet, a tu tedka nemam.. :-)
Jan Mašek
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
Uživatel Martin napsal:Uživatel Jan Mašek napsal:...I přesto,že jsem Libertarián,tak mám neustále na paměti jeho slova,které uvedl v jednom rozhovoru :-) Jeden novinář se ho ptal "Are there any words of wisdom you wish to pass onto the next generation of Austrian scholars?" odpověděl "Try to do as much reading as you can. Also, remember that coming up with a good philosophical argument is difficult: don´t assume that there is some quick and easy way to prove libertarianism and refute its critics"
Jo, to jsem zrovna dneska od nej nekde cetl.
Martin
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
Uživatel Jan Mašek napsal:Uživatel Martin napsal:Jinak bych chtěl moc poděkovat vám(za vaše překlady článků a diskusní příspěvky ve fóru jež mají velmi dobrou úrověn) potažmo všem lidem,kteří se podílejí na provozu či organizaci těchto stránek. Odvádíte velmi dobrou práci a doufejme,že Libertarianismus osloví ještě víc lidí. Ještě jednou díky...
Jo, to jsem zrovna dneska od nej nekde cetl.
Tomáš Fiala
Re: hm
Uživatel bdX napsal:přehled je to hezký, ale platný spíše pro USA, Evropu a podobně zastátněné prostory. V takové Africe je sucho a vodovody nejsou a není to tím, že stát vlastní řeku. No a třeba o Vietnamu neví vůbec nic.
V Africe není nedostatek vody kvůli svobodě. Na Africkém kontinentu voda ubývá už několik milionů let - od té doby, co indický subkontinent narazil do Asie, "vztyčil" Himálaj a díky tomu a rotaci Země vzniklo určité proudění vzdušných mas, které na Afriku působí jako vysavač vodních par nad Afrikou směrem k podhimálajské oblasti, a tady díky tomu začaly monzunové deště. Pokud byste to měl za blbost, tak jedna otázka k tomu. Není Vám divné, že v jiných oblastech Zeměkoule převládá ve stejném pásmu deštný prales a v témže pásmu převládá v Africe savana, polopoušť nebo poušť a deštného pralesa je tam poskrovnu, jen jako vzpomínka na "zlaté časy"? A jen tak mimochodem. Díky tomuto ubývání stromového porostu byli naši předkové nuceni slézt na zem a začít přemýšlet, "co s načatou situací".
bdX
Re: Re: hm
Uživatel Tomáš Fiala napsal:...
S tím nemám žádný problém. Znamená to, že nedostatek tekoucí vody má hlavní příčinu úplně jinde než ve státním vlastnictví řek (pokud se tomu tak v Africe dá vůbec říkat).
Jan Mašek
Re: Re: Re: hm
Uživatel bdX napsal:Uživatel Tomáš Fiala napsal:
...
S tím nemám žádný problém. Znamená to, že nedostatek tekoucí vody má hlavní příčinu úplně jinde než ve státním vlastnictví řek (pokud se tomu tak v Africe dá vůbec říkat).
Na to mam muj oblibenej argument: no a?
Rothbard mluvi o USA. Tam ma pravdu. V Africe maj krome statu jeste dalsi problemy. O Afrcie Rothbard nemluvi. Z toho ale vubec nevyplyva, ze stat v USA za nic nemuze. To byste taky mohl rict, ze na Mesici maj problemy s tekouci vodou a stat tam nemaj - HA, to je jasnej dukaz, ze stat za nic nemuze !
Jan Mašek
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hm
Uživatel Martin napsal:Uživatel Jan Mašek napsal:...Jinak bych chtěl moc poděkovat vám(za vaše překlady článků a diskusní příspěvky ve fóru jež mají velmi dobrou úrověn) potažmo všem lidem,kteří se podílejí na provozu či organizaci těchto stránek. Odvádíte velmi dobrou práci a doufejme,že Libertarianismus osloví ještě víc lidí. Ještě jednou díky
Diky. Reknete o tom znamejm ! :-)
bdX
Re: Re: Re: Re: hm
Uživatel Jan Mašek napsal:
Na to mam muj oblibenej argument: no a?
Rothbard mluvi o USA. Tam ma pravdu. V Africe maj krome statu jeste dalsi problemy. O Afrcie Rothbard nemluvi. Z toho ale vubec nevyplyva, ze stat v USA za nic nemuze. To byste taky mohl rict, ze na Mesici maj problemy s tekouci vodou a stat tam nemaj - HA, to je jasnej dukaz, ze stat za nic nemuze !
No a nic, až na to, že:
- pak R. vypadá jako trouba, který problematice "tekoucí vody" nerozumí. Jelikož argumentuje, že kde stát je tam voda neteče, pak musí platit, že kde stát není tam voda teče. Což každý ví že není pravda.
- obdoba je tvrzení, že největším znečišťovatelem řek jsou čističky vod - to je zacyklení přímo vzorové. Čím víc čistíme, tím víc znečišťujeme. Správně je: největším znečišťovatelem řek jsou lidi, kteří po sobě neuklidí svinstvo co nadělali.
- na základě pokřiku o znečištění se stát postaral a vyplodil EPA. Čímž se stát zacyklil stejně jako R., protože neřešil skutečný problém, a to financování čištění odpadních vod. Holt lidi nechtěli platit větší poplatky, tak se jim to nařídí, a ted už se čistí. Ale stojí to moc peněz. Ty nemáme, tak si vypůjčíme. A ejhle, nemáme na splácení. Tak dáme bankrotík a čističku vypneme.... pokračování dle libosti každého :)
Jan Mašek
Re: Re: Re: Re: Re: hm
Uživatel bdX napsal:No a nic, až na to, že:
- pak R. vypadá jako trouba, který problematice "tekoucí vody" nerozumí. Jelikož argumentuje, že kde stát je tam voda neteče, pak musí platit, že kde stát není tam voda teče.
Aha, zajimava logika. Takze jelikoz plati, ze kde je Jagr, tam se vyhrava, tak musi platit, ze kde Jagr neni, tam se prohrava. Nebo kde hraje Jimi Hendrix, tam se hraje dobra hudba, a kde nehraje, tam se musi hrat mizerna hudba. Zooey Deschanel je krasna zenska, takze pokud neni zenska Zooey, musi bejt hnusna.
Zpatky na gympl na zaklady logiky !
Krom toho mi vysvetlete jak jste proboha prisel na to, ze v Africe nejsou staty.
obdoba je tvrzení, že největším znečišťovatelem řek jsou čističky vod - to je zacyklení přímo vzorové. Čím víc čistíme, tím víc znečišťujeme. Správně je: největším znečišťovatelem řek jsou lidi, kteří po sobě neuklidí svinstvo co nadělali.
Jaky zacykleni proboha? Reky znecistujou cisticky vody, cisticky vody provozujou staty. Neboli staty znecistujou reky. Co je na tom cyklickyho?
- na základě pokřiku o znečištění se stát postaral a vyplodil EPA. Čímž se stát zacyklil stejně jako R., protože neřešil skutečný problém, a to financování čištění odpadních vod. Holt lidi nechtěli platit větší poplatky, tak se jim to nařídí, a ted už se čistí. Ale stojí to moc peněz. Ty nemáme, tak si vypůjčíme. A ejhle, nemáme na splácení. Tak dáme bankrotík a čističku vypneme.... pokračování dle libosti každého :)
Lidi nechtej platit vetsi poplatky za nic, to se netyka jen cisteni vody. Ale problem je to jen u statu. Tohle uz je uplny mluveni z cesty, tam uz se neda ani vystopovat co se vlastne snazite rict. Nic to nemeni na tom, ze tvrzeni Rothbarda jsou pravdiva.
Central Scrutinizer
Re: hm
Uživatel bdX napsal:přehled je to hezký, ale platný spíše pro USA, Evropu a podobně zastátněné prostory. V takové Africe je sucho a vodovody nejsou a není to tím, že stát vlastní řeku. No a třeba o Vietnamu neví vůbec nic.
+1
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: hm
Uživatel bdX napsal:Uživatel Jan Mašek napsal:
...
Podpírat univerzální pravidlo neuniverzálním poznatkem jaksi nejde. Nebo jde, ale pak není univerzální pravidlo univerzálním nebo autor vypouští krycí mlhu.
O Vietnamu toho ví asi tolik jako Hanoi Jane či Endžíla Davisová.
+1
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: hm
Uživatel bdX napsal:Uživatel Tomáš Fiala napsal:
...
S tím nemám žádný problém. Znamená to, že nedostatek tekoucí vody má hlavní příčinu úplně jinde než ve státním vlastnictví řek (pokud se tomu tak v Africe dá vůbec říkat).
Jednoduchá a jasná odpověď.
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: Re: Re: hm
Uživatel bdX napsal:Uživatel Jan Mašek napsal:...
No a nic, až na to, že:
- pak R. vypadá jako trouba, který problematice "tekoucí vody" nerozumí. Jelikož argumentuje, že kde stát je tam voda neteče, pak musí platit, že kde stát není tam voda teče. Což každý ví že není pravda.
- obdoba je tvrzení, že největším znečišťovatelem řek jsou čističky vod - to je zacyklení přímo vzorové. Čím víc čistíme, tím víc znečišťujeme. Správně je: největším znečišťovatelem řek jsou lidi, kteří po sobě neuklidí svinstvo co nadělali.
- na základě pokřiku o znečištění se stát postaral a vyplodil EPA. Čímž se stát zacyklil stejně jako R., protože neřešil skutečný problém, a to financování čištění odpadních vod. Holt lidi nechtěli platit větší poplatky, tak se jim to nařídí, a ted už se čistí. Ale stojí to moc peněz. Ty nemáme, tak si vypůjčíme. A ejhle, nemáme na splácení. Tak dáme bankrotík a čističku vypneme.... pokračování dle libosti každého :)
Excellent!
A ten · S T Á T · jsme · M Y · všichni.
Lidé konají.
L.v Mises
bdX
Re: Re: hm
Uživatel Jan Mašek napsal:Logika... no u mně vypadá logika takto:
1 - kde je stát, tam vždy neteče voda = stát je třeba zrušit, aby voda byla
2 - kde je stát, tam vždy teče voda = stát je třeba zavést, aby voda byla
3 - bez ohledu na to zda je stát či není, jsou místa kde voda teče a kde neteče = je třeba hledat problém i v jiných oblastech, než je stát
vyhodnocení: 1-nepravda, 2-nepravda, 3-pravda = je třeba hledat problém nedostatku tekoucí vody na všech možných úrovních, protože ustavení či zrušení státu problém nedostatku vody neřeší.
Pokud jde o Jágra, Hendrixe a Zooey, tak znám jen Jágra a Hendrixe. Jágr požaduje vodu netekoucí, jinak by potřeboval místo hokejky pádlo, Hendrix vodu nepotřebuje, jinak by mu probíjela kytara. Z hlediska logiky vaše "kde je Jagr, tam se vyhrava, tak musi platit, ze kde Jagr neni, tam se prohrava" je úkrok stranou, protože Jágra nikdo neobviňuje, že může za nedostatek golů tak jako R obviňuje stát že může za nedostatek vody.
Zacyklení: čištěním vody se voda čistí, nikoli znečišťuje. Jedině že by amíci měli nějakou specielní vodárenskou technologii, která by místo čísté vody vyráběla špinavou. Předpokládám proto, že R měl na mysli čistírny odpadních vod, jejichž neexistence či nedostatečná funkce zapřičiňuje skutečně zněčištění řek. K tomu jsem pak učinil poznámku o tom, že nikoli stát, ale lidi znečišťují. Navíc R motá dohromady stát a města, což v USA rozhodně není jedno a to samé.
A příklad, že lidi a ne stát: tady za kopcem je jedna obec, která nemá ani kanalizaci, ani vodovod. Po 89 se starosta pokusil kanalizaci vybudovat, takže nechal udělat projekt, aby bylo jasné, zda je to technicky řešitelné a kolik to bude stát Kč, z obecního rozpočtu vyčlenil peníze a občané měli vybrat zbytek (možná i nějaké peníze z okresu by byly, ale to není podstatné). Občané skutečně udělali sbírku a postavili... kapličku. Za obecní peníze na kanalizaci mají zvon. Sračky stále tečou do potoka.
Hugo
Re: Re: Re: hm
Uživatel bdX napsal:Uživatel Jan Mašek napsal:
Logika... no u mně vypadá logika takto:
1 - kde je stát, tam vždy neteče voda = stát je třeba zrušit, aby voda byla
2 - kde je stát, tam vždy teče voda = stát je třeba zavést, aby voda byla
3 - bez ohledu na to zda je stát či není, jsou místa kde voda teče a kde neteče = je třeba hledat problém i v jiných oblastech, než je stát
vyhodnocení: 1-nepravda, 2-nepravda, 3-pravda = je třeba hledat problém nedostatku tekoucí vody na všech možných úrovních, protože ustavení či zrušení státu problém nedostatku vody neřeší.
Pokud jde o Jágra, Hendrixe a Zooey, tak znám jen Jágra a Hendrixe. Jágr požaduje vodu netekoucí, jinak by potřeboval místo hokejky pádlo, Hendrix vodu nepotřebuje, jinak by mu probíjela kytara. Z hlediska logiky vaše "kde je Jagr, tam se vyhrava, tak musi platit, ze kde Jagr neni, tam se prohrava" je úkrok stranou, protože Jágra nikdo neobviňuje, že může za nedostatek golů tak jako R obviňuje stát že může za nedostatek vody.
Zacyklení: čištěním vody se voda čistí, nikoli znečišťuje. Jedině že by amíci měli nějakou specielní vodárenskou technologii, která by místo čísté vody vyráběla špinavou. Předpokládám proto, že R měl na mysli čistírny odpadních vod, jejichž neexistence či nedostatečná funkce zapřičiňuje skutečně zněčištění řek. K tomu jsem pak učinil poznámku o tom, že nikoli stát, ale lidi znečišťují. Navíc R motá dohromady stát a města, což v USA rozhodně není jedno a to samé.
A příklad, že lidi a ne stát: tady za kopcem je jedna obec, která nemá ani kanalizaci, ani vodovod. Po 89 se starosta pokusil kanalizaci vybudovat, takže nechal udělat projekt, aby bylo jasné, zda je to technicky řešitelné a kolik to bude stát Kč, z obecního rozpočtu vyčlenil peníze a občané měli vybrat zbytek (možná i nějaké peníze z okresu by byly, ale to není podstatné). Občané skutečně udělali sbírku a postavili... kapličku. Za obecní peníze na kanalizaci mají zvon. Sračky stále tečou do potoka.
Optika rakušáctví neumožňuje vidět jinou příčinu všech problémů světa než stát a jiné řešení, než privatizaci. Pro detailnější a jemnější prespektivu je třeba změnit mikroskop.
bdX
Re: Re: Re: Re: hm
Uživatel Hugo napsal:...
Nebýt ukradení-znárodnění, nebylo by třeba privatizace.
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: hm
Uživatel bdX napsal:Uživatel Jan Mašek napsal:
Logika... no u mně vypadá logika takto:
1 - kde je stát, tam vždy neteče voda = stát je třeba zrušit, aby voda byla
2 - kde je stát, tam vždy teče voda = stát je třeba zavést, aby voda byla
3 - bez ohledu na to zda je stát či není, jsou místa kde voda teče a kde neteče = je třeba hledat problém i v jiných oblastech, než je stát
vyhodnocení: 1-nepravda, 2-nepravda, 3-pravda = je třeba hledat problém nedostatku tekoucí vody na všech možných úrovních, protože ustavení či zrušení státu problém nedostatku vody neřeší.
Pokud jde o Jágra, Hendrixe a Zooey, tak znám jen Jágra a Hendrixe. Jágr požaduje vodu netekoucí, jinak by potřeboval místo hokejky pádlo, Hendrix vodu nepotřebuje, jinak by mu probíjela kytara. Z hlediska logiky vaše "kde je Jagr, tam se vyhrava, tak musi platit, ze kde Jagr neni, tam se prohrava" je úkrok stranou, protože Jágra nikdo neobviňuje, že může za nedostatek golů tak jako R obviňuje stát že může za nedostatek vody.
Zacyklení: čištěním vody se voda čistí, nikoli znečišťuje. Jedině že by amíci měli nějakou specielní vodárenskou technologii, která by místo čísté vody vyráběla špinavou. Předpokládám proto, že R měl na mysli čistírny odpadních vod, jejichž neexistence či nedostatečná funkce zapřičiňuje skutečně zněčištění řek. K tomu jsem pak učinil poznámku o tom, že nikoli stát, ale lidi znečišťují. Navíc R motá dohromady stát a města, což v USA rozhodně není jedno a to samé.
A příklad, že lidi a ne stát: tady za kopcem je jedna obec, která nemá ani kanalizaci, ani vodovod. Po 89 se starosta pokusil kanalizaci vybudovat, takže nechal udělat projekt, aby bylo jasné, zda je to technicky řešitelné a kolik to bude stát Kč, z obecního rozpočtu vyčlenil peníze a občané měli vybrat zbytek (možná i nějaké peníze z okresu by byly, ale to není podstatné). Občané skutečně udělali sbírku a postavili... kapličku. Za obecní peníze na kanalizaci mají zvon. Sračky stále tečou do potoka.
Výborný souhrn logiky pana Maška.
Central Scrutinizer
Re: Re: Re: Re: hm
Uživatel Hugo napsal:Uživatel bdX napsal:...
Optika rakušáctví neumožňuje vidět jinou příčinu všech problémů světa než stát a jiné řešení, než privatizaci. Pro detailnější a jemnější prespektivu je třeba změnit mikroskop.
Excellent!