Komentáře k článku Chcete pomôcť rozvojovým krajinám? Kupujte trička vyrobené v sweatshopoch!

17. září 2015 10:03:32 | reagovat

Tak pokud někoho v dnešní době tíží svědomí z nákupu ve sweatshopech, má podle mě z pohledu libertariána a kapitalisty legitimní řešení: nakupovat věci z Fair Tradu. V takovém příapdě se jedná IMHO na všech stranách o dobrovolnou transakci, která producentovi přináší víc, než kdyby dělal ve sweatshopu nebo prodával své výpěstky do výkupen masových producentů.

Nicméně fair trade není (a pravděpodobně ani nikdy nebude) schopen poskytnout veškeré možné statky, tak aby byl, co do šíře sortimentu konkurencí masové výrobě.

Když si člověk pocucává FT čokošku s vysokým obsahem kakaa a na obalu si čte, jak díky tomu může matka poslat svoje čtyři děcka do školy a tím jim zlepšit životní perspektivu, má to něco do sebe.

Zároveň však samozřejmě odmítám moralizování zbytku společnosti za to, že jim taková čokoláda nechutná, nehodlají ji kupovat a životní osudy lidí, kteří se rozhodují mezi tím, jestli zůstanou na plantáži anebo půjdou dojit do Evropy sociální systém je nezajímají... :-)))

17. září 2015 10:47:02 | reagovat

SPA

Re: Fair trade

Uživatel Ctibor napsal:

Tak pokud někoho v dnešní době tíží svědomí z nákupu ve sweatshopech, má podle mě z pohledu libertariána a kapitalisty legitimní řešení: nakupovat věci z Fair Tradu. V takovém příapdě se jedná IMHO na všech stranách o dobrovolnou transakci, která producentovi přináší víc, než kdyby dělal ve sweatshopu nebo prodával své výpěstky do výkupen masových producentů.

Nicméně fair trade není (a pravděpodobně ani nikdy nebude) schopen poskytnout veškeré možné statky, tak aby byl, co do šíře sortimentu konkurencí masové výrobě.

Když si člověk pocucává FT čokošku s vysokým obsahem kakaa a na obalu si čte, jak díky tomu může matka poslat svoje čtyři děcka do školy a tím jim zlepšit životní perspektivu, má to něco do sebe.

Zároveň však samozřejmě odmítám moralizování zbytku společnosti za to, že jim taková čokoláda nechutná, nehodlají ji kupovat a životní osudy lidí, kteří se rozhodují mezi tím, jestli zůstanou na plantáži anebo půjdou dojit do Evropy sociální systém je nezajímají... :-)))

Ak si potrebujem hojiť svedomie nejako pomocou cudzím ľuďom, tak radšej dám bezďákovi cigaretu alebo prachy na alkohol, lebo to je jeho momentálna potreba. Vďaka mne už aj tak chodilo do školy niekoľko (možno desiatok) detí, ktorým to bolo na dve veci... Ako lepší spôsob vidím pomáhať ľuďom v mojom okolí, ktorí túto pomoc potrebujú. A nie je ich málo.
Ľudia ktorí idú dojiť sociálny systém do Európy asi najskôr nebudú tí istí, ktorí pracujú v sweatshopoch.
Nejako nechápem koncept pomoci biednym. Vynaložíme obrovské prostriedky na zaočkovanie detí v Afrike aby potom mohli pokojne umrieť od hladu a smädu, ale ak tam niekto postaví továreň, kde si tieto deti môžu zarobiť na živobytie, tak je hajzel, imperialista a zdierač. Zvláštne.

17. září 2015 11:29:38 | reagovat

Ctibor

Re: Fair trade

Uživatel SPA napsal:

Uživatel Ctibor napsal:

...
Nejako nechápem koncept pomoci biednym. Vynaložíme obrovské prostriedky na zaočkovanie detí v Afrike aby potom mohli pokojne umrieť od hladu a smädu, ale ak tam niekto postaví továreň, kde si tieto deti môžu zarobiť na živobytie, tak je hajzel, imperialista a zdierač. Zvláštne.

Skvělé, citujete můj příspěvek a při tom, ale reagujete na očkování dětí v Africe, o kterém jsem nenapsal ani čárku :-D

Je tu nesporná (byť menšinová) poptávka od lidí po tom, kupovat si (nezřídka dražší) produkty lidí ze zemí třetího světa, které nepochází ze sweatshopů nebo plantáží a je tu někdo, kdo se snaží tuto mezeru na trhu zalepit. To je vše, co jsem chtěl svým příspěvkem říct. Tzn. že kupování věcí ze sweatshopů má do jisté míry alternativu, která není v rozporu se svobodným trhem.

17. září 2015 11:47:04 | reagovat

SPA

Re: Fair trade

Uživatel Ctibor napsal:

Uživatel SPA napsal:

...

Skvělé, citujete můj příspěvek a při tom, ale reagujete na očkování dětí v Africe, o kterém jsem nenapsal ani čárku :-D

Je tu nesporná (byť menšinová) poptávka od lidí po tom, kupovat si (nezřídka dražší) produkty lidí ze zemí třetího světa, které nepochází ze sweatshopů nebo plantáží a je tu někdo, kdo se snaží tuto mezeru na trhu zalepit. To je vše, co jsem chtěl svým příspěvkem říct. Tzn. že kupování věcí ze sweatshopů má do jisté míry alternativu, která není v rozporu se svobodným trhem.

To od "Nejako nechápem koncept pomoci biednym..." nebola reakcia na vás, ale povzdych.

17. září 2015 11:55:56 | reagovat

Ctibor

Re: Fair trade

Uživatel SPA napsal:

To od "Nejako nechápem koncept pomoci biednym..." nebola reakcia na vás, ale povzdych.

Skvělé. V tom případě jsem rád, že jsem to jen špatně pochopil.

Myslím, že tyhle zastaralé koncepty rozvojové pomoci už jsou opravdu překonané, i když se pořád používají. Zcela nepřekvapivě podle mě zpravidla tehdy, když je financuje stát. Ale na druhou stranu nelze upřít, že v řadě těch nejkrizovějších situací mají své místo... No ale to se dostávám už off topic a netřeba v diskusi na toto téma dál pokračovat.

17. září 2015 13:13:50 | reagovat

SPA

Re: Fair trade

Miesto obeda k Fair trade:
http://www.griffithsspeaker.com/Fairtrade/why_fair_trade_isn.htm

17. září 2015 13:49:15 | reagovat

Jan Macharáček

Re: Fair trade

17. září 2015 21:29:19 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Fair trade

Uživatel Ctibor napsal:

Tak pokud někoho v dnešní době tíží svědomí z nákupu ve sweatshopech, má podle mě z pohledu libertariána a kapitalisty legitimní řešení: nakupovat věci z Fair Tradu. V takovém příapdě se jedná IMHO na všech stranách o dobrovolnou transakci, která producentovi přináší víc, než kdyby dělal ve sweatshopu nebo prodával své výpěstky do výkupen masových producentů.

Nicméně fair trade není (a pravděpodobně ani nikdy nebude) schopen poskytnout veškeré možné statky, tak aby byl, co do šíře sortimentu konkurencí masové výrobě.

Když si člověk pocucává FT čokošku s vysokým obsahem kakaa a na obalu si čte, jak díky tomu může matka poslat svoje čtyři děcka do školy a tím jim zlepšit životní perspektivu, má to něco do sebe.

Zároveň však samozřejmě odmítám moralizování zbytku společnosti za to, že jim taková čokoláda nechutná, nehodlají ji kupovat a životní osudy lidí, kteří se rozhodují mezi tím, jestli zůstanou na plantáži anebo půjdou dojit do Evropy sociální systém je nezajímají... :-)))
Osobně nějak nechápu, co je na sweatshopech non-Faire. Ti zaměstnanci jsou tam na nanucených pracích? Někdo mě nutí to kupovat nebo podnikatele někdo nutí to prodávat? Naopak. Nikdo do toho nestrká rypák, všichni zúčastnění to dělají dobrovolně a pokud to posoudím Boehm-Bawerkovou teorií hodnoty, předpokládám, že všichni zúčastnění dospěli k závěru, že účastí v tomto ekonomickém řetězci získávají směnou více, než do směny dávají. Jinak by se vrátili k původním (podle jejich hodnotového soudu lepším) aktivitám.

Faire trade spočívá v tom, že hromadou peněz místo práce=živobytí hromady hladových Bangladéšanů, Afričanů, ..., platím nějakého dobrosera (jen Bůh/Manitou/Velkýtřesk ví, kolik jich je doopravdy), který si mezi těmi chudáky žije na západní úrovni a prudí místní podnikatele. A na čokošku nechá vytisknout těžko ověřitelné pohádky. Bůh suď, jestli ti podnikatelé dodržují "kvalitu" nebo provozují Potěmkinovu vesnici. Lepší by bylo, kdyby to byla jen Potěmkinova vesnice, a "za rohem" by ty kapitalistické zrůdy :-) provozovali další dílnu/y, kde by za podvodem ušetřené peníze koupili práci od dalších lidí.

19. září 2015 07:37:44 | reagovat

PavelB

Pekna kravina

Zivotni podminky deti se tradicne zvysuji tim, ze se deti poslou pracovat, ze? A nejlip na 12 hodin denne, aby se meli opravdu dobre.

A jediny zpusob jak zvysit zivotni uroven otroku, je nakupovat bavlnu z plantazi otrokaru. To da rozum!

Pane Chovanculiak, tenhle pristup uz tady byl v ranych dobach kapitalizmu a nejak to nefungovalo - navzodry vsem ekonomickym pouckam.

Je dobre, ze se zabyvate ekonomii, jenom si prosim poridte novejsi ucebnice nez ty z osmnacteho stoleti....

19. září 2015 07:50:28 | reagovat

PavelB

Re: Fair trade

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

Osobně nějak nechápu, co je na sweatshopech non-Faire. Ti zaměstnanci jsou tam na nanucených pracích? Někdo mě nutí to kupovat nebo podnikatele někdo nutí to prodávat?

Pane Fiala udelejte nam tu sluzbu a neco si o tech sweatshopech prectete. Sweatshopy jsou kritizovane za to, ze tam velmi casto pracuji deti. Pracovni doba trva nekdy vice nez 12 hodin. Neni mozno odejit na zachod.
A delnici casto nedostanou zaplaceno tolik, kolik skutecne odpracovali. To vsechno proto, ze ty sweatshopy ridi defacto mafie - takze ano jsou to v podstate nucene prace. A zapadni kapatilste od techto otrokaru presto nakupuji.

http://www.salon.com/2015/03/22/the_slave_labor_behind_your_favorite_clothing_brands_gap_hm_and_more_exposed_partner/

19. září 2015 13:56:33 | reagovat

Joe Doe

Re: Pekna kravina

Uživatel PavelB napsal:

„Zivotni podminky deti se tradicne zvysuji tim, ze se deti poslou pracovat, ze? A nejlip na 12 hodin denne, aby se meli opravdu dobre. „
Co je tohle za blábol? O jakých dětech, kde přesně a v jaké situaci se bavíme? Pokud jsem dítětem, které je zdravé a schopné práce, a mám-li zvolit pouze mezi třemi následujícími hypotetickými možnostmi: První je život na ulici, krádeže, prostituce a permanentní ohrožení. Druhá zemřít hladem a třetí je potupná práce v krutých podmínkách 12 hod denně. Je asi celkem jasné jakou možnost bych si zvolil. Samozřejmě těch možností je v realitě mnohem víc.
„A jediny zpusob jak zvysit zivotni uroven otroku, je nakupovat bavlnu z plantazi otrokaru. To da rozum!“
Mluvil tu někdo o otrocích? Trošku straw-man nezdá se Vám?
A pokud máte nezvratné důkazy, že dochází k porušování lidských práv, měla by ta Vaše organizace v prvé řadě zatočit přímo s těmi agresory, kteří NAP v případě bezbranných dětí porušují.
Odpovědnost rodičů, pokud je v jejich silách porušování NAP zabránit, je v tomto případě také na místě. Jedná-li se skutečně o děti v pravém významu slova. Ale ne pouze o „majetek rodičů“..
Soustřeďte se na agresora co porušuje NAP , nikoliv na ty, kteří se často v zemi zničené imperialistickými ambicemi dobyvačných vlád snaží o přežití. Jaký má smysl humanitární pomoc lidem v zemi, kde je s nimi zacházeno dle Vašich slov „jak s dobytkem“? Chceme pěstovat víc skotu? Asi ano, však mafie už na to má svoje osvědčené metody..
„Pane Chovanculiak, tenhle pristup uz tady byl v ranych dobach kapitalizmu a nejak to nefungovalo - navzodry vsem ekonomickym pouckam. „
Evidentně jste ty doby „raného kapitalismu“ studoval velmi špatně. Doporučuji pro začátek Kapitál (s podtitulem: Kritika politické ekonomie) německého filozofa Karla Marxe. Práva lidí byla pošlapávána už od dob faraónů a nějak jsem si nevšiml, že by vlády sloužící výhradně zajmu mocných, dbaly na jejich dodržování. Vy chcete léčit následky, ale bez odstranění příčin k vyléčení nikdy ani dojít nemůže. Vy si pletete kapitalismus s fašismem aniž by jste vůbec tušil o čem mluvíte.

Když jste tak znalý, buďte tak hodný a prosím Vás nějakou poučku tady nadhoďte, ať vidíme co přesně podle Vás v tom Vašem „kapitalismu“ nefungovalo.
„Je dobre, ze se zabyvate ekonomii, jenom si prosim poridte novejsi ucebnice nez ty z osmnacteho stoleti.... „
Tak na ty Vaše novější učebnice jsem alespoň já velice zvědavý. Byl by jste tak laskav a ocitoval nám tady alespoň nějakou jejich část? Náhodou taková „makroekonomie“ od jistého lorda Keynese by nám jistě ten Váš pohled ne ekonomii značně osvětlila..
„Pane Fiala udelejte nam tu sluzbu a neco si o tech sweatshopech prectete. Sweatshopy jsou kritizovane za to, ze tam velmi casto pracuji deti. Pracovni doba trva nekdy vice nez 12 hodin. Neni mozno odejit na zachod. „
Další Váš pěkný blábol, v kolika takových sweatshopech jste sám osobně byl? Znám v Brně poměrně dost lidí, kteří prošli (jako brigádníci i stálí zaměstnanci) dvě zahraniční korporace (černovická terasa) a jednu významnou původem českou firmu na nejrůznějších pozicích přímo ve výrobě nebo montážních linkách (tj. tři rozdílně segmenty trhu a druh výroby) a pracovní podmínky jsou ve všech třech slušně řečeno „velmi špatné“ jak ze zdravotního hlediska, tak co se týká času i možnosti jít na záchod. Proč tam podle Vás takové množství lidí pracuje?

Pokud by tam ty děti opravdu nemohly odcházet ani na záchod, jednak hrozí smrt a mrtvý dětský dělník je horší než žádný a nebo to zkrátka budete odklízet z pracoviště a to bych si dovolil s klidem tvrdit, že pro každého zaměstnavatele je mnohem méně nákladné dotyčnému odchod na toaletu povolit.
„A delnici casto nedostanou zaplaceno tolik, kolik skutecne odpracovali. To vsechno proto, ze ty sweatshopy ridi defacto mafie - takze ano jsou to v podstate nucene prace. A zapadni kapatilste od techto otrokaru presto nakupuji. „
Přestaňte si tady hrát na „hlupáka“. Jak můžete vědět co je pro každého „nejlepší“?

Podobné samaritánské myšlenky tu už v historii byly mnohokrát. Úvahy typu: „Já budu raději mrtvý než rudý.“
Tohle rozhodnutí si ale musí každý udělat sám za sebe. Vy naopak provoláváte: „Vy všichni budete raději mrtví než rudí.“ (Pokud nebudete pracovat tam kde já Vám řeknu.) To není zvolání spasitelů/altruistů, ale masových vrahů. Zkuste se nad tím sám zamyslet.

Se svou pomocí začněte na nejnižších možných úrovních, ale tak aby to mělo smysl. Když chcete útočit, tak pouze přímo na původce agrese. Braňte volný trh a vnější silou neomezujte konkurenci a uvidíte, jak rychle se z Vašeho pohledu „nízké mzdy“ vyrovnají těm tržním, bez dotací a mafiánských praktik. Pokud začnete sypat peníze z druhé strany vytvoříte jen na zdroj přisátou chobotnici a mafii (a další agresory), to platí vždy a všude. Chcete skutečně bránit lidská práva? Tak si o nich nejdřív něco zjistěte. Hlavně je naučte vnímat ty lidi tam, kterým si myslíte, že Vašimi penězi pomáháte, ale ve skutečnosti jim mnohem víc ubližujete. O zbytek se starat nemusíte, ti lidé si svá práva už sami i s nezbytným kapitálem dokážou ubránit.

PS: Pan Chovanculiak odvedl článkem výbornou práci, díky.

20. září 2015 02:36:28 | reagovat

PavelB

Re: Pekna kravina

Uživatel Joe Doe napsal:

Co je tohle za blábol? O jakých detech, kde presne a v jaké situaci se bavíme? Pokud jsem dítetem, které je zdravé a schopné práce, a mám-li zvolit pouze mezi tremi následujícími hypotetickými možnostmi: První je život na ulici, krádeže, prostituce a permanentní ohrožení. Druhá zemrít hladem a tretí je potupná práce v krutých podmínkách 12 hod denne. Je asi celkem jasné jakou možnost bych si zvolil.

A takhle vseobecna deklarace lidskych prav nebo Umluva o pravech ditete Vam asi moc nerika, ze?

A pokud máte nezvratné dukazy, že dochází k porušování lidských práv, mela by ta Vaše organizace v prvé rade zatocit prímo s temi agresory, kterí NAP v prípade bezbranných detí porušují.

Tak tech nezvratnych dukazu jsou spousty, proto jsou (prevazne odevni) firmy pod tlakem aby nevyuzivali dodavatele, kteri "zamestnavaji" deti.

Soustredte se na agresora co porušuje NAP , nikoliv na ty, kterí se casto v zemi znicené imperialistickými ambicemi dobyvacných vlád snaží o prežití.

Takze firmy jako H&M, Zara, Gap nebo Apple se snazi o preziti ve znicenych zemich? Tyhle firmy maji dodavetele v asii, kteri porusuji lidska prava. A bez tlaku "altruisticke" verejnosti, by nevznikl tlak techto firem na sve dodavatele aby ty pracovni podminky zlepsili.

Jaký má smysl humanitární pomoc lidem v zemi, kde je s nimi zacházeno dle Vašich slov „jak s dobytkem“? Chceme pestovat víc skotu?

??? Ja jsem nikdy nekde o zadnem dobytku ani humanitarni pomoci nemluvil. Uz to mate nejak popletene.

Znám v Brne pomerne dost lidí, kterí prošli (jako brigádníci i stálí zamestnanci) dve zahranicní korporace (cernovická terasa) a jednu významnou puvodem ceskou firmu na nejruznejších pozicích prímo ve výrobe nebo montážních linkách (tj. tri rozdílne segmenty trhu a druh výroby) a pracovní podmínky jsou ve všech trech slušne receno „velmi špatné"

Aha, no jo. Tak pokud mluvite o sweatshopech u Brna tak to se asi kazdy bavime o necem jinem. Vetsinou se pod jmem sweatshop mysli ty v Bangladesi a podobne ;) A tam je jsou ty podminky jeste horsi nez v Brne, to si predstavte :)

Pokud by tam ty deti opravdu nemohly odcházet ani na záchod, jednak hrozí smrt a mrtvý detský delník je horší než žádný

Dalsi dukaz ze o tom vite uplnou tuzku.
2012 - vice nez 100 mrtvych pri pozaru sweatshopu v Bangladesi. Nedostacuji protipozarni opatreni a dalsi zmerne zanedbavani bezpecnosti prace
2013 - vice nez 130 mrtvych po zriceni budovy sweatshopu.

Mate uplne stejne argumenty jako otrokar George Fitzhugh v sve knize "Cannibals All! Or Slaves Without Masters" (1857). Preci otrokar se zakonite musi chovat k otrokum dobre, protoze za ne zaplatil a jsou jeho majetek, o ktery musi dobre pecovat - ve vlastnim zajmu.

Jak vidite, tak vase teorie moc nefunguje. Kdyby fungovala, tak by nebylo nutne aby zastupci firem jako H&M jezdili kontrolovat do Bangladese, jestli jejich dodavatele maji dost hasicich pristroju, unikove vychody atd atd atd..

Prestante si tady hrát na „hlupáka“. Jak mužete vedet co je pro každého „nejlepší“?

Tak to vim celkem presne - Vseobecna deklarace lidskych prav :)
Vy me presvedcujete, ze pro deti i dospele je nejlepsi 12 hodin pracovat v nebezpecnych podminkach. To vite odkud?

Brante volný trh a vnejší silou neomezujte konkurenci a uvidíte, jak rychle se z Vašeho pohledu „nízké mzdy“ vyrovnají tem tržním, bez dotací a mafiánských praktik.

O cem to blabolite? On nekdo firmam GAP, Zara, H&M, Apple (FoxCon) nekdo neco nutil vnejsi silou? Proste jejich zneuzivani zamestnancu, nahanelo zakazniky ke konkurenci a proto musely zacit tlacit na sve dodvatele aby zlepsili podminky zamestnancu.
Co se Vam na tom nelibi? Normalni trzni princip, zadne mafianske taktiky.

Chcete skutecne bránit lidská práva? Tak si o nich nejdrív neco zjistete. Hlavne je naucte vnímat ty lidi tam, kterým si myslíte, že Vašimi penezi pomáháte, ale ve skutecnosti jim mnohem víc ubližujete.

Tak urcite. Bangladesky deti se uplne tresou aby mohli 12 hodin makat v tovarne. To je vylozene tejrani a ublizovani, kdyz tomu chci zabranit.

20. září 2015 18:48:13 | reagovat

Joe Doe

Re: Pekna kravina

Uživatel PavelB napsal:

„A takhle vseobecna deklarace lidskych prav nebo Umluva o pravech ditete Vam asi moc nerika, ze?“
S Vámi je těžké diskutovat, když se Vás člověk zeptá:
„O jakých dětech, kde přesně a v jaké situaci se bavíme?„
A Vy mi odpovíte „deklarací práv“. No comment.
„Tak tech nezvratnych dukazu jsou spousty, proto jsou (prevazne odevni) firmy pod tlakem aby nevyuzivali dodavatele, kteri "zamestnavaji" deti.„
A kdo na ně tlačí? Je to dle hesla „náš zákazník náš pán“ nebo je ten „tlak“ vyvíjen „politicky“, tzn. reálně hůř jak vůbec..
„Takze firmy jako H&M, Zara, Gap nebo Apple se snazi o preziti ve znicenych zemich? Tyhle firmy maji dodavetele v asii, kteri porusuji lidska prava. A bez tlaku "altruisticke" verejnosti, by nevznikl tlak techto firem na sve dodavatele aby ty pracovni podminky zlepsili.“
Jeden o voze a druhý o koze. Mluvím o „postižených“ dětech, kteří jsou patrně podle Vás snad i upalovány za živa.. Ať tedy veřejnost jejich výrobky nekupuje, kdo jim brání?
Btw, Apple není technologická firma, jediné co skutečně prodává a v současnosti vymyslela je značka a design. Vezme technologie co vymysleli jiní, navrhne si konkrétní sestavení (kolik, čeho a kam), zabalí to do pěkného obalu a tím to pro ni končí. A rozhodně ani nevyrábí většinu „svého“ zboží v Bangladéši..
„??? Ja jsem nikdy nekde o zadnem dobytku ani humanitarni pomoci nemluvil. Uz to mate nejak popletene.„
OK beru zpět. Nechal jsem se trochu unést. Ale mluvil jste o týrání dětí:
„A jediny zpusob jak zvysit zivotni uroven otroku, je nakupovat bavlnu z plantazi otrokaru. To da rozum!

Pane Chovanculiak, tenhle pristup uz tady byl v ranych dobach kapitalizmu a nejak to nefungovalo - navzodry vsem ekonomickym pouckam.“
Kapitalismus je proti tomu to jediné co funguje. Otroci nepřestali být vnímáni jako něčí majetek proto, že by jste jim to Vy osobně poručil a nebo dokonce, že by nějaká „vláda“ zavedla program, výkupu bavlny se 100 % přirážkou, a na oplátku jim majitelé měli zajišťovat lepší pracovní podmínky. Nebylo to ekonomicky udržitelné proto, že „otroci“ se naučili, že nikdo jiný nemá právo s nimi zacházet jako s majetkem. Myšlení lidí dole nezměníte kupou peněz poskytnutou těm nahoře. Když potřebujete „vzdělávat“ ty dole.

Řekněte mi upřímně, proč to tedy tenkrát nefungovalo a jak si vůbec můžete myslet, že by to mělo fungovat dnes? Co se změnilo?
„Aha, no jo. Tak pokud mluvite o sweatshopech u Brna tak to se asi kazdy bavime o necem jinem. Vetsinou se pod jmem sweatshop mysli ty v Bangladesi a podobne ;) A tam je jsou ty podminky jeste horsi nez v Brne, to si predstavte :)„
Ptal jsem se jaké ty podmínky jsou na tom konkrétním místě a místo odpovědi mi řeknete, že nejsou tak hrozné jak v Brně. To je sice pěkné ale pointa Vám stále uniká. Tím jsem chtěl pouze demonstrovat, že pracovní podmínky jsou čistě subjektivní hodnotový soud a nemůžete rozhodovat za někoho úplně cizího (nevlastníte jeho tělo ani mysl) ještě v situaci ve které se sám nenacházíte. Nebo mi snad chcete tvrdit opak?
„Dalsi dukaz ze o tom vite uplnou tuzku.
2012 - vice nez 100 mrtvych pri pozaru sweatshopu v Bangladesi. Nedostacuji protipozarni opatreni a dalsi zmerne zanedbavani bezpecnosti prace
2013 - vice nez 130 mrtvych po zriceni budovy sweatshopu.„
Evidentně jste článek výše vůbec nečetl. 100 mrtvých při požáru je sice tragédie, ale např. ročně jen na území celé EU zemře pouze na silnicích 50 lidí na jeden milión obyvatel. Chcete mi snad argumentovat, protože mezi těmito lidmi jsou i děti, že by EU měla novou směrnicí zakázat dětem cestovat po silnicích? Pokud máte taková přesná a ověřená data, můžete mi prosím ještě na doplnění poskytnout údaje, kolik lidí či dětí díky práci kterou získali neskončilo na ulici, nezemřelo hladem, nebylo použito jako dětská armáda nebo bylo uchráněno od mnohem horšího osudu?

A takto bych mohl pokračovat.

OK, abychom se tedy posunuli kousek dále, jaké navrhujete řešení této jistě tragické situace, pokud kapitalismus je Váš hlavní nepřítel.
„Mate uplne stejne argumenty jako otrokar George Fitzhugh v sve knize "Cannibals All! Or Slaves Without Masters" (1857). Preci otrokar se zakonite musi chovat k otrokum dobre, protoze za ne zaplatil a jsou jeho majetek, o ktery musi dobre pecovat - ve vlastnim zajmu.“
Nevím o tom, že bych vlastnil otroky, ale budiž. Zopakujme si motivy jednotlivých lidí v sweashopech. Kapitalisté je staví jistě jen tak pro zvrhlou zábavu. Vlastně nechtějí vůbec nic vyrábět a tak čas od času jich pár zapálí.. A nebo je to tak, že Ti lidé nemají skoro žádný kapitál, díky humanitární pomoci a mafii rozdělující dotace a jídelní příděly, ti z nich co mají možnost něco vypěstovat, tak se jejich přebytky díky „štědré“ pomoci stávají neprodejnými a tak, aby vydělali nějaké peníze navíc shánějí nějakou práci. Vy přijdete a řeknete jim, pokud nebudete mít hasící přístroj požadované kvality na X m2, nebudu od Vás nic kupovat. Ti lidé nejsou kvalifikovaní, jejich mezní produkce se pohybuje hluboko pod náklady na zajištění potřebné péče a „požární“ ochrany dle „nových bezpečnostní směrnic EU“ a tak můžou fabriku, která byla relativně bezpečná (např. v dosahu řeky) zavřít. Z jaké pozice si tohle vůbec dovolujete někomu přikazovat?
„Jak vidite, tak vase teorie moc nefunguje. Kdyby fungovala, tak by nebylo nutne aby zastupci firem jako H&M jezdili kontrolovat do Bangladese, jestli jejich dodavatele maji dost hasicich pristroju, unikove vychody atd atd atd..„
Povídali že mu hráli, za chvíli Vám vyrobím video, jak sám osobně kontrolujete výrobní halu v Bangladéši ve které jste nikdy ani nebyl (za cenu poloviny letenky). Tohle ještě vůbec nic nedokazuje. No a když trošku připlatíte, tak Vám na něm i „uříznou hlavu“.
„Tak to vim celkem presne - Vseobecna deklarace lidskych prav :) „
Evidentně jste ji vůbec ani nečetl. Píše se v ní cituji:
„Každý má právo na práci, na svobodnou volbu zaměstnání, na spravedlivé a uspokojivé pracovní podmínky a na ochranu proti nezaměstnanosti.“
Nikde nic o počtu hasících přístrojů ani o tom, že Vy osobně by jste mohl určovat kde a za jakých podmínek mohou nějací lidé pracovat. PS: Ta ochrana proti nezaměstnanosti to je tedy (jen tak mez námi) pěkný bullshit.
„Vy me presvedcujete, ze pro deti i dospele je nejlepsi 12 hodin pracovat v nebezpecnych podminkach. To vite odkud? „
Ale kdepak, naučte se číst. Zkuste znovu a tentokrát pozorně přečíst celý článek a pak i můj komentář. Nikde jsem nic nepsal, kdo a za jakých podmínek má právo kde pracovat. Jen jsem se Vám marně snažil vysvětlit, že Vy nemáte žádné právo to někomu násilím určovat. Pokud ano, odkud jste tohle právo získal? Kdo Vám ho dal?
„Tak urcite. Bangladesky deti se uplne tresou aby mohli 12 hodin makat v tovarne. To je vylozene tejrani a ublizovani, kdyz tomu chci zabranit.“
Stále Vám uniká pointa. Vy ničemu nezabráníte a to dokonce ani když si koupíte třikrát předražený výrobek. Co by se asi tak stalo těm firmám jak říkáte, kdyby jim žádní lidé v rozvojovém světě ve špatných podmínkách nepracovali? Jak mohou vyrábět ve sweatshopech bez zaměstnanců? Oni musejí nabídnout takovou mzdu, která je pro konkrétního člověka na daném trhu lepší než jakákoliv jiná pro něj dostupná alternativa. Buďte tak laskav a rozhodnutí nechte na něm.

Můžete ho zkusit přesvědčit, že není ničí majetek a pokud přesvědčíte spolu s ním dostatek lidí, budou muset všichni podnikatelé pracovní podmínky v oblasti zlepšit, jinak neseženou zaměstnance.

Pokud ty lidi nedrží v práci kulomety, ale o tom silně pochybuji, to jste zatím ani Vy nikde nedokázal.

Je hloupost myslet si, že lidé kteří pracují v podmínkách dostatečného protipožárního zabezpečení si zaslouží vyšší mzdy než ti co pracují v prostředí relativně mnohem nebezpečnějším. Z axiomu akce (viz. Mises) plyne také jeden zákon, který je apriori logicky, tj. platný a netřeba ho dokazovat. Pro každého člověka individuálně platí, že s každou další přidanou jednotkou stejného statku klesá jeho mezní užitek. Z toho plyne velice důležitý a nejen Vámi přehlížený závěr, pokud dva jedinci vnímají hrozbu „smrtelného“ rizika stejně, tak ten z nich, který se rozhodne dobrovolně pracovat (riziko podstoupit) peníze potřebuje a cení si jich mnohem víc, než ten který se práce vzdá. Vy chcete být ten, kdo rozhoduje kdo má zemřít a kdo přežije? Nejste „hrdina“ altruista, ale „vrah“. Bohužel skoro každá cesta do pekel je dlážděna „dobrými“ úmysly.

Nasypat peníze do rukou nadace, která klidně může kontrolovat potěmkinovské vesnice není řešení. Pokud si lidé v oblasti nezačnou vážit vlastního života víc než nízkých mezd, nemusejí reálně vůbec žádné Vaše prostředky až k nim doputovat, protože oni situaci vnímají diametrálně odlišně než Vy. Lidé s nadáním centrálních plánovačů a se spasitelskými sklony by je v prvé řadě měli nechat žít svůj život a neplést se do věcí, do kterých jim nic není.

20. září 2015 21:19:03 | reagovat

Joe Doe

Re: Pekna kravina

Uživatel PavelB napsal:
Tak urcite. Bangladesky deti se uplne tresou aby mohli 12 hodin makat v tovarne. To je vylozene tejrani a ublizovani, kdyz tomu chci zabranit.
https://www.youtube.com/watch?v=ikd57KNzTfM

PS: Video není vhodné pro děti.

PPS: Nelze zachránit ten, kdo sám o záchranu nestojí.

21. září 2015 12:14:15 | reagovat

Ctibor

Re: Fair trade

Uživatel Jan Macharáček napsal:

Uživatel Ctibor napsal:

...

Já osobně bych si teda Fair trade nekoupil.

FT výrobci zvyšují nabídku kávy, tím pádem musí poklesnout cena kávy, která se prodává za tržní ceny, a tím pádem je na tom běžný (non-FT) výrobce ještě hůře.
http://www.nechtenasbyt.cz/fair-trade-nebo-fail-trade/

Díky za odkazy na materiály. Pozorně jsem je prostudoval a musím říct, že jsem se dozvěděl spoustu informací, které můj dosud dejme tomu nadšený vztah k Fair Tradu dost ochladily.

Argument, že jakákoli alternativa je pro ty lidi horší, a proto vzali zavděk jobem v továrně beru, ale jen částečně. Jde o to, že v daném případě jsou v tom vztahu 3 strany, kterou jsou schopné ovlivnit to, jakým způsobem bude s pracovníky zacházeno. Je tu i ten spotřebitel, který má určité preference toho, jaké produkty chce konzumovat a kterému mu musí vyjít producent vstříc. A jedním z těch požadavků být i wellfare dělníků. Jsem za to i ochoten zaplatit něco navíc.

A teď položím otázku, jestli teda tato spotřebitelská preference a tlak na její uspokojení, musí vždycky vést k nezamýšleným důsledkům popsaným v odkazovaných článcích? Tzn. jestli mám jako spotřebitel možnost nějak ten vývoj akcelerovat a nasměrovat, udělat něco navíc. Anebo je to jen chiméra a ke kýženému cíli je třeba se prostě prachsprostě každodenně propracovat spotřebou produktů levné masové výroby?

Zároveň je mi jasné, že jde spíš o otázku řečnickou, bez univerzální odpovědi protože napříč trhem a odvětvími můžou být dost možná odpovědi různé. Ale jak tak nad tím uvažuju, tak asi řešení nepřinese nic jiného, než konkurence na trhu práce společně se zpomalením populačního růstu v zemích 3. světa. On je vlastně asi v současnosti hlavní problém v tom, že ta lidská síla není dostatečně vzácná a tudíž je, jako každá komodita, které je relativní dostatek či nadbytek, levná.

Hm.. hm... samé otázky :-)

21. září 2015 15:09:21 | reagovat

Joe Doe

Re: Fair trade

Uživatel Ctibor napsal:

„A teď položím otázku, jestli teda tato spotřebitelská preference a tlak na její uspokojení, musí vždycky vést k nezamýšleným důsledkům popsaným v odkazovaných článcích? Tzn. jestli mám jako spotřebitel možnost nějak ten vývoj akcelerovat a nasměrovat, udělat něco navíc. Anebo je to jen chiméra a ke kýženému cíli je třeba se prostě prachsprostě každodenně propracovat spotřebou produktů levné masové výroby?“
Je to jak píšete, pouze chiméra. Nakonec propracovat se musejí chtít hlavně ti lidé tam a sami. Vy jim můžete pouze ukázat cestu. Od koupě těch nejlevnějších výrobků, až po možnost jet do postižené oblasti a přesvědčovat lidi, aby získali tak potřebný dostatek sebevědomí a sebeúcty nejen k sobě, ale i k jiným lidem navzájem. Ten nejdůležitější krok musí udělat každý sám. Aby pochopil, že není jen nějakým „zbožím na regále“, které lze snadno nahradit a nebo můžete sám nějaké hladovějící/nemocné dítě adoptovat a odjet s ním zpět do „civilizace“, vychovat atd. (Patenty na léky to je další kapitola sama pro sebe, o tom jak zajistit permanentní nedostupnost zdravotní péče pro ty nejchudší.) Až takové dítě vyroste, třeba se bude chtít vrátit a pomůže přesvědčit další apod. Až tam nezbude vůbec nikdo, kdo bude v tak tragické životní situaci a s nedostatkem kapitálu, že přijmout práci i za jeden dolar týdně pro něj přestane být tou nejlepší možnou a dostupnou volbou.
„Zároveň je mi jasné, že jde spíš o otázku řečnickou, bez univerzální odpovědi protože napříč trhem a odvětvími můžou být dost možná odpovědi různé. Ale jak tak nad tím uvažuju, tak asi řešení nepřinese nic jiného, než konkurence na trhu práce společně se zpomalením populačního růstu v zemích 3. světa. On je vlastně asi v současnosti hlavní problém v tom, že ta lidská síla není dostatečně vzácná a tudíž je, jako každá komodita, které je relativní dostatek či nadbytek, levná.“
Správně. Sám jste si na otázku odpověděl. Řešení také viz. předchozí odstavec.

Jiný kraji, jiný mrav. Pokud by u nás dnes nějaká „fabrika“ zaměstnávala děti, i kdyby tam pracovaly v podmínkách přímo záviděníhodných (zcela paradoxně) a měly by se tam lépe než v současné státní škole (která splňuje kritéria „vězení“, i když někteří skuteční vězni se mají často mnohem lépe), většina by s takovým zaměstnavatelem dětí přerušila veškeré styky. A to jen ze strachu, že přijdou o dobrou pověst. Je to škoda, já bych tam svoje dítě klidně poslal.

Když bude naproti tomu někdo diskriminovat selektivně z logických důvodů, např. majitel restaurace zakáže vstup konkrétním osobám individuálně (nebo jako je běžná diskriminace, že na jídlo do restaurace se nechodí ve špinavém oblečení atd.), nemám vůbec nic proti tomu, pokud si ale někdo dá na dveře cedulku s nápisem např.: „Všem židům vstup zakázán!“, popřípadě: „Všem Turkům..“ nebo bude diskriminovat jen všechny cigány, mě osobně uvnitř neuvidí a to nepatřím ani do jedné z výše jmenovaných skupin. Nikdo však nemá žádné právo za takové velmi hloupé rozhodnutí někoho trestat silou, jen hluboké opovržení, to je přesně to, co mu zabrání na trhu déle existovat. Síla je na místě pouze v případě porušení NAP. Kdyby se mu např. někdo do restaurace vlámal násilím..

21. září 2015 19:23:49 | reagovat

Joe Doe

Re: Kravina...

Uživatel Joe Doe napsal:

"Pokud ty lidi nedrží v práci kulomety..
Je hloupost myslet si, že lidé kteří pracují v podmínkách dostatečného protipožárního zabezpečení si zaslouží vyšší mzdy než ti, co pracují v prostředí relativně mnohem nebezpečnějším.."
Vidím, že této diskuze už se nikdo moc neúčastní a všechny moje otázky zůstaly nezodpovězeny, tak asi ode mě už poslední poznámka.

Dokonce, i kdyby tam ti lidé byli drženi pomocí kulometů (hypoteticky), není to ekonomické, protože se majitelé továren vystavují zcela zbytečnému riziku sabotáže.

Pokud jsem postaven před volbu, uděláš co řeknu (např. budeš pracovat v uranovém dole 16 hod denně aj.), nebo na místě zemřeš, osobně zahraji divadlo tak, že kdykoliv se mi naskytne sebemenší příležitost k útěku tak prchám nebo sabotuji agresorův majetek. Nemám co ztratit (ve skutečnosti jsem už dávno ozářený čili mrtvý, nemohu-li se efektivně bránit). Čím je okolo nebo ve výrobě zapojeno více lidí, tím těžší je odhalit pravého záškodníka a obtížnost zabránit nepřiměřeným ztrátám vzrůstá i s nebezpečným prostředím (hořlavé, výbušné aj.), složitosti výroby a se vzrůstajícími požadavky na kvalifikaci obsluhy apod., takže mohu i po úspěšné sabotáži přežít/uprchnout atd.

Tzn. jediný způsob jak zajistit řádné plnění „plánu“ jsou podmínky pracovního tábora. Ozbrojené stráže na každém rohu včetně záchodů (pardon ty vlastně dělníkům netřeba :-)). Tohle se ale ekonomicky neblíží podmínkám udržitelným při výrobě žádných ekonomických statků ani omylem. Dokonce ani všichni výrobci „triček“ si nemohou dovolit vyrábět stejným způsobem a stejně dlouho, jako např. tatíček Stalin Bělomořsko-baltský kanál, tj. 20 měsíců za pomoci neomezeného přísunu levného kapitálu - „vězňů“ a přesto byl na mnoha místech vytvořen produkt nevalné kvality nebo obdoba Potěmkinovských vesnic. Skutečný problém ovšem nastal, když po dokončení kanálu byli mnozí z „vězňů“ na příkaz tatíčka ku dni velké slávy (dokončení stavby proti plánu o cca. 2 měsíce dříve) propuštění, šťastní to nebožáci vůbec nechápali, o co ve skutečnosti šlo, ještě mu děkovali, že jim daroval svobodu, dle vlastních slov mnohých z nich, aby mohli uniknout plně zaslouženému trestu.. To jsou ty paradoxy. Lidská mysl je neuvěřitelně adaptabilní na prostředí ve kterém žije a snaží si jej idealizovat jak to jen jde. Bohužel někdy to vážně nejde.. Román 1984 v praxi (je to sice ještě místy „maličko“ sci-fi, ale stačí vydržet a kdo ví..). Zájemcům o realitu doporučuji přečíst A. Solženicyn, Souostroví Gulag.

Socialisté ne jen, že nepřinášejí pro svoje utopické vize žádné argumenty, oni se ani neobtěžují vypořádat s těmi, které v této diskuzi a v článku samotném zazněly.

Poslední moje otázka pro pana PavlaB (doposud nezodpovězená), takže mu ji rád zopakuji:

Kde máte důkaz, že Vaše vize bude fungovat?

Proč nefungovali podobné „projekty“stejně financované a stejně prosazované? Proč neuspěla celosvětová válka proti „chudobě“, tabáku, drogám, „terorismu“ nebo alkoholu? Vždyť tento smrtelný jed byl v době americké prohibice zakázán tou nejvyšší autoritou a na prosazení „zákonů“ mohli být použity téměř „neomezené“ vládní prostředky? Proč byl nakonec i samotnými politiky označen za naprosté fiasko – opuštěn a ti jež ho měli aktivně vymáhat se raději spřáhli s těmi zkorumpovanými mafiány a všichni vesele profitovali?

Nebo z druhé stránky. Proč ještě v době vraždy M.L.Kinga (103 let po papírovém „osvobození“ otroků na konci občanské války) neměli všichni lidé v novém světě stejná práva? (20 let po schválení té Vaši „deklarace lidských práv“ a moc lidí jak se zdá se nepoučilo.) Práva černochů v realitě limitně blížíce se k nule, ale hlavně že na to měli papír, ten snese všechno.. Jak si to vysvětlujete? Že by snad selhal školský systém (už dokonce v roce 1968) ve svém vymývání mozků? Myslím, že právě naopak, protože svůj skutečný účel plní stále skvěle.

Proč, když to nefungovalo před 47 lety v mnohem technologicky vyspělejší společnosti, by to stejné z ničeho nic najednou mělo fungovat dnes např. v Bangladéši?

„Zachránci světa“ prostě ignorují realitu, za ty dlouhá léta se jim nepodařilo vytvořit ani dokonalého člověka, ani se jim nepodařilo zvrátit zákony praxeologie (ekonomiky) v jejich významu a s univerzální platností pro všechny lidské bytosti už od počátku jejich existence.

PS: A když už jste se tady oháněl počty mrtvých. Dovoluji si Vás jen lehce upozornit, že překrucujete fakta a vybíráte selektivně jen a pouze to co se Vám zrovna hodí.

Sečtěte si všechny oběti nejrůznějších „brutalit“ kapitalistů např. za posledních 10 století, včetně obou světových válek dohromady. Výsledky porovnejte s oběťmi socialistických režimů a vůdců komunistů alias Mao, Stalin nebo Pol Pot (jehož Rudí Khmerové byli vedlejším produktem předchozí invaze USA do Vietnamu, kterou imperialisté prohráli, ale až do cca. devadesátých let minulého stol. těmto teroristům velmi ochotně americká vláda poskytovala štědrou vojenskou podporu pro vedení partyzánské války /genocidy obyvatel/). A sám uvidíte, jak budete zjištěnými čísly překvapen. Chcete bránit lidská práva, tak usilujte o kompletním zrušení státu, protože ten agresorům pomáhá dostat se až na vrchol pyramidy (potravního řetězce). Nic víc netřeba, konkurence totiž funguje stejně dobře na každém trhu i na trhu zločinců. Žádná práva pro ekonomicky slabší Vám parazitický zločinec (monopol síly) nikde nezaručí (ohrozil by sám sebe). Aby je získali i ti relativně slabší, musejí je sami chtít a také si je „vybojovat“. Všichni socialisté mají jeden společný znak, neznají význam slova konzistence.

Chcete-li se bavit o „ochraně práv“ tak prosím, jen směle do toho, navrhněte postup, který ještě nebyl vyzkoušen a přesto si o něm myslíte, že by mohl fungovat. Moc rád bych se totiž o takovém novém „konečném řešení“ něco dozvěděl.

Jediný přístup, který funguje a to víme stejně dobře dnes jako v 18. stol se totiž jmenuje kapitalismus.

23. září 2015 21:00:02 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Pekna kravina

Uživatel PavelB napsal:

navzodry vsem ekonomickym pouckam.

No, možná by nebylo od věci si sem tam nějakou tu poučku nastudovat a hlavně pochopit. Pro začátek by stačily náklady obětované příležitosti. Jinak jste na tom jako podivín, který se připletl mezi fyziky, přitom např. zákony termodynamiky neovládá a bez jejich znalosti je šmahem odsuzuje jako jakési podivínské samoúčelné poučky - vymyšlenosti.

24. září 2015 07:49:16 | reagovat

Joe Doe

Re: Pekna kravina

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

"No, možná by nebylo od věci si sem tam nějakou tu poučku nastudovat a hlavně pochopit. Pro začátek by stačily náklady obětované příležitosti. Jinak jste na tom jako podivín, který se připletl mezi fyziky, přitom např. zákony termodynamiky neovládá a bez jejich znalosti je šmahem odsuzuje jako jakési podivínské samoúčelné poučky - vymyšlenosti."
Naprostý souhlas.

Ono by stačilo na „teorii“ socialistů o „vykořisťování“ odpovědět v krátkosti asi tohle:

Kapitalista od „ubohého“ nemezního dělníka se liší v tom, že má jen delší časové preference, tj. syslí si hodnoty (což se socialistům pochopitelně nelíbí) na „horší“ časy. Je ochoten dobrovolně podstoupit riziko ztráty/zisku a ti z nich, kteří jsou v těchto odhadech (jsou vždy sázkou do loterie) budoucích preferencí spotřebitelů na trhu nejlepší, sklízejí zasloužený zisk. Stát intervenuje jen aby, odstranil mocným konkurenci nebo pokřivil tyto velmi důležité rozptýlené informace.

Takže pokud si problém:
Dělník je placen setinovou částkou (limitně blížící k nule), kterou by byl teoreticky jeho zaměstnavatel schopen mu platit (po odečtení všech nákladů výroby) a kterou tedy utrží od dalších svých zákazníků, posuneme se v úvaze pouze o jednu úroveň výš.

Dostaneme:
Všichni spotřebitelé na trhu vykořisťují svým „podlým“ jednáním všechny ostatní kapitalisty, poněvadž odmítají nakupovat jejich vzácné služby nad určitou cenou. Chudák „pan továrník“ musí jít s cenou dokonce tak nízko, aby vůbec něco prodal..

Koho z nich (a kdy zrovna) potřebuje víc ochránit?

Je tak snadné vypořádat se s argumenty nebohých „ochránců práv“. Ale už tisíckrát těžší je zbavit lidi stockholmského syndromu aj. utopických představ.

Takže zachránit spotřebitele nebo producenty? Umělé zasahování do tvorby cen ze strany státu naprosto vždy vytvoří víc škody než užitku. Nehledě na to že zkresluje informace o skutečné vzácnosti daného ekonomického statku a tak vytváří potenciálně další nové problémy v budoucnosti.

24. září 2015 21:04:53 | reagovat

Tomáš Fiala

Re: Pekna kravina

Uživatel Joe Doe napsal:

Uživatel Tomáš Fiala napsal:

...
Takže zachránit spotřebitele nebo producenty?
Prdel je, že vlády jak zběsilé a o překot zachraňují jedny i druhé a tím prasí hospodářství takovým způsobem a tak rychle, že se o tom může zdát i bláznům v Bohnicích...

13. října 2015 03:45:46 | reagovat

PavelB

Re: Kravina...

Uživatel Joe Doe napsal:

Uživatel Joe Doe napsal:
Poslední moje otázka pro pana PavlaB (doposud nezodpovězená), takže mu ji rád zopakuji:
Kde máte důkaz, že Vaše vize bude fungovat?

Vazeny pane Joe Doe, mam silne pochybnosti jestli jste schopen chapat strukturovany text. Neustale me podsunujte neco co jsem vubec nerekl.

Nevim o jake moji vizi mluvite? Znovy rikam, ze spotrebitele vytvorili tlak na vyrobce, tim ze prestali kupovat (a zacali kritizovat) jeho vyrobky. Tim byl vyrobce nucen zacit dohlizet na provoz svych dodavetelu. Aby vyhovet poptavce svych zakazniku. To je podle me zcela trzni princip.

Vy se me snazite presvedcit, ze mnohem lepsi by bylo, kdyby naopak spotrebitele zacali kupovat jeste vice tech problematickych vyrobku.

Neni me uplne jasne, kde by pak byla ta incentiva pro vyrobce neco menit.

Proč nefungovali podobné „projekty“stejně financované a stejně prosazované? Vždyť tento smrtelný jed byl v době americké prohibice zakázán tou nejvyšší autoritou a na prosazení „zákonů“ mohli být použity téměř „neomezené“ vládní prostředky?

Tak znovu, volam snad po nejakem statnim/vladnim zasahu??? Chci neco zakazovat?

Práva černochů v realitě limitně blížíce se k nule, ale hlavně že na to měli papír, ten snese všechno.. Jak si to vysvětlujete?

Vy tedy opravdy motate pate pres devate. Mimochodem, kdo ta prava cernochu vylepsil i v praxi? Kapitaliste? Asi ne, ze! Kapitalistum sergegace nijak nevadila. Vyresil to az prezident Kenedy svojim "Civil Rights Address". Osvem vy me urcite presvedcite, ze to bylo jinak :D

Sečtěte si všechny oběti nejrůznějších „brutalit“ kapitalistů např. za posledních 10 století,

Vy jste uzasnej pane Doe! Kapitalismus vzniknul nekdy v 17. stoleti, takze za poslednich 10 stoleti to pujde tezko. Ale kdyby ten kapitalsmus tak skvele fungoval, asi by se zadne "socialisticke myslenky" (o dve stoleti pozdeji) nevynorily. Zkuste se nad tim zamyslet.

Jinak, jeste k tem sweatshopum. Nejak me vysvetlete kde se v kapitalizmu stala chyba, az se podivate na tento kratky dokument. Snad to zodpovi vase pochybnosti, ze ve sweat shopech pracuji deti....

http://www.playtvak.cz/nejvetsi-katastrofy-1129-mrtvych-v-tovarne-na-obleceni-p0q-/katastrofy.aspx?c=A151009_102109_katastrofy_holy

13. října 2015 09:13:42 | reagovat

Joe Doe

Re: Kravina...

Uživatel PavelB napsal:

"Vazeny pane Joe Doe, mam silne pochybnosti jestli jste schopen chapat strukturovany text...

Kapitalismus vzniknul nekdy v 17. stoleti, takze za poslednich 10 stoleti to pujde tezko. Ale kdyby ten kapitalsmus tak skvele fungoval, asi by se zadne "socialisticke myslenky" (o dve stoleti pozdeji) nevynorily. Zkuste se nad tim zamyslet.

Snad to zodpovi vase pochybnosti, ze ve sweat shopech pracuji deti....
Měl by jste se nad sebou zamyslet a než začnete něco plácat o "vzniku" kapitalismu před čtyřmi stoletími, zkuste si nejdříve nastudovat teorii ekonomiky např. z těchto stránek..

Opravdu jsem nikde nepsal, že je něco špatného na tom, když někde pracují děti, pokud je to pro ně lepší varianta než umřít hladem, sám bych jim takovou práci dal.

Přestaňte mi podsouvat vaše soukromé teze. Jen ubožák nebo totální hlupák bude argumentovat ve Vašem stylu: "Mrtvé ditě je lepší než pracující". Co vlastně chcete, aby děti schopné práce neměly možnost přešít i v těch nejbídnějších podmínkach a vydělat si tak něco na obživu? Nejste trošku socialistickej, alibistickej sobec?

Jediné s čím jste se nezmýlil je, že zákazník může ovlivnit to co kupuje a tím vyvíjet regulérní tlak na zaměstnavatele. Ale to bez zpětné vazby nestačí. Nepomůže koupit od zaměstnavatle 10 x předraženej krám s tím, že Vám zlepšení podmínek jen slíbí. To není zárukou, že se tak skutečně stane. Jediné co musíte udělat je zvednout dětem životní úroveň v celé oblasti a to nejde jinak, než je všechny přesvědčit, aby také za svoji mzdu požadovaly vyšší platy.

Podle Vaši podivné "komunistické teorie" tady v ČR asi máme 5x hůře rozvinutý pracovní trh a mnohem horší pracovní podmínky, než např. v němecjku pokud zároveň platí, že kupní síla peněz, které si za stejnou práci vydělá člověk u nás je 4-5 krát nižší než za stejnou práci v sousedním Německu?

Více regulací a více ochrany ať ty západní sousedy mnohem rychleji doženeme, to jste nám chtěl říct? No tak to Vám bahopřeji, vyhrál jste na serveru první cenu za blbost..

přidat komentář zpět na článek