Jakube, děkujte bohu, že nežijeme v době Sparty. Jste adept na nedobrovolné skokanské sólo do propasti.
Jinak jsem vcelku nepochopil, proč jste se svěřil se svými zdravotními problémy? Je z toho textu nějaký rozumový závěr?
Pokud se to zde mění na zdravotnickou poradnu, jsem připraven se svěřit se svými prostatickými problémy. Mohu?
Uživatel O´ Pruz napsal:...
Hádám že to mělo být něco jako "Mám triviální problém a ani s tím mi naše slavné zdravotnictví nedovede pomoct." Sám mám stejnou zkušenost.
Zprostředkovaně i u hardcore věcí, jako rakovina kdy se po několika operacích, chemo a několika kolech ozařování ukázalo že nádor nebyl nádor ale svalovac. Původně z jedné malé bulky pod kůží jich bylo desítky po celém těle - nakonec to zmíněnýho léčbou oslabenýho člověka zabilo. No nic jede se dál.
Tak si říkám že hlavní výhoda anarchokapu by byla, že by snad existovalo nějaký zařízení kam prostěš dojdete a oni vás vyléčí. Třeba to bude nekřesťansky drahý ale bude to aspoň existovat. Ono to teda existuje i nyní, ale za prvé to po drsném zdanění není tak dostupný, zadruhé pokud to existuje i v systému běžné péče, k panu doktorovi se neobjednává telefonem do jeho ordinace, ale přez systém známých..., no prostě pakárna.
Dnešní stav kdy "vysol každý měsíc tisíce do zálohy, až ti něco bude, budeme dělat, že tě jakože léčíme" je vážně na mašli.
Pocity a úvahy autora prožívám vždy když jdu k doktorovi - a bohužel si na ně vzpomenu i vždy když vidím výplatní pásku.
Možná budu kritizován za zjednodušování, ale myslím si že zdravotnictví by vyřešil jeden velice jednoduchej krok - umožnit neplatit si pojištění a v případě nutnosti fungovat jako samoplátce.
Obávám se že jestli je někdy někde nějaká pseudopravicová strana, je schopná přijít jen s tím že se bude platit tržní pojištění. I když by to možná bylo o málo lepší, moc by se IMO nezměnilo, minimálně by to trvalo dlouho, protože na trhu by stejně fungovaly zezačátku současné pojišťovny a diktovala by dál VZP se státními pojištěnci.
Přidám zkušenost kamaráda který má plat padesát hrubého, tzn nouzí netrpí, přece jen si kde co můlže koupit a krom toho teda ten balík co odvede na zdravotním není zrovna malý. U lékaře řešili nějaký vleklý a chronický zdravotní problém jehož příčinu stále neznali a k diagnostice by pomohlo nějaké vyšetření - ale to nepůjde, to je příliš drahý, zavrtěl hlavou doktor. Kamarád to přijal s nevyslovenou představou desetitisícoové částky a tehdy ještě naivní důvěrou v slovo odborníka a šel. Doma mu to přecijen nedalo a zmíněné vyšetření si vyhledal. A pánové, to příliš drahé vyšetření stojí 200kč.
No ty vole, vybavím si kuchyni nejlepším vybavením za stovky tisíc, budu si platit kuchaře aby byl neustále v pozoru když dostanu hlad či chuť ale dneska si volský oko k snídani nedám a půjdu raději hladnej, protože vajíčko podražilo z 3 na 7 korun.
S těma historkama by šlo pokračovat, šlo by z toho šlo natočit i seriál Ordinace v Kocourkovské zahradě na 1000 pokračování. Tragikomenie, no.
Znáte ten vtip? "Človeče, když si uvědomim jakej já jsem stavař, tak mám strach jít k doktorovi". Medicína je očividně škola jako každá jiná (a asi si netřeba namlouvat, že co student medicíny, to pilný génius, i když studentíci se tak snaží prezentovat) a stejně tak lékař povolání jako každé jiné. To znamená, že holt většina bude průměrných rutinérů, kteří mechanicky stále dokola opakují postupy, které se kdysi naučil, bez schopnosti pochopit individuální problém pacienta. Ale moc nechápu, jak tohle souvisí s existencí nebo neexistencí státu? Jak neexistuje státu např. přehodnotí pojmy jako zdraví, nemoc a metodám léčení? To je přece problém medicíny, jakožto oboru. Nějak jsem si nevšiml, že by třeba skutečnost, že si lékař otevře svou vlastní ordinanci z něj zpětně udělala nadaného studenta a schopného lékaře.
Uživatel Hugo napsal:...
Tak jde především o tu motivaci. Samozřejmě všude vždy existovali a budou existovat jak experti, tak lemplové. Rozdíl státního vs. soukromého zřízení spočívá v tom, že v tom státním jsou podporováni primárně ti druzí, zatímco v soukromém primárně ti první.
... měsíce čekání na nové orgány?! Víme odkud ty orgány pocházejí? Nebo už někde jede nějaká linka, která s garantovanou spolehlivostí nové vyrábí. A co náklady na operaci a následnou léčbu? Btw. nemyslím, že je to věc, kterou by člověk mohl z vlastní kapsy snadno zatáhnout. Rozhodně ne s platem pod 50k hrubého.
+1 Tak. Jenom nesmíme ta tvrzení přehánět, abych tady pak nečetl, že v tržním prostředí nás budou doktoři už z dálky zdravit a jednorožci z cukrové vaty budou rozpustile okusovat duhu :-D
... měsíce čekání na nové orgány?! Víme odkud ty orgány pocházejí? Nebo už někde jede nějaká linka, která s garantovanou spolehlivostí nové vyrábí. A co náklady na operaci a následnou léčbu? Btw. nemyslím, že je to věc, kterou by člověk mohl z vlastní kapsy snadno zatáhnout. Rozhodně ne s platem pod 50k hrubého.
... měsíce čekání na nové orgány?! Víme odkud ty orgány pocházejí? Nebo už někde jede nějaká linka, která s garantovanou spolehlivostí nové vyrábí. A co náklady na operaci a následnou léčbu? Btw. nemyslím, že je to věc, kterou by člověk mohl z vlastní kapsy snadno zatáhnout. Rozhodně ne s platem pod 50k hrubého.
Uživatel Hugo napsal:...
Tak jde především o tu motivaci. Samozřejmě všude vždy existovali a budou existovat jak experti, tak lemplové. Rozdíl státního vs. soukromého zřízení spočívá v tom, že v tom státním jsou podporováni primárně ti druzí, zatímco v soukromém primárně ti první.
Je to také o školách. Dnešní lékařské fakulty jsou:
- Primárně o známostech. Asi není náhoda, že tak často vidíme mladé lékaře, jejichž rodiče byli také lékaři. Manželka třeba měla kdysi dopředu k dispozici otázky k příjmačkám na LF, protože její kamarádka, která se tam taky hlásila, je měla od svého otce, vlivného lékaře. Pro šťouraly: Manželka se nakonec na LF stejně nehlásila :)
- Sekundárně o dobrém dojmu. IMHO skoro každý student LF vám potvrdí, že zkoušky se dávají hlavně podle nálady kantora.
- A nakonec o štěstí. Anebo člověk musí být opravdu bedna.
Ono je to logické. O absolvování LF a tedy i o povolení vykonávat lékařskou praxi rozhodují opět lékaři. Existující lékaři by si tedy sami vytvářeli konkurenci, kdyby svým studentům studium usnadnili. Museli by být padlí na hlavu. Je to vlastně normální cechovní systém s logickými důsledky.
... měsíce čekání na nové orgány?! Víme odkud ty orgány pocházejí? Nebo už někde jede nějaká linka, která s garantovanou spolehlivostí nové vyrábí. A co náklady na operaci a následnou léčbu? Btw. nemyslím, že je to věc, kterou by člověk mohl z vlastní kapsy snadno zatáhnout. Rozhodně ne s platem pod 50k hrubého.
Uživatel Zdeněk G napsal:...
Znáte ten vtip? "Človeče, když si uvědomim jakej já jsem stavař, tak mám strach jít k doktorovi". Medicína je očividně škola jako každá jiná (a asi si netřeba namlouvat, že co student medicíny, to pilný génius, i když studentíci se tak snaží prezentovat) a stejně tak lékař povolání jako každé jiné. To znamená, že holt většina bude průměrných rutinérů, kteří mechanicky stále dokola opakují postupy, které se kdysi naučil, bez schopnosti pochopit individuální problém pacienta. Ale moc nechápu, jak tohle souvisí s existencí nebo neexistencí státu? Jak neexistuje státu např. přehodnotí pojmy jako zdraví, nemoc a metodám léčení? To je přece problém medicíny, jakožto oboru. Nějak jsem si nevšiml, že by třeba skutečnost, že si lékař otevře svou vlastní ordinanci z něj zpětně udělala nadaného studenta a schopného lékaře.
... měsíce čekání na nové orgány?! Víme odkud ty orgány pocházejí? Nebo už někde jede nějaká linka, která s garantovanou spolehlivostí nové vyrábí. A co náklady na operaci a následnou léčbu? Btw. nemyslím, že je to věc, kterou by člověk mohl z vlastní kapsy snadno zatáhnout. Rozhodně ne s platem pod 50k hrubého.
...
Proč jste s tím oparem nešel na nějakou soukromou kožní ambulanci?
Proč jste s tím oparem nešel na nějakou soukromou kožní ambulanci?
V Anglii jsem si zlomil prsty. ...
No furt ale nevidím, kde je zásadní rozdíl? Vzhledem k tomu, že většina bude furt průměr, tak většina lidí bude furt ošetřována průměrnými lékaři. Možná by trh zařídil, aby všichni tito průměrní lékaři přišli o své zákazníky, takže by zůstalo jen pár expertů. Což by se ale muselo nutně podepsat na něčem jiném - bud na extrémním prodloužení čekací doby, než se k lékaři vůbec dostanu nebo - aby lékař zajistil pacientům rychlý příjem a "obsloužení" - extrémním navýšením ceny za služby, aby mohl vyjít jen s omezeným počtem pacientů, takže by léčení bylo jen pro některé. Opět příklad zubaři - zubař na každém rohu, takže je z čeho si vybírat, přesto všichni, i ti průměrní nebo podprůměrní mají narvané ordinace. A jak myslíte, že to chodí? I tito zubaři mají své kamarády v nemocnicích, protože se znají ze studijí a tak zaplnují počty svých pacientů na základě známosti. Teprve potom má šanci "obyčejný smrtelník". Těm ostatním pak holt zbude to, co je, protože někam chodit musí - a právě tohle podporuje špatné lékaře.
Když se například narodí dítě s nemocí, tak rodič nemusí mít na jeho pojistku. To samé, když ted onemocním a nemám na pojištění ani cash na léčbu v řádech sta tisíců.
Soukromí donátoři a charity nejsou plnohodnotným substitutem.
Každý by měl měsíční limit (např. 5 000, pro děti a dnešní důchodce 3000) a po jeho překročení by měl léčbu hrazenou ze ZP. Současně by rizikově se chovajícím jedincům zvyšoval tento limit, např. obézní člověk, který nedbá pokynům lékaře. Také spotřební daně z lehkých drog bych směřoval do ZP. ZP by tak hradilo skutečně až nákladnou léčbu a nebránilo tržní cenotvorbě.
Uživatel Didi napsal:
reaguji na vsechny prispevky tykajici se pojisteni:
ano moznosti pojisteni za timto ucelem jsem si vedom. Nejsem si jist, kolik by stalo toto pojisteni mesicne. Nedavno jsem se dozvedel kolik stoji cena za operaci prostaty po nalezu rakoviny pri operovani "robotem" (tusim 100k) a pokud se nepovede (30%), pak jeste ozarovani (200k). Domnivam se, ze toto jsou v lecbe lidi jeste mala cisla a ze ono pojisteni by bylo trochu problematicke. Nemohu tvrdit s jistotou, zadne skutecne argumenty nemam (a nebojim se to priznat ,) ).
ad svobodny trh s organy:
jakkoli se svobodnym trhem sympatizuji, vetsina organu neni parova :) Tj. rozumim, ze by pro nekoho bylo zajimave mit moznost prodat ledvinu, ok, nic proti tomu, ale tam koncime. Nedostupnost "zbozi" jako rohovky (ok, to je tez parove, ale neverim! ze ji nekdo da), jatra, srdce atd atd. zustane zachovana a zvysena (ci "lepsi") poptavka nabidku nezmeni. Je doufam snadno videt, ze je krajne nepravdepodobne, ze by si nekdo pokousel financne prilepsit prodejem sveho srdce. Tj. troufal bych si tvrdit, ac nepodlozene, ze cekaci doby na organy nemaji se statem zhola nic spolecneho a tezko mohou byt zkraceny. Resp. jinak. Existuje jedna cesta. Mam-li v prvem odstavci pravdu, pak si nove organy malokdo bude s to dovolit a majetnym lidem se pak cekaci doba skutecne zkrati. Ale to je jeden konkretni scenar, nikoli obecne pravidlo.
....
Uživatel alfonz napsal:
[citace]...
Navic neni zadnej duvod, aby ve zdravotnictvi neklesaly ceny stejne jako klesaj ceny v elektronice...
počítám, že v čr bude méně pánů řídících maseratti či ferrari, než pánů po padesátce potřebujících operaci prostaty :)
pozn. nevím co je na tom pravdy, ale slyšel jsem, že některé pojišťovny nerady pojišťují klienty v zátopových oblastech. Genetika je mrcha. Myslíte, že vaše dítě dostane dobrou pojistku, když lze vypočítat, že vaši nemoc dostane s prav. min. 75%? To se pak nejspíš pojistíte u houmkreditu či u providentu :)
až budete umírat, tak ... se vám na vaše orgány pravděpodobně každej vykašle, protože budou na odpis. Dárcové orgánů jsou většinou lidé, kteří mají tělo v 100% stavu a "zemřel" jim mozek. Tito lidé jsou zřídkakdy schopni uzavírání smluv (protože na JIPku obchodníky nepouští). Nevím jaká je cena např. srdce samotného - bez operace, nemohu odhadnout, co by vám jeho prodej přinesl i kdyby snad k prodeji došlo.
Myslím že to bude o něco složitější než píšete, zas tak pěkně to vycházet nebude.
Uživatel alfonz napsal:...
co sa tyka darovania organov za peniaze, som za... az budem umierat a budem moct takto zabezbecit (aspon troska) rodinu, preco nie, pocitam, ze uz by to bolo zahrnute v poistnej zmluve, co s mojimi organmi... trebars, ze moje deti nebudu musiet 10 rokov platit ziadne poistenie, pokial dam komplet telo na suciastky... moznosti je milion...
takže technokrat? Je takový důvod. Elektronika zlevňuje, protože a) její výroba je levnější a zvládnutější b)protože je na trhu nový typ a starý už není tolik chtěn.
Chtějí stále nové a nové a dražší a draží postupy.
Jinak léky i postupy pochopitelně zlevňují. Srovnáte-li si cenu za antibiotika před 80 lety a dnes, kdy vám je předepíšou, aniž by vás lékař viděl ...
I když to zní pěkně, nevěřím, že by byli schopni dát na hromadu dostatek zdrojů aby i jen basálně pomohli těm, kteří si pomoci nemohou
co byste si (i s charitou) počal v případě, že by se vám narodilo dítě s downem, kvadruplegické. A předpokládejte, že jste se na tuto možnost nepojistil
Coze? Elektronika zlevnuje, protoze a) zlevnuje?
Tak to mi ukazte JEDINYHO cloveka, kterej chce stale drazsi postupy.
No kdyz se na to divate takhle dlouhodobe, tak ano.
Muzete mi rict, jak muze spolecnost nebejt schopna pomoci, kdyz ma VIC penez, nez kdyz si podle vas je schopna si pomoci?
No schvalne jste si to postavil tak, aby vam to vyslo.
Uživatel Jan Mašek napsal:
ach, tak to je tedy palba. Váš problém je, že vůbec nechápete biologii a druhak neumíte interpretovat text. Vezmu to postupně....
to jsem neřekl (straw man). Elektronika zlevňuje, protože např. vyrobit daný chip má procentuálně vyšší úspešnost či byl nalezen postup, kterým je možné udělat totéž levněji. Proto a právě proto jde dolů i cena. Mají vyšší úspěšnost a nižší výr. náklady, tedy mohou prodávat za nižší cenu. Zdravotnictví dle vás nezlevňuje PRÁVĚ proto, že neporovnáváte stejné produkty. Ok, uznám vám, že stát může (neumím prokázat fakty, stejně jako vy) zpomalit zlevňování. A ve zdravotnictví vývoj není o novém tlačítku či barevném displayi, to si jistě uvědomujete. A jakkoli je např. magnetická rezonance lepší než rentgen, nemůže jej nahradit(je příliš drahá a pomalejší) a rentgen je stále potřebný. Její objev téměř neovlivnil nutnost/možnost použití rentgenu. Ani nijak nezlevnil jeho náklady....
jděte k zrcadlu, ukažte na frajera prstem. Ano, pochopitelně, téměř každý chytrolín přijde s průlomovým požadavkem: "já bych to chtěl levnějc, paní". Jak jde věda kupředu, každý chce stále dražší metody&postupy. Ne, že by za ně chtěl platit, to jistě ne. Ale ten výzkum něco stál, víme? To že je nějaká metoda spolehlivější může znamenat, že je třeba potřeba nový drahý přístroj(zázračnou léčbu pomocí duhy nabízí jen ezo-tv), který je též třeba zaplatit. To též něco stojí. A lidé, kteří chtějí NOVÉ léčebné postupy, tedy (implikace) chtějí DRAŽŠÍ léčebné postupy, jejich cena je dána tím, že nějaký zlotřilec je musel zdlouhavě vymyslet a nyní za ně chce zisk. Ovšem vy jste přišel s myšlenkou, že se platit nebude, a vyvěštil jste z ničeho, že to a to je předražené. Nesmíte srovnávat vaši LCD se zdravotnictvím. Tedy chápu, že lidé skutečně chtějí levnější a levnější věci, které by byly kvalitnější a kvalitnější. Ale toto funguje jenom v supermarketech.
pozn. nevím co je na tom pravdy, ale slyšel jsem, že některé pojišťovny nerady pojišťují klienty v zátopových oblastech.
Genetika je mrcha. Myslíte, že vaše dítě dostane dobrou pojistku, když lze vypočítat, že vaši nemoc dostane s prav. min. 75%? To se pak nejspíš pojistíte u houmkreditu či u providentu :)
až budete umírat, tak ... se vám na vaše orgány pravděpodobně každej vykašle, protože budou na odpis. Dárcové orgánů jsou většinou lidé, kteří mají tělo v 100% stavu a "zemřel" jim mozek. Tito lidé jsou zřídkakdy schopni uzavírání smluv (protože na JIPku obchodníky nepouští). Nevím jaká je cena např. srdce samotného - bez operace, nemohu odhadnout, co by vám jeho prodej přinesl i kdyby snad k prodeji došlo.
Uživatel alfonzo napsal: ...
jen poznámečka: lidé nechtějí dražší léčbu, chtějí co nejúčinnější léčbu.
...
Pro tyto případy by mohla existovat možnost ...
ale samozřejmě. příspěvky by byly dobrovolné (ok), ale pak jaksi nelze dopředu dělat žádné závěry či předpoklady, že? Pak vaše tvrzení "všichni by pomohli" může být stejně pravděpodobné jako "všichni by se na všechny vysrali".
Uživatel Rob napsal:...
Nabízí se možnost tuto pojistku uzavřít ještě před tím, než se dítě narodí a než se zjistí, jestli je zdravé nebo nemocné. I tyto události jsou věcí nějaké předvídatelné pravděpodobnosti, stejně jako události jako havárie, přírodní pohroma atd. A tedy není důvod, proč by pojistní matematici nemohli spočítat příslušnou výši pojistného, která pojišťovně zajistí zisk. Narození nemocného dítěte by pak nebylo o nic větším problémem, než když člověk onemocní až v průběhu života. Dnes samozřejmě nikdo nemá motivaci si nic takového platit, protože spoléhá na stát. Nehledě na to, že nejspíš by takové pojištění bez souhlasu státu bylo zakázané....
Doporučuji si nastudovat práce Hynka Řiháka zde na Mises Institutu, které dokazují pravý opak. Obvykle státní pomoc v čemkoliv přicházela ve chvíli, kdy už tu věc dávno řešily soukromé charity....
Taková čísla jsou naprosto arbitrární (proč zrovna 5 000 Kč?). Lidé by pak třeba při úrazu, za který zaplatili 5 000 Kč, měli motivaci v daný měsíc načerpat co nejvíce zbytečné péče, protože pro daný měsíc už limit dosáhli a všechny další výdaje jdou ze státního. Byla by motivace zákroky a léčbu přesouvat v čase, aby se toho co nejvíc stihlo v jeden měsíc a pak se co nejdéle k doktoru nemuselo.
Cenotvorbě by to nebránilo pouze u banálních zákroků, přičemž jsou to právě nákladné zákroky, kde je cenotvorba nejvíc důležitá, ale přesto by nefungovala, protože by to bylo přes limit a šlo by to ze státního. Každý asi překnousneme, když bude vyndání zarostlého nehtu místo tržních 100 Kč stát 200 Kč nebo 50 Kč. Když ale léčba rakoviny bude stát místo tržních 1 000 000 Kč dva milióny nebo půl miliónu, tak už to docela vadí.
ano, je to jen o matematice. Na nepravděpodobné vás pojistí. Řada nemocí v dnešní době je VELMI pravděpodobná. Řada nemocí je dána geneticky a pravděpodobnost jejich vzniku zjistí celkem přesně prostým a levným testem. Pojišťovna není stroj na milodary, chtějí zisk, ne? Pokud prostým testem zjistí, že z vás zisk nebude, tak pojistka nebude. Nebo řeknou, že vás pojistí za prachy, které si nemůžete dovolit, aby vás náhodou nediskriminovali. Prostě to přiznejte. Jsou věci proti kterým se nepojistíte.
naprosto s vámi souhlasím. Mohla by existovat. Už jen zbývá odpovědět na otázku, proč by to pojišťovna dělala. Přinese jí to nějaký profit? Nějakou výhodu?
Pokud už by tedy použitelné byli, prosím ať se prodávají. Nevím jestli by bylo možné doufat i jen v ty statisíce, neumím to spočítat.
Arbitrární samozřejmě ta hranice je o tom není pochyb:) Proč by ta péče měla být dvakrát dražší. Nemáte pravdu, že by cenotvorba už neexistovala a byla narušená. Pojišťovny, které by spravovaly zdravotní pojišťovny jsou soukromé subjekty, které nechtějí platit zbytečně vysoké ceny. Jim by přišel příjem z pojistného a ty by klientovi zafinancovali danou operaci v cenách pro něj i pro ně nejvýhodnějších. Lékaři by si na trhu normálně konkurovali. Kdyby si klient vybral zařízení drahé, tak by mu veřejná pojišťovna nabídla, že zákrok co potřebuje může dostat v pěti dalších, které jsou levnější, a že bud půjde tam, nebo si rozdíl doplatí ze svého.
Vy furt přemýšlíte, jak si soukromé charity a trh vždy poradí a tady by si najednou nikdo neporadil nebo co :) Jste trochu tendenční...
Tak tohle moc nechápu. Nejdřív říkáte, že je to jen o matematice, a pak tvrdíte, že proti některým věcem se nemůžete pojistit, protože by z toho pojišťovna neměla zisk